Поиск по форумам

Интересное мнение от человека, которого я считаю для себя одним из наибольших авторитетов, хотя он в основном снимает, на остальное кладёт:
http://karbofos.livejournal.com/230197.html?thread=3...
Про серийную съёмку сильно.

еду в начале января с Вадимом Онищенко в Кению. После этого готов поделиться инфой о моем 200-400VR в связке с 1.4 плюс D2xs

А кстати про экстендеры и плотность пикселов:
На dpreview http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum... приведен пример 1DsIII+600/4+1.4x+2x:

Кыш, жаба! Надо брать 1DsIII

Кстати в вышеуказанном мной выше посте люди подтверждают, что при использовании с конвертером заметно ухудшается резкость и скорость фокусировки (для быстро движущихся обьектов).

Другими словами, если все-таки задача работать в диапазоне 200-400мм - лучше этого обьектива решения не существует. Если же нужен больший диапазон, наверное надо все-таки 500 или 600мм телефикс брать.

Кстати, думаю что с выходом нового 500VR (еще в продаже нет, принимают заказы), цены на Nikkor AF-S 500mm f4 D II (не VR версия) должны несколько припасть.

На самом деле я мониторю e-bay и сейчас там весит это стекло в нормальном состоянии за цену, аналогичную новому 200-400/f4.

http://cgi.ebay.com/Nikkor-AF-S-500mm-f4-D-II-Lens-N...

http://k43.pbase.com/o3/35/185335/1/87954112.S8N9MMJn._2DC1380.jpg

Галерея:


http://www.pbase.com/passman/nikon_200400mm_afs_vr

Ну тут тоже есть свои "но", каждый снимает как ему ближе.
Валерий вообще 20-ку тока в этом году купил, а самые известные и популярные снимки сделаны на мыльницу сони=)
Вот уж точно тут снимает фотограф, точнее даже не фотограф, а биолог, в случае съёмки птиц/животных. .

[quot]
5. Зум беру только из-за цены, т.к. 500мм не могу позволить никак. Даже старый, не VR.[/quot]
Скока-ж он стоит этот зум? Хм... 5000...

Да, конечно, вам сильно не повезло с ценами... Ни о каких 4999 за 500 4 VR и речи не идёт... В этом смысле пасибы канону за наше счастливое детство, + 3000$ к цене моего 500 4... это.. круто, наверно я тоже бы задумался о зуме.

Для себя я сделал следующие выводы:

1) Никогда хороший зум не будет лучше хорошего фикса. С этим надо смириться. Вместе с этим 200-400 по мнению многих уважаемых людей "as good as it gets" для зума по всем показателям.

2) Главное преимущество любого зума - универсальность в условиях, когда обьект сьемки меняет дистанцию до вас. Вы получаете 4 "условных фикса", 200,300, 400 и 560 (+1.4 конвертер).
Говорят что с 1.4 работает достойно, выше - идет заметная потеря резкости и скорости фокусировки. На сколько мне известно у Кенона такого обьектива нет и это стекло - реальное преимущество в лагере Никона.

3) Говорят что у него bokeh не такое классное как у зума. Говорят, что конечно фикс несколько быстрее фокусируется. Но готовы ли вы платить за 2 фикса, чтобы закрыть аналогичный диапазон? Ответ очевиден - та разница в качестве, о которой я писал выше, не стоит этой гигантской разницы в деньгах.

Поэтому ответ очевиден, если нужно проф. стекло в диапазоне 200-560, альтернативы нет.

Это был очередной сеанс самозомбирования... ну вот опять уверен, что я его хочу.

Лучше вот этой подборки по 200-400/F4 я просто не встречал. Всевозможные тесты, сравнения, примеры....

http://www.dpnotes.com/nikkor-200-400mm-samples-and-...

Если не секрет, где хотите брать у нас, или у них ? Я тоже хочу это стекло. Хотя если честно пока не решил, его или все таки 300mm f/2.8 ED-IF AF-S VR Nikkor

Кстати... для любителей аутофокусофф... Где-то проскальзывало, что какие-то умельцы изобретают переходник с никона на кенон с поддержкой то ли аф, то ли диафрагмы, то ли и того и другого. Эх, где наш Лушников?...

Вовсе не хвастаться мамией своей здесь собрался, а успокоиться что не стал дожидаться 1Ds Mark III. Надеюсь, что в два раза больший размер матрицы при тех же самых 22 Мп дает лучшую детализацию и более широкий диапазон цветов и светов (2 Digic волшебства не сотворят). А такой грех как жуткая тормознутость цифрозада по сравнению с шустрым Canon можно простить, учитывая использование камеры в студии или для съемки архитектуры, интерьеров и пейзажей. Кстати, после Мамии в видоискатель 5Д смотришь как в замочную скважину после глазка... И видется все по другому
А для репортажных fashion, думаю, 1Ds Mark III - чемпион!
Теперь я понял сказаное на семинаре Сахаровым что при переходе на Contax с цифрозадом, марки поселились в шкафу в его студии...

Большое спасибо за внимание и развернутый ответ,немного смутила и дезориентировала меня ветка про телевики на другом сайте.Там продвигалась мысль ,что 400/2,8 уж очень для специальных случаев линза из якобы супер малого ГРИП. По утверждению человека менше чем у 600/4.А по калькулятору получается как раз наоборот.А планировать покупку 600/4 сейчас не хочется подождем спецификаций и цены на 800/5.6.И купим его так же ,а мечтать будем о высоком)))Сайта нет пока, но он в разработке.Как раз сегодня показывала програмисту ,что и как хочется.Еще раз спасибо.

Уважаемые форумчане вопрос к тем ,кто работал с линзой canon 400/2.8. Хочу приобрести для целей фотоохоты(часто приходится снимать ,что то в легких сумерках от 100-400 просто устала,а эта линза светлая очень).Сама не держала в руках ,но слышала много противоречивых отзывов.Основной вопрос правда ли ,что линза имеет очень маленький ГРИП?Цена не шуточная не хочеться промахнуться с покупкой.(про то что 500/4 и 600/4 для этого лучше- не обсуждаем) Спасибо.

Девушка мечтает.
Вес 5350. Цена 7000-9000 долл.
Лучше кроп 1.6 и 200/2.8. И будет вам почти как 400/2.8 на фф, но за деньги в 10 раз меньшие.
Ну а грип и правда очень мала. Так а что вы хотели от сильного сверхсветосильного телевика?
400/2.8 это все равно что (выберите что вам ближе):
200/2.0
100/1.4
50/1.0
Вот и решайте.

Уважаемые форумчане вопрос к тем ,кто работал с линзой canon 400/2.8. Хочу приобрести для целей фотоохоты(часто приходится снимать ,что то в легких сумерках от 100-400 просто устала,а эта линза светлая очень).Сама не держала в руках ,но слышала много противоречивых отзывов.Основной вопрос правда ли ,что линза имеет очень маленький ГРИП?Цена не шуточная не хочеться промахнуться с покупкой.(про то что 500/4 и 600/4 для этого лучше- не обсуждаем) Спасибо.

25 не отдохнет...

Снял на пробу часы друга:
http://www.pbase.com/sudalov/mamiya_645zd

Добрый день!
Уже долгое время не могу подобрать оптику для поездок.
Разрываюсь между nikkor 17-55 и nikkor 17-35, подскажите что-нибудь, чтобы боке было красивым и рисунок приятным.
так же можно советовать фиксы, но не больше чем 24мм.
Цель съемка пейзажей, архитектуры и не обязательно портреты в полный рост.
Снимаю на д70, но потом докуплю д300, но оптика нужна уже вот-вот!
П.С. Писать прошу только тех кто реально пользовался и 17-55 и 17-35, выскажите свое мнение в чем между ними разница?