Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Мне не интересно фотографировать новые вещи — мне интересно видеть в вещах новое». (Ernst Haas)

Поиск по форумам

Результаты поиска (151)

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher Найдено: 151 сообщение   Показаны: с 61 по 80   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
04.03.2009 15:03:13  |  Re[tamarisk]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Помогите плз выбрать макрообъектив

tamarisk писал(а):
Уважаемые все, помогите пжлста выбрать макрообъектив для Canon 50D. Спасибо.


просто поражаюсь с какой частотой появляются подобные темы. а чего не попросить просто посоветовать объектив? мол, хочу объектив EOS - не подскажите какой взять? что снимать буду? а сам не знаю. может за птичками буду охотиться, а может мне фиш-ай нужен. макрообъектив отличается от обычного фикса лишь возможностью снимать с более близкого расстояния, разброс по фокусным от 50 до 180 мм, по цене от примерно 250 до примерно 1800 $.
и, как и любой объектив, подбирается под конкретную задачу и конкретный бюджет

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
04.03.2009 14:52:47  |  Re[WishingWell]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Как ведет себя эта макропыха ... стоит лиее брать

WishingWell писал(а):
Canon Macro Ring Lite MR-14 EX

Абсолютно ненужная штука!
Мне резко непонравилась.




имхо, чтобы не писать столь пространные и негативные комменты нужно просто понимать что и зачем покупаешь. Кольцевая макровспышка вещь ОЧЕНЬ узкоспециализированная
[quot]Единственное применение - судебно-медцинская документальная и микро-съемка с масштабами 2:1 и больше. [/quot]
примерно так и есть. какая-нибудь безтеневая съемка засушеных жуков или съемка зубов у дантистов. это не значит, что вещь плохая - это значит, что человек, покупая вспышку, не разобрался для чего она нужна. это примерно как купив 600/4 L долго возмущаться, что объективом за 10 килобаксов не поснимать приятелей на пьянке.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
28.02.2009 18:25:53  |  Re[Бонечка]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Скажите пожалуйста достоинства и недостатки SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC
это НЕ макрообъектив. для макросъемки зумы подходят очень плохо

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
27.02.2009 11:27:27  |  Re[artym11]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки

artym11 писал(а):
Чем больше фокусное,тем больше минимальная дистанция фокусировки(поэтому для мелочи советуют более длиннофокусный обьектив,так удобнее) и тем меньше ГРИП.


при макросъемке ГРИП практически не зависит от фокусного

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
25.02.2009 10:27:28  |  Re[k.s.u.]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки

k.s.u. писал(а):
Я уже подумываю, что буду барть Canon 100/2.8. Во всяком случае - н ебудет так сильно отражаться на металле и будет лучше и камушки мелкие снимать, да???


имхо, сотка весьма удобна для съемки мелкой предметки. я сейчас пользуюсь 150-ткой на ФФ (грубо говоря - та же сотка на кропе), а когда нужно снимать что-то крупное - пользую стодоллоровый 50/1.8. А вот насчет отражения - не уверен. Длиннофокуностью проблему до конца не решить. Для меня до сих пор загадка - как снять полированный елочный шарик так, чтобы потом в фотошопе не бороться с отражением себя любимого Улыбка
[quot]или как буду ставить вместе с 50-кой и блендой?? -)))) [/quot]
честно говоря, не очень вижу смысл в бленде при контролируемом искусственном свете. а рабочей дистанции она съедает много
[quot]http://www.free-lancers.net/users/6x9-PS/ [/quot]
знакомый черный пластик Улыбка сдается мне, пользуюсь чем-то очень похожим. одна беда - уж очень легко он царапается - кисточкой (!) смахиваешь пылинки и остаются царапины Расстройство когда покупал, пожадничал и взял только один черный лист, уже весь исцарапан, в фотошопе умучиваешься эти царапины убирать Расстройство
[quot]Но, как мне кажется, таких идеальных камней просто быть н еможет в природе[/quot]
тут как мне кажется соединяются 2 искусства - во-первых осветить так, чтобы дефекты не бросались в глаза, во вторых, в фотошопе поработать так, чтобы эта работа не была очень заметна

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
23.02.2009 15:00:31  |  Re[k.s.u.]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки

k.s.u. писал(а):
Dreamcatcher, я там уже была....там ничего нет по этому вопросу...может есть, но ОЧЕНЬ хорошо скрыто))


немного есть
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=292
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1100
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1548&hi...
хотя я бы не стал говорить, что обсуждение на высоком уровне

[quot]Там про букашек в основном[/quot]
это так Улыбка но там много про оптику и прибамбасы для макросъемки http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=1

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
23.02.2009 09:37:19  |  Re[k.s.u.]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки
k.s.u., за всегда пожалуйста Улыбка
позволю себе порекомендовать вам специализированный ресурс по макросъемке www.macroclub.ru . правда, там народ собирается по большей части макроохотники, но и предметку с ювелиркой тоже снимают и иногда обсуждают. на фото.ру же раздел, посвященный макро достаточно вялый. будем рады видеть Улыбка

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
22.02.2009 19:26:27  |  Re[k.s.u.]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки
k.s.u., думаю, что для начала свет неплох (лично мне больше нравится импульсный свет - но это наверное вопрос личных предпочтений).
Что касается объектив - имхо, родная 60-ка оптически лучше сигмовских 50-тки и 70-ки. 50-ка вообще очень посредственный объектив, 70-ка, судя по отзывам, несколько улучшеный вариант 105-тки. 105-ткой я пользовался, не могу сказать, что мне это стекло очень нравилось. в результате я перешел на 150-тку от сигмы. но у меня цели несколько иные. я ювелирку снимаю очень редко и, как правило, ограничиваюсь изолятами. все же для меня основное в макро - это макроохота. предметка и ювелирка - скорее способ окупить увлечение. с точки зрения фокусных - особой разницы между 50-ткой и 70-ткой нет. Разница есть между 50-ткой и соткой или 150-ткой и то, если есть широкий выбор по размеру между объектами съемки. Я бы сказал так - мне на кропе на 105-тку объекты размером более яблока было уже некомфортно снимать - нужно далеко отбегать. но с мелкими объектами ситуация вкорне меняется. как только речь заходит о том, чтобы снять колечко - на кропе это увеличение не более 1:2, становится удобнее работать с более длиннофокусными объективами. поэтому, если вы уверены, что объекты съемки будут маленькими, возможно стоит смотреть в сторону родной сотки или тамрона 90/2.8.
есть еще один момент, о котором стоит помнить. 60-ка кэнона - это объектив на кроп, если вдруг понадобится снимать что-то с увеличением бОльшим, чем 1:1, то этот объектив будет работать не совсеми удлинительными кольцами, а только с заточенными под EF-s. Если разбогатеете, захотите перейти на ФФ, этот объектив с вами туда не перейдет. для меня это были серьезнае аргументы, чтобы от него отказаться. но я в свое время им немножко поснимал. честно говоря, мне он оптически очень понравился.
да, о чем еще следует подумать - то, для чего вы планируете снимать. например, если речь идет об он-лайн каталоге, то имеет смысл снимать с небольшим увеличением, а потом сильно кадрировать (этим можно решать проблему небольшой ГРИП). в этой ситуации короткофокусники предпочтительнее. Но, если необходима крупноформатная печать, работы делаются для продажи через стоки и т.д. - необходимо бороться за ГРИП методами, которые обсуждались выше.
[quot]Если подкинете интеерсные стать или необычные приемчики, кроме стандартных - очень буду рада!! [/quot]
знаете, на местной фото-рушной барахолке как-то купил куски пластика, предназначенно для предметной съемки. очень понравилось, особенно черное зеркало, дающее возможность снимать светлые объекты с реальным очень контрастным отражением.
[quot]Везде пишут про воск для приклейки изделий к плоскости - что такое???? [/quot]
только читал, не разу не пробовал - не подскажу Расстройство

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
18.02.2009 15:47:36  |  Re[k.s.u.]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Объектив для фотосъемки ювелирки

k.s.u. писал(а):
Подскажите, пожалуйста. У меня Canon 40d и универсальный зум -объетив.
планирую заниматься проф. фотосъемкой ювелирки. какой макро объектив брать???
чтобы получить очень четкие и качественный изображения. Бюджет вначале хочу поменьше, но качество на выходе - высокое.


при съемки ювелирки есть две большие проблемы - необходимость большой ГРИП и очень правильный свет. Т.к. природу не обманешь, то проблему большой ГРИП можно пробовать решать двумя путями - 1) используя TS объективы, т.е. распологая ГРИП не перпендикулярно плоскости сенсора, а так, как необходимо по сюжету. недостатки - TS объективы дороги, ГРИП реально не увеличивается, а лишь ложится необходимым образом, чего не всегда достаточно. 2) снимая серию кадров с наводкой на резкость на разные плоскости объекта с последующим стекингом. недостатки - необходимы очень качественные макрорельсы (которые тоже недешевы, да и найти их непросто), дополнительное время при обработке, дополнительный расход ресурса затвора, вспышек и т.д. Соответственно, в зависимости от метода, которым будете решать проблему ГРИП, нужно выбирать оптику. Кроме того, ювелирка - размытое понятие. разложенное во всю длину колье размером 40-50 см и камушек в колечке размером несколько мм так же требуют различных подходов к съемке.
ЗЫ я здесь не затрагиваю вопрос света (ибо вы о нем не спрашивали), а он очень и очень сложен. но по постановке вопроса у меня складывается впечатление, что вы о нем еще не задумывались

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
12.02.2009 16:19:37  |  Re[Сергей Бесков]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Как ведет себя эта макропыха ... стоит лиее брать
кольцевая вспышка - вещь очень специфическая, она нужна для ограниченного круга задач даже при макросъемке. если макросъемка не является основным видом съемки, то покупка подобной вспышки вряд ли оправдана. скорее имеет смысл купить обычную системную вспышку, и кабель, позволяющий вынести вспышку с горячего башмака камеры. сделать самому или купить кронштейн для крпления этой вспышки, смастерить рассеиватель. результат будет лучше, чем при использовании одной кольцевой пыхи, а универсальность в применении у обычной вспышки выше

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
11.02.2009 16:01:39  |  Re[Iurii]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Iurii писал(а):
Однако нормальные рассеиватели с нормальным же креплением изготовить так и не удосужился.



я себе делал на липучках (для больших рассеивателей) либо просто на резинке (для маленьких) - быстро и лекго снимаются, достаточно надежно держатся, не нужно портить вспышку, наклевая липучку, как у фирменных рассеивателей
[quot]По поводу энергии вспышек. Чем выше энергия, тем больше ГРИП, что конечно важно для макросьёмки[/quot]
света впринципе много не бывает Улыбка много жрут рассеиватели, снимать хочется на невысоких ИСО при сильно закрытой диафрагме, а тут вообще открылась для меня совершенно неожиданная сторона работы вспышек - чем большую часть от максимально возможной мощности вспышки использовать, тем длиннее получается импульс http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=10&t=23... Т.е. начиная с какого-то значения вспышка перестает замораживать быстродвигающиеся объекты

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
11.02.2009 14:08:20  |  Re[Iurii]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Iurii писал(а):

действительно, весьма бюджетный вариант. на что хочется обратить внимание - не согласен с утверждением, что достаточно маломощных вспышек. на приведенных примерах свет получился очень жетким. чтобы его смягчить необходимо применять рассеиватели, как следствие появляется необходимость в более мощных вспышках

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
10.02.2009 14:59:45  |  Re[riya]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Canon 50/1,8 + Helios 44M: стыковка в три секунды :)

riya писал(а):
Вопрос:
какой вариант будет лучше в плане качества:
- полтинник + перевёрнутый Гелиос
- или полтинник на кольцах?


конечно, полтинник с кольцами. вот пример человека, который так снимает http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/ppuser/2...

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
01.02.2009 21:58:31  |  Re[Forwe]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для Canon ФФ

Forwe писал(а):
А вот для предметки размером в два-пять сантиметров — 150мм самое то, т.к. лишние 15 сантиметров растояния между линзой и предметом очень помогут для расстановки освещения. А вообще эта сигма очень резкая, без дисторсии, с хорошим конструктивом, неподвижным передним элементом, нормальным (для макрика) рисунком, и с действительно большим ходом фокусировочного кольца.


так я поэтому на нее с сигмы 105/2.8 и перешел Подмигивание

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
01.02.2009 20:59:10  |  Re[ДмитрийТ]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для Canon ФФ

ДмитрийТ писал(а):
А чем так хороша Сигма 150mm2.8 Масrо?


для предметки - ни чем. даже хуже, чем выбранная сотка. у сигмы более красивое боке, более удобное фокусное для фотоохоты. для предметки боке не так важно (если речь идет об изолированой предметке боке вообще не важно), более удобное для охоты фокусное - для предметки с точностью до наоборот. имхо, для предметки на ФФ сотка - весьма оптимальный выбор

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
01.02.2009 14:27:37  |  Re[ДмитрийТ]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для Canon ФФ

ДмитрийТ писал(а):
Подскажите, плиз, что лучше выбрать из макро-стекол для 5D:

Canon 100mm2.8
Tokina 100mm2.8
Tamron 90mm2.8
Sigma 105mm2.8

Если кто-то юзал какой-либо из этих объективов- поделитесь, пожалуйста, мыслями.

Спасибо!


токина достаточно экзотический объектив. не помню, чтобы мне попадались приличные кадры им сделанные. выбор из тройки кэнон-тамрон-сигма определяется вопросом денег. 105-ка от сигмы, наверное, самый компромисный по деньгам вариант, но имеющий ряд серьезных проблем (здесь я оставлял на него отзыв http://macroclub.ru/obzor/showproduct.php/product/4/... ). тамрон и кэнон получше, но и подороже. если выбирать из этой пары - я бы наверное ориентировался на тактильные ощущения. я не могу сказать, является ли внутренняя фокусировка плюсом или минусом в макро. да, при ней не изменяются геометрические размеры объектива, но с другой стороны при ней очень тяжело оценивать, на какое увеличение сейчас выставлен объектив. т.е. это дело вкуса.
вы не написали, что за макро собираетесь снимать. если это фотоохота, то я бы советовал присмотреться к более дорогой, но существенно более качественной сигме 150/2.8

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
19.01.2009 15:16:38  |  Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Лузан Александр писал(а):
И когда вы все упакуете, то весить будет одинаково. Canon EOS 1D Mark II без объектива весит 1.5 кг Моя камера без объектива те же 1.5 кг


во-первых, далеко не все снимают на единички, а 10-ая серия весит вдвое (около 800 г), а сотая серия - втрое (около 500 г) меньше. кроме того, не забываем про объектив. у меня опыт общения со средним форматом закончился Миром-3. Подержал я этот объектив в руках и решил, что средний формат не для меня.
[quot]Сканер это тоже 200 долл, если не гоняться за Ховтеками[/quot]
можно конечно и не гоняться. только не потеряются ли при этом все преимущества среднего формата? как например здесь http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/PS3/
[quot]Но установка среднеформатного объектива на узкопленочную камеру в большинстве случаев приводит к повышению качества на узком формате. Поэтому если снимать средним форматом, а потом делать кроп до размера узкого, то это часто лучше, чем на узкий формат снимать.[/quot]
т.е. вы меня сейчас пробуете убедить, что скомпенсировать по аберрациям проще оптику, рассчитанную на большой кадр, чем на малый?
[quot]И потом, если речь о макро, то я на свою камеру без проблем поставлю любой узкопленочный объектив.[/quot]
во-первых, не любой, а только полностью ручной, с механическим управлением диафрагмой. у того же кэнона таких объектив сейчас нет (насколько я знаю). во-вторых, вы его будете использовать в нештатном режиме. для любого объектива при его проектировании делают коррекцию аберраций в центре кадра и на краю. если вы ставите объектив, рассчитанный на меньший формат, на камеру с более крупным сенсором, то часть кадра будет покрываться изображением с нескомпенсированными аберрациями. качество картинки в краях кадра сильно упадет.
[quot]Это может быть более качественное просветление из за чего лучше цветопередача[/quot]
просветление влияет не только на цветопередачу, но и, например, на способность объектива держать контровый свет. это способность не имитировать никакими программными средствами.
[quot]Кстати я лично сам сравнивал на цифровом Никоне старый советский Гранит 11 82 года выпуска без МС просветления. Так гранит не проиграл. Вот была тема
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=29...
т.е. вы сравнили 2.5 кратный зум и 11 кратный и убедились, что 2.5х НЕ ХУЖЕ? А чего с зумом сравнили а не сфиксом? А что помешало для сравнения взять современный 80-200? Потому что сравнивать бесполезно - результат известен?
[quot]Я как раз и сравнивал в одинаковых попугаях [/quot]
вы давали ссылки - мол, это снято на 250 мм, это на 500, не акцентируя внимания, что это средний формат... на кропе 250 - это очень много, а вот 85 мм, которым соответствует 250 на СФ - средненький телевичок.
PS я не могу обсуждать преимущества и недостатки среднего формата в макро, т.к. просто с ним не работал. Вот доисторическое сравнение СФ контакса с первой версией 1Ds (всего 8 Мпик!) http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/PS5/ . Цифрозеркало с тех пор ушло очень далеко, и 1 Ds Mark III выдает картинку несравнимую со своим дедушкой 1Ds. Пленка осталась там же, где и была.
PPS ни полноразмерные тушки про-серии, ни СФ не являются бюджетным макро. первые из-за собственной цены, вторые из-за цены расходных материалов.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
19.01.2009 10:20:49  |  Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Лузан Александр писал(а):
Ну насадочные линзы на объектив - это точно самый бюджетный способ.


так вроде о бюджетном макро речь и шла
[quot]Если хотите интересный сюжет, что в макро большая редкость[/quot]
с этим утверждением я полностью не согласен. нужно просто искать эти сюжеты и понимать, что снимаешь - т.е. интересоваться не только технической, но и художественной и биологической составляющей фотографии.
[quot]Это только кажется, что СФ большой тяжелый [/quot]
я-то называл вес полной системы - т.е. камера, объектив+ кольца+ телеконвертор, 2 вспышки + рассеиватели, кольцевой светодиодный осветитель со своим блоком питания, микрометрический столик, штатив, сисстема крепления всего этого в одно устройство. что-то меня сомнение берет, что подобный набор на средний формат будет подъемный. хотя... здоровье - оно у всех разное
[quot]Пленка вот дорогая[/quot]
я именно это и имел ввиду, говоря о дороговизне среднего формата. сама пленка, ее проявка, сканирование
[quot]Так вот масштаб он что на узком кадре 1:1, что на среднем формате 1:1 - размер объекта на пленке одинаков и качество тоже[/quot]
и здесь не соглашусь. разрешение объективов, рассчитанных на узкую пленку, всегда было выше, чем у объективов, рассчитанных на средний формат. кроме того, равномерность разрешения по полю кадра опять же у узкопленочных объективов выше. к тому же, если мы говорим о советской оптике, то она осталась в 60-х - 70-х годах. с тех пор прошло более 30 лет. и современная оптика существенно привосходит старую по целой гамме параметров, в том числе по резкости и контрасту. поэтому говорить, что прямым кадрированием можно получить из среднего формата узкий - имхо некорректно. вообще это долгий разговор, в свое время у нас в макроклубе народ по этому поводу рубился http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=3&t=540
[quot]А если я хочу те же границы кадра, что и на узком формате или на цифре - масштаб получается существенно больше.[/quot]
я лишь хотел отметить, что мерить лучше в одинаковых попугаях. 1:1 на среднем формате и на кэноновском кропе отличается примерно в 3 раза. и 250 мм объектив на среднем формате дает в видоискателе примерно такую же картинку как 85 мм на кропе.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
18.01.2009 23:28:26  |  Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Лузан Александр писал(а):
Вы там что-то про 300 писали. Вот его переворачивать смысла нет.


я предлагал как дешевый и простой вариант достижения большого увеличения приставить к 300 мм объективу спаренный перевертыш. кстати, думаю не стоит напоминать, что фокусное расстояние системы системы объектив - положительная линза (перевернутый объектив) сильно уменьшается по сравнению с исходным объективом.
[quot]С большим фокусом я тоже снимал, только не считаю это макро[/quot]
можно и не считать, но 180/3.5 L дает ровно те же 1:1, что и 60/2.8
[quot]И чем короче фокус, тем больше масштаб получить можно[/quot]
а это самоцель в макро?
[quot]Вот работает в диапазоне масштабов 3:1 - 20:1 и хорошо. И в этом диапазоне должен давать найлучшую резкость. А для меньших масштабов нужны другие объективы. Для масштаба 1:1 нужен объектив специально рассчитанный под этот масштаб. Для этого масштаба 100-150 мм фокус хорошо будет. А для 1:3 уже обычную оптику можно использовать. С любым фокусом.[/quot]
так безусловно - в идеале для каждой задачи - свой объектив.
[quot]А все эти макро объективы под тот же Санон или Никон - они универсальные. Этим и объясняется выбор фокуса.[/quot]
все ж таки диапазон выбора достаточно большой -от 50 до 200 мм. и ни одного ширика!
ЗЫ единственное, Вы б сразу указывали, что все, что пишете про фокусные и увеличения относятся к среднему формату. на средний формат макро снимают уж очень не часто - слишком тяжело и дорого.
ЗЫЫ скажите, с рук снимаете?

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5142 дня
18.01.2009 20:57:03  |  Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Сверхбюджетное макро

Лузан Александр писал(а):
А длиннофокусный объективы в перевернутом положении вообще проблема сфокусировать будет.


тут наверное вопрос терминологии. Кэноновский MP-E 65/2.8 имеет фокусное 65 мм, т.е. является умеренным телеобъективом, но никак не широкоугольником. удивительно, почему не сделали аналогичный объектив более короткофокусным, если это проще? ответ очевиден - рабочая дистанция фокусировки станет настолько маленькой, что объектив будет невозможно испольовать на практике

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher Найдено: 151 сообщение   Показаны: с 61 по 80   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов