Поиск по форумам

Результаты поиска (151)

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher

Найдено: 151 сообщение Показаны: с 81 по 100 «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

18.01.2009 20:34:59 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

Вы уж решите точно, как Вы будете аргументировать, а то Вы то из ямы снимали, то по гипотенузе.

я вам попробовал сформулировать максимально простую задачу. если мы рассмотрим систему, когда жук находится на некоторой возвышенности, то ситуация с длиннофокусным объективом будет еще более выгодная, т.к. будет возможность ставить камеру дальше, вниз по уклону. возьмите, порисуйте чуток. для решения подобной задачи, школьных знаний по геометрии достаточно. я лишь констатирую одну простую мысль - длиннофокусный объектив более удобен для выбора точки съемки за исключением случая, когда вы ограничены по пространству. при съемки насекомых это нечастное явление, а вот при предметной съемке - все с точностью до наоборот.
[quot]Чтобы снять такого жука, нужно за ним основательно побегать[/quot]
да, нужно
[quot]а когда он угомонится, успеть сделать снимок за 1-1,5 секунды[/quot]
вовсе нет. эти жуки иногда замирают на достаточно долгое время (если их не пугать). они же охотники, иногда притаиваются, карауля добычу. в это время их очень даже удобно снимать.
[quot]Если дистанция до объекта невелика, это делается свободно и непринуждённо, если дистанция 0,5 метра и больше, простое удержание объекта в кадре становится непосильной задачей[/quot]
ну почему вы решили, что это непосильная задача!? вы это повторяете как постулат уже в который раз. привидете пример хоть одного мастера макрофотографии, снимающего на широкоугольный (т.е. с фокусным менее 45 мм для узкой пленки) объектив.
[quot]Кстати, только от Вас я слышу, что при больших увеличениях удобно снимать макро в большом масштабе телевиком[/quot]
в масштабе до 3:1 это обсолютно точно. для бОльших масштабов у меня нет опыта.
[quot]И остаётся открытым вопрос применения штатива для съёмки очень активных насекомых[/quot]
при съемки активных насекомых штатив - вспомогательная вещь, в этой ситуации основной выход - вспышки. просто устойчиво держать тяжелую систему с вспышками на руках достаточно тяжело как следствие - небольшие штативы, моноподы, фотоприклады - кому что больше нравится. лично мне - штатив
[quot]Раз Вы считаете себя гуру, который всё попробовал и всему научился[/quot]
я такого не говорил. я думаю, не один здравомыслящий макрушник подобного не скажет. каждый строит макросистему под себя - в соответствии со своей манерой съемки, физическими данными, финансовыми возможностями и т.д. причем, все серьезные авторы, которых я знаю, все время совершенствуют свои системы
[quot]поделитесь уж опытом, где нужно ставить штатив, чтобы гарантировано поймать в кадр жука[/quot]
в охоте гарантировано никогда ничего не бывает. именно этим она и интересна
[quot]Или Вы наводите его на какую-то точку, а потом месяц ждёте, пока туда кто-нибудь сядет?
[/quot]
вы мыслите слишком прямолинейно. охота шире. методика съемки всегда зависит от объекта, который хочется снять. у меня есть кадры, снятые при установленном штативе и ожидании в течение нескольких часов (например, я так в прошлом году снимал ночное спаривающихся пауков с последующей откладкой яиц) - т.е. это пример динамики, но в ограниченном пространстве, когда снимал пчелиных волков - устанавливал штатив рядом с норкой этой осы, было совершенно очевидно, что оса прилетит туда со своей добычей, а после того, как отнесет добычу в норку, оса из норы вылезет - это можно сравнить со съемкой из засады, иногда за живностью приходится и побегать, а иногда снять ее в спящем состоянии - вариантов куча.
[quot]Кстати, обрезать лапы и усы всё же не стоит.[/quot]
да я ж сказал - у меня нет скакунов, которыми бы я гордился. вы попросили фото насекомого из определенного семейства, снятого определенным методом, утверждая, что это чуть ли не невозможно.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

18.01.2009 18:10:38 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

Извините, бред какой-то.

чуток полегче в выражениях, не стоит хамить незнакомому человеку
[quot]Штатив позволяет снимать с меньшего угла, чем съёмка с рук?! [/quot]
штатив лишь срество. теперь давайте рассмотрим элементарную геометрическую задачу - выполняем съемку двумя объективами - короткофокусным, например 30 мм и длиннофокусным 150 мм. предположим, что рабочее расстояние (расстояние от передней линзы объектива до объекта съемки) будет отличаться в 3 раза (величина очень условная, сильно зависит от того, что за объективы, что за масштабы съемки, м.б. там и не в 3, а в 4 раза различие). мысленно рисуем прямоугольный треугольник у которого гипотенуза - это наше рабочее расстояние, а один из катетов - расстояние от земли до передней линзы объектива. вопрос - какой угол между катетом, проходящим по земле и гипотенузой будет меньше - в случае короткой гипотенузы или втрое более длинной при равном вертикальном катите? а именно этот угол определяет с какой стороны на жука вы будете смотреть - сверху или сбоку. можете оценить насколько эти углы будут различаться.
[quot]И ещё вопрос - у вас жук дохлый, если ждал, пока Вы всю свою систему развернёте? [/quot]
еще раз повторюсь - если вы не умеете пользоваться каким-то инструментом, это не значит, что другие не умеют. моя макросистема на данный момент весит около 4.5 кг. для меня это еще не очень большой вес, с которым я остаюсь достаточно мобильным.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

18.01.2009 17:53:40 | Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Лузан Александр писал(а):

А снималось это Вегой 11У
И вот такой конструкцией
http://users.iptelecom.net.ua/~luzan/makro/makro60.h...
Которая и стоит не дорого и возможности в части регулировки глубины резкости, что фирменные макрообъективы для цифровиков отдыхают.

большой респект! вы сделали систему, имитирующую TS-объективы. Конечно, существуют фирменные варианты (у кэнона 3 таких объектива на 24, 45 и 90 мм), но уж очень они дороги. Кстати, вы не единственный, кто решил сделать подобный переходник. Вот подобная самоделка для EOS-системы http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=12...
Правда, не очень понял какое отношение TS системы имеют к разговору?
[quot]А вот такие вещи только короткофокусной оптикой [/quot]
я надеюсь это вы не печатали на 50х60? уж очень шумно даже для веба. только я не понимаю - почему это можно снимать только короткофокусниками? потому что:
[quot]Для такого масштаба длиннофокусный объектив на метр выдвигать бы пришлось[/quot] Вопрос

что, удлинительные кольца - единственный способ получить большое увеличение? а почему не повесить перевертыш? еще раз повторюсь - 300 мм - это телек? телек. поставили к нему спаренным 50 мм объектив - получили масштаб 6:1. Беда в том, что не тот ни другой вариант неправильные для достижения таких увеличений. Для больших увеличений просто переворачивают объектив. качество картинки будет выше, чем с кольцами или спаренными объективами. есть и фирменный вариант http://macroclub.ru/obzor/showproduct.php/product/7/... до 5:1 вообще без каких-либо дополнительных присоблений. но опять же - достижение максимального увеличения не является критерием качества макрокартинки. хорошее макро - это не макро, снятое на 5:1. Увеличение должно соответствовать сюжету и не более того.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

17.01.2009 12:17:05 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

И чем данный снимок лучше моих? Иными словами, ради чего огород городить?

а вы не видете? ИМХО: в первом приближении - у меня ГРИП лежит там где надо (у вашего верхнего жука в ГРИП только попа жука, нижняя картинка настолько нерезкая, что там даже о ГРИП тяжело говорить); у меня нет провальных мест по освещению (смотрите - у вашего верхнего жука густая тень, ближняя к нам часть головы в провальной тени, у нижнего - освещение настолько жесткое, что это просто технический брак). плюс о обратите еще внимание - у вас обе картинки сняты сверху-вниз. оно понятно - так удобнее, если снимаешь с рук, но совершенно неинтересно. а моя практически вровень с жуком (я снимал из положения лежа), штативчик позволил поставить камеру см в 10 от земли+ жук был на возвышенности.
PS вы не обижайтесь. вы двигаетесь в правильном направлении, но нельзя останавливаться. макросъемка требует постоянного совершенствования

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

16.01.2009 20:56:19 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

Считаете, что я не умею? Улыбка

вы же сами писали
[quot]Начал-тот я как раз телевиками снимать - 135 мм. Только ничего хорошего из этого не вышло [/quot]
Подмигивание

[quot]Покажите мне снимок жука из рода Cicindella снятого со штативом:[/quot]
честно говоря у меня нет снимков, которыми я бы мог гордиться, но кое что показать могу

вспышки плюс маленький штативчик Slik mini
пойдет? Подмигивание

PS как мне кажется, у Вас появился большой опыт пользования разной оптики. следующий шаг в марко - научиться пользоваться и управлять светом

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

16.01.2009 14:36:31 | Re[kostya1]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макросъёмка на мыльницу

kostya1 писал(а):

Всем доброго времени суток Улыбка

Просмотрел этот форум - никто не обсуждает сабж.
Где это обсуждается?

попробуйте здесь http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=2

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

16.01.2009 14:31:41 | Re[DIZ]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Canon EF 28-135mm IS + (EF12 vs. EF25)

DIZ писал(а):

Правильно ли я понимаю, что на коротком конце для этого объектива с этими кольцами разница в минимальной ФД почти 2 раза?
Никакой особой художественности не требуется. Грубо говоря хочу рассмотреть спичку на экране монитора.
По поводу объектива вы правы, но он EF и стоит на 10D (crop). Соответственно, удлинительное кольцо позволит записать все изображение, попадаемое в объектив. Резкость при этом не должна пострадать.
Про Индустар - спасибо. Буду иметь ввиду.

в два раза будет отличаться увеличение. за с МДФ там немножко сложнее. такой простой формулы по подсчету вроде нет.
речь идет не о художественности, а о банальной резкости. я пробовал 28-135 в макро, мне результат не понравился. насчет
[quot]Соответственно, удлинительное кольцо позволит записать все изображение, попадаемое в объектив.[/quot]
не понял.
и еще учтите, что если речь идет о сохранении автофокуса за счет использования EF-колец, то эту идею лучше сразу забросить - очень неуверенно автофокус цепляется.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

16.01.2009 13:11:12 | Re[DIZ]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Canon EF 28-135mm IS + (EF12 vs. EF25)

DIZ писал(а):

Добрый день.
Правильно ли я понимаю, что удлинительное кольцо только меняет минимальную фокусировочную дистанцию? Если так, то какое из них предпочесть? Другими словами насколько ближе можно фотографировать с EF25 этим объективом.
P.S. Цена у EF25 почти в 2 раза выше. Не хотелось бы переплачивать.
Спасибо.
Да, фотографировать собираюсь неподвижные объекты.

Чтобы приблизительно оценить увеличение можно исходить из следующей простой формулы увеличение=длина удлинительного кольца : фокусное расстояние объектива. т.е. кольцо 25 мм на широком угле у 28-135 даст что-то около 1:1, 12 мм - меньше, чем 1:2.
В идеале неплохо иметь полный набор колец 12, 25 (20), 36 мм. дешевле взять неродные - кенковский набор из 3-х колец стоит практически как одно родное.
ЗЫ 28-135 и так не самый резкий на свете объектив. в макре от него пользы будет немного. лучше взять советский объектив (тот же Индустар 61), кольца на М42 и переходник EOS-M42. по цене дешевле, чем покупать бойонетный кольца, по качетсву - выше.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

16.01.2009 10:37:20 | Re[Gapey]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Gapey писал(а):

а вот с телевиками сложнее ... там кольца бесполезны ...

угу, зато спаренные перевертышы очень эффективны. берете 70-300 за 150 зеленых рублей за новый (кто притив сигмы - тому таир 300/4), стаивте тот же Г-44 ему превертышем - и опа - 6:1. дальше лишь вопрос качетства
[quot]покупать короткий макрик пока не вижу смысла , всегда можно прикрутить 50/1,8 на кольцах .... [/quot]
и снова совершенно с вами ага Очень доволен

я именно так и поступил
[quot]так что с прицелом на полный кадр взял сразу 180 мм [/quot]
вопрос лишь - будете ли вы теперь снимать на сверхбюджетное макро?

Bianor
[quot]Начал-тот я как раз телевиками снимать - 135 мм. Только ничего хорошего из этого не вышло - очень сложно удержать объект в кадре и поймать резкость.[/quot]
ничего не поделаешь, приходится учиться. На самом деле это не так сложно Улыбка

[quot]К тому же приходится значительно укорачивать выдержку, чтобы избежать шевелёнки.[/quot]
шевеленки избегают другими способами - либо штативом, либо вспышками. к сожалению, снимать ярким солнечным днем, используя в качестве основного освещения полуденное солнце, почти всегда плохо - очень сильные блики на хитиновых покровах насекомых, очень сильные, провальные, тени под насекомыми. поэтому очень многие макрушники предпочитают снимать рано утром - насекомые малоподвижны - можно и штатив разложить, свет - очень мягкий. выдержки при этом могут составлять секунды.
[quot]До масштаба 1:1 телевиками ещё более-менее с рук снимать, но при большем увеличении уже крайне трудно.[/quot]
вот для примера одна из моих последних работ

снята на сигму 105/2.8+телеконвертор 1.4х + удлинительные кольца. масштаб чуть меньше 3:1, фокусное 150 мм. уверяю, это не так трудно Улыбка

объект съемки найти намного труднее
[quot]К тому же, при съёмке шириком вспышка бьёт сверху, а при съёмке телевиком прямо в лоб. [/quot]
зависит от того как расположена вспышка и какой рассиватель к ней приделан. вспышка может светить практически с любой точки относительно объекта съемки. в ряде случаев даже сзади Улыбка

[quot]И штатив к ФР никакого отношения не имеет - пока Вы будете его корячить, не то что насекомые, люди разбегутся. [/quot]
могу предложить посмотреть работы, например, вот этого автора http://www.photosight.ru/users/78034/ он принципиально не пользуется вспышками - только штатив.
лично я страраюсь их совмещать. вот например

увеличение опять около 3:1, фокусное 150 мм (все картинки, что я привожу - практически только отресайзенные кадры с незначительным кадрированием, я их печатаю до формата 40х60 - больше просто не пробовал - дороговато). чтобы получить такую ГРИП приходится применять стекинг - делать несколько кадров, смещенных по фокусировке на доли мм, а потом программно сшивать. такое с рук практически не сделать - только штатив и макрорельсы.
[quot]Понятно, что профи-объективы все средней длинны, но если пользуетесь бюджетным решением, лучше брать что покороче. [/quot]
по мне - лучшее достоинство бюджентного макро - это возможность понять, на каких фокусных удобнее работать. я перепробовал с десяток отчественных объективов (от 20 до 500 мм) и понял, что на кропе мне оказался удобным объектив с фокусным около 100 мм. после чего я и купил себе 105 мм сигму. на полном кадре 100 мм для охоты маловато, в частности поэтому я перешел на 150/2.8.

Исправлено Dreamcatcher 16.01.2009 20:58:03

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

15.01.2009 19:24:05 | Re[Gapey]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Gapey писал(а):

потом если понравится можно и на нормальный макрик раскошелиться...

абсолютно с вами ага Очень доволен

я шел именно этим путем. но не стоит думать, что в сверхбюджетном макро есть какие-то другие плюсы кроме цены. вы же тоже почему-то не 20 мм объектив решили прикупить для макросъемки, а очень даже телевик

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

15.01.2009 17:59:21 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

Во-первых, я не говорил о тех, кто не собирается зарабатывать маросъёмкой,

а при чем тут заработки? в том же макроклубе людей, снимающих макро за деньги, пяти человек не наберется.
[quot]а во-вторых слабо себе представляю макроохоту СО ШТАТИВОМ. Это вообще за гранью возможного. Если только трупы или банальщину снимать[/quot]
может потому, что пробуете снимать широкоугольниками ? Подмигивание

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

15.01.2009 16:57:22 | Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Сверхбюджетное макро

Bianor писал(а):

Собрал в кучу свои эксперименты:

http://bianor.livejournal.com/7277.html

Большая работа, хотя исходный тезис очень спорный
[quot] Однако, получив на таких фокусных масштаб хотя бы 1:1, удердать объект в кадре становится непосильной задачей. [/quot]
я не знаю ни одного приличного макроохотника, снимающего на ширики. все уходят на длиннофокусные стекла причем независимо от манеры съемки - при съемке со штатива большое расстояние необходимо не для того, чтобы не спугнуть насекомое, а чтобы удобнее было этот штатив ставить (шатитв, особенно разложенный в шпагат занимает много места), при съемке со вспышками намного проще организовать мягкое правильное освещение, если вспышки расположены подальше от объекта съемки.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

13.01.2009 10:34:05 | Re[Блокадник]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макрообъективы

Блокадник писал(а):

А вот этот Canon EF 28-90 f/4-5.6 III для обычной съемки как?

боюсь, что еще хуже чем 18-55. кроме того, на кропе 28 мм фокусного превращаются в 45 экв. мм, т.е. лишитесь широкого угла.
честно говоря, я не очень понимаю, за что так ругают 18-55. для своих денег - хорошее стекло. да, им нельзя снимать на открытых диафрагмах. но на 18 мм и дырке зажатой до 8 он вполне сравним по резкости с существенно более дорогой L-кой 17-40. у меня 18-55 долго закрывал широкий угол (по сути до тех пор пока я не перешел на полный кадр), а картинок с кита я продал на сумму существенно превышающюю его стоимость. помимо всего прочего 18-55 маленький и легкий. он у меня вообще всегда путешествовал в сумке в отделении под светофильтры. да, объектив имеет кучу проблем - сильные ХА по углам, проблемы с геометрией, некрасивое боке, плохо держит контровый свет и т.д. но, имхо, чтобы понять, что это за проблемы, с ними нужно столкнуться на практике. 18-55 достаточно дешев, чтобы получить подобный опыт.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

12.01.2009 11:21:30 | Re[Akdav]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макрообъективы

Akdav писал(а):

А у Юпитера-12 резьба какая? М42 или М39?

выпускался в двух вариантах - М39 и байонетный под Киев http://zenit.istra.ru/archive/lenses/jupiter-12.html
ЗЫ вообще-то гугл рулит - забиваете в поисковик Юпитер-12 и первой же ссылкой получаете ту, что я привел

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

11.01.2009 20:09:23 | Re[Akdav]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макрообъективы

Akdav писал(а):

У меня завалялась Чайка II с объективом Индустар 69. Как Индустар 69 поставить на Canon 400D? какие кольца нужны? Вопрос

если я правильно понимаю, то И69 - объектив на М39? Тогда колечки EOS-M42 + M42-M39, вроде прямых переходников EOS-M39 не существует. только есть нюанс - это объектив с 28 мм фокусного. учитывая, что рабочий отрезок М39 короче, чем у М42, сами кольца EOS-M42 и М42-М39 имеют толщину. Это означает, что снимать можно будет только сцены строго ограниченного размера. да и разрешающая способность этого объектива вроде не выдающаяся. Вряд ли имеет смысл.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

11.01.2009 15:47:16 | Re[Лузан Александр]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макрообъективы

Лузан Александр писал(а):

Я 15:1 ею снимаю.

пример можно? я такое увеличение только с микроскопов видел. на кропе это 1.5 мм по длинной стороне кадра. там ГРИП должна измеряться сотыми долями мм...

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

11.01.2009 11:30:53 | Re[Блокадник]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Макрообъективы

Блокадник писал(а):

Посмотрел эти объективы, но у них минимальное расстояние фокусировки большое. Я в основном деляю фотки в макрорежиме с расстояния где-то 10-20см. Решил сначала купить китовский 450D. Просто поюзать зеркалку, а как разберусь, вот тогда наверно и решу что мне надо покупать далее, либо репортажный либо макрообъектив

это достаточно разумное решение.
Что касается исходного вопроса. Вы стали жертвой рекламного прогресса. К сожалению, у мыльниц, когда говорят об их макровозможностях, указывают минимальную дистанцию фокусировки. у зеркалок так не принято делать. ключевым моментом при выборе объектива для крупноплановой съемки является увеличение, которое он дает. все современные макрообъективы дают увеличение 1:1. Это означает, что при максимальном увеличении вы во весь кадр сможете снять объект, равный размеру матрицы (в случае с кропнутым кэноном это что-то около 22х16 мм). далее, выбирается фокусное объектива в зависимости от решаемых задач. т.е. и ef-s 60/2.8 и 180/3.5 L дадут одинаковое увеличение, но только с разных расстояний. у 60-тки минимальная дистанция фокусировки будет меньше, у 180-ки больше, но увеличение останется одинаковым. для сравнения китовый объектив даст увеличение около 1:3, т.е. на 400-тке по длинной стороне кадра можно будет целиком разместить объект длиной 65-70 мм.
[quot]Тогда можете посоветовать какой-нить хороший объектив к Canon 400D-450D.[/quot]
это примерно как попросить человека посоветовать, что вам съесть. вы будете советовать шашлык, а ему хочется фруктов. каждый объектив хорош для своих задач. чтобы советовать, нужно знать круг именно ваших задач.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

27.12.2008 19:58:09 | Re[Alex6999]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Что можно сказать о бюджетных макровспышках

Alex6999 писал(а):

а у аналогичной сигмы за $300+ мощность регулируется по половинкам?

да, может http://www.foto.ru/sigma_em-140_dg_macro_dlya_canon....

[quot]но можно приклеивать кусочек изоленты - вот и регилировка мощности. применение действительно узкое, и платить 200 баксов свыше за такую маленькую фунцию..... [/quot]
это не маленькая функция. простое кольцо позволяет получить безтеневое освещение. оно очень плоское. жуков таким образом лучше не снимать. будет очень плохо. вообще, имхо, такую специфическую вещь, как кольцевая пыха, лучше покупать, если понимаешь зачем она. если нет- лучше потратить деньги на более универсальную вспышку. при правильно сделанном рассеивателе даже одна внешняя вспышка, вынесенная с горячего башмака, даст более интересную картинку, чем круговая.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

27.12.2008 18:29:20 | Re[Alex6999]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Что можно сказать о бюджетных макровспышках

Alex6999 писал(а):

да, автораспознавание камерой - это конечно неприятно, но мне кажется что вспышка была у него сломанная, к примеру плохой контакт на башмаке.

все может быть. я лишь повторюсь с основной мыслью - кольцевая спышка отдельно имеет очень узкое применение. все же лучше сразу думать о системности.
и еще один момент, который не очень понятен из описаний. дело в том, что кольцевые вспышки как правило состоят из двух ламп, мощность которых регулируется раздельно (чтобы можно было хоть какой-то светотеневой рисунок этой вспышкой создовать). из описух не понятно, если такая возможность у этих дешевых аналогов.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5457 дней

26.12.2008 12:59:49 | Re[Alex6999]:
Форум: Макрофотография и Микромир
Тема: Что можно сказать о бюджетных макровспышках

удалил

Исправлено Dreamcatcher 26.12.2008 13:01:04

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher

Найдено: 151 сообщение Показаны: с 81 по 100 «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»



	Август Зандер
	Александр Родченко
	Альфред Стиглиц
	Андре Кертеш
	Анри Картье-Брессон
	Ансел Адамс
	Аркадий Шайхет
	Борис Игнатович
	Василий Сокорнов
	Дмитрий Бальтерманц
	Евгений Халдей
	Иван Шагин
	Карл Булла
	Максим Дмитриев
	Ричард Аведон
	Роберт Капа
	Роберт Мэпплторп
	Хельмут Ньютон
	Эжен Атже



	Последние поступления
	Выбор ХудСовета
	Выбор ЧКФР
	Поиск авторов
	Банк фотомоделей
	Галерея кланов
	Архивное фото



	Цифровые зеркальные фотокамеры
	Цифровые компактные фотокамеры
	Пленочные зеркальные фотокамеры
	Пленочные компактные фотокамеры
	Фототехника среднего формата
	Объективы с переменным фокусным расстоянием
	Объективы с постоянным фокусным расстоянием
	Специальные и макро-объективы
	Творческие объективы
	Телеконвертеры для объективов
	Фотовспышки
	Сканеры для пленки
	Видеокамеры
	Измерительное (фотометрическое) оборудование
	Студийное оборудование
	Телескопы и принадлежности
	Бинокли и зрительные трубы
	Микроскопы и видеоокуляры
	Пленка
	Фотопринтеры
	Дальномерные камеры
	Фотокамеры моментальной печати
	Планшеты и калибраторы
	Фото- и видеоаксессуары
	Экшн-камеры
	Штативы
	Книги по фотографии



	Наши фото - обсуждаем
	Фототехника Sigma
	Зеркальные фотокамеры Sony Alpha
	TAMRON party
	Клуб любителей оптики Carl Zeiss
	Фототехника Leica
	Компактные системные камеры Samsung NX
	Sony NEX
	Фототехника FujiFilm
	Лоу-фай, пикториализм и ломография
	Панорамная фотография
	Ненужные нужности
	Фототехника Canon. We Can!
	Фототехника Nikon: камеры, оптика, аксессуары
	Креативная площадка
	Клуб Пентаксистов
	Русский пейзаж и архитектура
	Дальномерные камеры, аксессуары, техника съёмки
	Клуб зуйкофилов
	ФотоЯсли

Зарегистрируйтесь!

Вы сможете:

Поиск по форумам

Результаты поиска (151)



	Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота Фотопутешествия Видеосъемка и последующая обработка Фотоконкурсы и фотоигры Обсуждение фотовыставок Куда пойти учиться Астрофотография и телескопы Макрофотография и Микромир Барахолка (продам) Барахолка (куплю/продам) пленочные камеры Услуги (предлагаю) Услуги (требуется) Ищу модель Авторское право О сайте «Клуб Foto.ru» О сайте «Персональные альбомы Foto.ru» О жизни Клуба Foto.ru О Школе фотографии Обо всем, кроме фото