Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Критики, как и другие люди, видят то, что ищут, а не то, что у них перед глазами". - Бернард Шоу

Поиск по форумам

Результаты поиска (151)

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher Найдено: 151 сообщение   Показаны: с 121 по 140   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»
Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
01.10.2008 17:38:20  |  Re[Manukyan A]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Дайте ликбез по макро для новичка в этом деле!!!!
конкретизируя предыдущего отвечающего, например, сюда http://macroclub.ru/how/macrobase

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
22.07.2008 11:16:14  |  Re[anaNasik]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: SIGMA AF 105 mm или SIGMA AF 50 mm+Кольца для макросъемки KENKO
все зависит от того, что хочется снимать. если подвижную живность (макроохота), то лучше 105 мм объектив, если есть потребность в съемке предметки или съемки с увеличением бОльшим, чем 1:1, то имеет смысл глядеть в сторону полтинника с кольцами

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
15.07.2008 13:09:49  |  Re[stanislav]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макрообъктив плюс удлинительные кольца

stanislav писал(а):
Есть макрообъектив AF-S Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED VR с увеличением 1:1. Хотел бы попробовать с ним удлинительные кольца для макросъемки Kenko 12, 20, 36. Будет ли работать автофокус и какое можно будет получить увеличение?


увеличение будет около 2:1. на таких увеличениях автофокусом пользоваться практически бесполезно

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
09.06.2008 10:26:43  |  Re[Sc0rpi0n]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Помогите с макро.

Sc0rpi0n писал(а):
Я чет вообще в непонятках. Народ объясните Вопрос Очень смущенный


http://macroclub.ru/how/macrobase

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
04.06.2008 16:17:27  |  Re[Docentas]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Проба EF 50mm 1,8 II + Raynox DCR-250

Docentas писал(а):
Вот испробовал бюджетный объектив Canon EF 50mm 1,8 II с насадкой на него Raynox DCR-250 макро адаптера. Результат неплохой (Размер цветка 6мм Х 15мм). Фотографировал с рук + внешняя вспышка.


имхо, конечно, но результат очень печальный. резкости нет ни где, даже при веб-размере. что-то делаете неправильно. эта насадка не могла так испортить картинку. возможно, снято на слишком открытой диафрагме. и со светом стоит побольше поэкспериментировать - свет очень жесткий. для макросъемки стоит мастерить рассеиватель для пыхи.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
04.06.2008 15:16:16  |  Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

Bianor писал(а):
Вот ещё:

photo ID: 1116599

Освещение полное, пытинок не видно, динамики хоть отбавляй - муха влёт.


имхо, весьма достойно Улыбка

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
04.06.2008 09:09:46  |  Re[_Arthur_]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Съёмка бижутерии, ювелирных изделий.

_Arthur_ писал(а):
Фотоаппарат нужен для фотографирования и публикации фотографий в интернет магазине (т. е. фотографии нужны НЕ для полиграфии). Фотографирование и обработка большого количества. Ежедневно. Ежемесячно.

У этого Панаса есть все ручные настройки. Характеристики можно тут посмотреть: http://www.foto.ru/panasonic_lumix_dmc-fz50ee-k.html

В общем я задался целью приобрести более менее оптимальный фотоаппарат для этих целей.


в таком случае, компакт, имхо, оптимальное решение. данный агрегат, судя по описанию, вполне подойдет. чтобы я советовал уточнить:
1. помнится мне доводилось снимать каким-то из более древних ультразумовых панасов, и там у объектива отсутствовала диафрагма. изменение "диафрагмы" осуществлялось за счет введение в схему нейтрального серого фильтра. при макросъемке имхо необходимо иметь возможность котролировать грип за счет управления диафрагмой. вполне возможно, что сейчас в аппарате все по-честному.
2. посмотрите в инете сэмплы на предмет хроматических аббераций. с одной стороны среднестатистический ультразум должен от них страдать, а с другой - при съемки ювелирки ХА очень заметны. не окажется ли уровень ХА для вас неприемлемым?
3. если я правильно понял, у этого аппарата нет raw (?). опять же имхо - это может стать критичным - в ювелирке очень важна правильная цветопередача, на jpeg ее может оказаться тяжело достичь.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 23:34:58  |  Re[_Arthur_]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Съёмка бижутерии, ювелирных изделий.

_Arthur_ писал(а):
Я не совсем новичок в деле фотосъёмки и обработки фотографий бижутерии. Поэтому знаю важность соответствующего освещения.

Тем не менее вопрос именно в том, какую камеру лучше купить? В своё время я купил PANASONIC Lumix DMC-FZ50EE-K для этих целей. Сейчас могу себе позволить более дорогой фотоаппарат и объектив. Посоветуйте пожалуйста.

Или вы считаете, что PANASONIC Lumix DMC-FZ50EE-K абсолютно нормальный инструмент для подобных целей?

Спасибо.


камера определяется результатом, который нужно получить, ну и плюс - удобством использования для конкретной задачи. поймите, что если делается портретное фото на пропуск, то его можно сделать двухмегапиксельной мыльницей, но если хочется хорошего студийного портрета, то берется средний формат. объект съемки при этом не меняется, а положительный результат достигается и в том и в другом случае. можно на пропуск и большим форматом снять, но не рентабельно. у вас ситуация примерно та же - если необходимо снять для он-лайн каталога, то можно и мыльницей (нужно лишь, чтобы у камеры были ручные настройки, я этим панасом никогда не снимал - поэтому конкретно по нему не отвечу), но если планируется крупноформатная печать - путь к зеркалкам.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 17:34:09  |  Re[Penguin_killer_84]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро Canon EF 100 или EF-S 60

Penguin_killer_84 писал(а):
МЕГА БОЯНИСТАЯ тема. баян
2. Макро увеличение 1:1 она дает на фф, а на кропе соответственно в 1,6 раз больше, т.е. больше нежели 60-ка.


читаешь и диву даешься. оба объектива дают 1:1, на кропе в том числе, т.е. и тот и другой даст около 22 мм по длинной стороне

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 17:25:55  |  Re[vivax]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

vivax писал(а):
Уважаемые форумчане, ловить движущихся насехомых, тем более летящих, очень тяжело и скорее всего просто не реально, меня же интересует качесттво изображения которое может зафиксировать аппарат, при фотографировании работающих крыльев насекомых, их чёткость на снимке, конечно же я не хотел бы ограничиться только этим направлением фотографии, но это качество имеет весомый аргумент при выборе аппарата!Хотелось бы чтоб была возможность высокоскоростной серийной съемки!Возможно ли уложиться в 30 - 40 000 рублей.
Так как я по професии своей онколог, что тесно связано с гистологией, будет ли возможность использовать аппарат для научной работы(фотографирование гистологических микропрепаратов)
Буду благодарен за точночть ответа.
)


вы не разу не упомянули, что подразумеваете под качеством - это просмотр в вебе 800х600 или печать плаката А2?
вот посмотрите - это снято на старенький Canon 300D и относительно дешевую Sigma 105/2.8 EX DG Macro.
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-4257
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-11205
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/50/p...
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/49/p...
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/48/p...
картинки вполне прилично смотрятся при печати до 45х30, некотые из них пробовал печатать 40х60, но уже становятся видны артефакты.
имхо, на практике в макро высокая скорострельность камеры не очень важна. дело в том, что при работе со вспышками лимитирующим фактором оказывается не скорость срабатывания затвора, а время перезарядки вспышки. съемка же динамики при естесственном освещении возможна лишь постольку-поскольку - это либо малая ГРИП - как следствие очень тяжело в нее уложить то, что хочется, либо высокие ИСО - как следствие шумы.
в указанный ценовой диапазон легко помещается тушка начального уровня любого из производителей, макрообъектив и внешняя вспышка
что касается микропрепаратов, то неспециалисту не ясно какого они размера. в принципе, советские микроскопы комплектовались переходниками на М42. сущесвуют переходники с баонета на М42 (например, EOS-М42), позволяющие снимать на современные цифровые зеркалки через микроскоп. без микроскопа (но с помощью телеконвертора и удлинительных колец) мне удавалось разрешать фасетку насекомых с шагом примерно 7-8 мкм. будет ли подобного достаточно в ваших целях - сказать трудно

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 15:44:42  |  Re[Bianor]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

Bianor писал(а):
Так, для примера...


мое скромное ИМХО - глазик комара провален в тени, артефакты от пылинок стоит убирать (если даже на таких маленьких картинках они видны - сколько ж там грязи-то!), ну и автор просил динамику, а это практически статика

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 15:41:13  |  Re[Victor Helis]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

Victor Helis писал(а):
давайте, не создавать новый миф. При одинаковых условиях освещения, и одинаковой диафрагме глубина резкости у цифрокомпакта будет больше из-за меньшего фокусного расстояния объектива.


за мечание по существу: начиная примерно с маштаба 1:3 - 1:2 фокусное практически не оказывает влияние на ГРИП. другое дело - маштаб съемки (отношение размера изображения, получаемого на сенсоре, к размеру объекта). одна и та же сцена снятая на компакт и на зеркалку имеет разный маштаб (в силу соотношения размеров сенсоров).
флейм: единственное, мне не понятно, почему нужно ставить зеркалки в заведомо невыогдное положение? макрообъектив всегда можно зажать до такой дырки, которая даст ГРИП сравнимую с ГРИП компакта, а недостаток света при этом компенсируется низкошумящими высокими ИСО (если нет вспышек). боюсь, что не всякая мыльница на своем минимальном ИСО даст картинку по шумам сравнимую с ИСО 1600 моей зеркалки.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 14:46:38  |  Re[Victor Helis]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

Victor Helis писал(а):
При том, что автор темы нацелен на зеркалку, хочу обратить внимание, на продвинутые цифрокомпакты типа Canon G.. или на аналогичные с возможностью подключения внешней вспышки.
В макросъемке центральный затвор компактов позволяет снимать с внешними вспышками на всех коротких выдержках, исключив, когда это требуется, влияние дневного света. При этом, как правило, ближняя дистанция съемки от 1-3 см и глубина резкости много больше, чем у зеркальных камер.
А если имеется откидной экранчик, то полевая съемка становится более комфортной Улыбка


моей первой цифровой камерой была G2, так что я представляю о чем идет речь Улыбка
бесспорно, с точки зрения комфорта на начальном этапе обучения компакты выглядят предпочтительно. но есть целая куча но:
1. компакты более шумные, а шумы очень сильно влияют на микродетализацию
2. компакты более медленные с точки зрения управления и эргономики
3. у компактов как правило очень неудачно реализована ручная фокусировка.
4. МДФ в 2-3 см - это не достоинство, а огромный недостаток
5. оптика компактов - это все же некий штатный зум зачастую не лучшего оптического качества. этот зум ну ни как не в состоянии конкурировать с полноценным макрообъективом
6. бОльшая ГРИП компактов в известной степени миф. на зеркалке вы всегда можете посильнее прикрыть диафрагму. и в том и в другом случае большая ГРИП вступает в противоречие с дифракционным пределом. другое дело, что света для компакта нужно при этом меньше. это одна из причин по которой зеркальщики городят системы освещения на 3 вспышках.
поворотный экранчик - штука бесспорно классная Улыбка но в современном G9 кэнон от него вроде отказался
что же касается исключения дневного света на зеркалках - поверьте - это не проблема. даже в яркий солнечный день, когда я хочу снять портрет какой-нибудь мелкой животинки и к макрообъективу прикручиваю и ТК и 3 удлинительных кольца, чтобы естесственным освещением проработать задний план, приходится поднимать ИСО до 400.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 12:23:40  |  Re[vivax]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Макро для начинающего

vivax писал(а):
Спасибо за направление, думаю тут дельного ответа больше не будет!


регистритесь в макроклубе - будем рады видеть Очень доволен
что касается самого вопроса, то здесь все весьма запущено. на самую выдающуюся систему для съемки движущихся насекомых с использованием двух лазерных детекторов сслку уже дали. более сильного подхода к решению данного вопроса я пока не встречал. ситуация же со съемкой на современную цифровую зеркалку мало отличается от съемки на зенит (разве что в большинстве случаев у зенита видоискатель побольше). а так - подавляющее большинство макрушников не пользуется автофокусом при макросъемке. выигрыш лишь в том, что на цифру можно сделать много кадров, ну и плюс системные вспышки сильно поудобнее зенитовских. в остальном же - одна качественная картинка макродинамики - это сотня-другая бракованных кадров. бывают случаи, когда просто везет и единственный кадр оказывается хорошим, но бывает и за всю фотосессию ни одного приличного.
поэтому вопрос по тушке - любая зеркалка по выбору (что в руку лучше ляжет, что по бюджету ближе). но все же я бы выбирал из кэнона или никона по причине их большей распространенности. макроаксесуары даже этих брендов бывает весьма непросто достать. кроме того, и на ту и на другую систему опробовано большое число схем освещения.
объектив для фотоохоты - лучше с фокусным от 100 мм. из современных любовь и уважение многих завоевала сигма 150/2.8. ее можно найти как под кэнон так и под никон.
ну и хотя бы одна внешняя вспышка (причем, если одна, то лучше с кабелем, позволяющим вспышку вынести с горячего башмака камеры в сторону)

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
03.06.2008 10:18:49  |  Re[_Arthur_]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Съёмка бижутерии, ювелирных изделий.

_Arthur_ писал(а):
Подскажите какой фотоаппарат купить для съёмки бижутерии, ювелирных изделий (золото, серебро, драгоценные камни).

Спасибо Улыбка


вы исходно ставите вопрос некорректно. камера определяется исключительно тем качеством, которое вы хотите получить на выходе. чем больше размер матрицы, тем выше будет выходное качетсво, но и тем сложнее его будет достигнуть. при съемке ювелирки в первую очередь нужно интересоваться, как правильно ставить свет.
вот примеры подобных топиков в макроклубе
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=292
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1100
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=1548&hi...
посмотрите, может найдете что инетересное

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
28.05.2008 10:25:30  |  Re[vital]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: какой макрообъектив выбрать!!!

vital писал(а):
При установке конвертера расстояние минимальной фокусировки НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ и считается считается оно ОТ ПЛОСКОСТИ ПЛЕНКИ или МАТРИЦЫ-это азбука.


к сожалению, в реальной макросъемке указываемая производителем МДФ малоинформативна. фотографа интересует расстояние не от матрицы до объекта, а от конца объектива до объекта, ведь именно этим расстоянием определяется насколько близко к объекту можно подойти. если, например, расстояние от объектива до объекта 9 см (при 1:1), а ширина конвертора около 2 см, то да, можно говорить, что МДФ не изменилась, но расстояние от края объектива до снимаемого объекта при максимальном масштабе станет около 7 см...

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
16.05.2008 17:10:13  |  Re[didye]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.
и еще одно - если есть серьезное ограничение в деньгах, а макро попробовать хочется, возьмите и купите переходник EOS-M42, найдите у знакомых или купите на барахолке что-нибудь из советских объективов порезче (например Индустар 61) и советских же удлинительных колец по 100 рублей за полкило. поиграетесь и поймете - надо оно вам или нет. я год снимал макро на Юпитер 9 с кольцами. при определенной сноровке можно было снимать не самые плохие картинки. а цена объективу в базарный день 300 рублей.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
16.05.2008 17:05:37  |  Re[didye]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.

didye писал(а):

у меня товарищ охотник.... и возможны ситуации - когда ноги в руки и.......... и тогда аппарат должен сам заботится о своем выживании - габариты, вес и обтекаемость для него много значат......


если в прошлом году доводилось бывать на выствке по итогам конкурса Золотая черепаха, то там было фото девушки увегшанной марками с 600/4 L. моя система по сравнению с одним этим объективом легкая как пушинка - всего 4 кг Улыбка

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
16.05.2008 17:02:30  |  Re[didye]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.

didye писал(а):
Вводная походность - нет желая таскать по лесу чумадан со стеклами и утопить-расшибить-потерять его......

поэтому все бутерброды с многими компоненами или узкопрофильные вещи - не про то...



ПРО ЭКОНОМНОСТЬ ДЕНЕГ ОТНОСИТЕЛЬНО МАКРОКЛЕЦ И ТЕЛЕКОНВЕРТОРА


кенковское кольцо 25мм - 2000 рублей.....
кенковский телеконвертор (похожей толщины) 2500 рублей....

я думаю, что сделать из телеконвертора макрокольцо МНОГО ПРОЩЕ.... чем наоборот

Очень доволен


так какова цель съемки? ведь снимется не ради процесса, а интересует какой-никакой результат?
самый компактный и правильный вариант - макрообъектив. проблема макро до 1:1 на этом решается. макрополтинники невелики в размерах.
что касается конвертора за 2.5 к - вы серьезно думаете, что на картинку с него можно будет смотреть без слез? и еще - из ТК кольцо не сделать - там линзочка стоит не очень большого диаметра по сравнению с диаметром кольца.
впрочем - вольному воля.

Dreamcatcher
сообщений: 151
в Клубе: 5143 дня
16.05.2008 16:48:34  |  Re[didye]:
Форум: Макрофотография и Микромир   
Тема: Вопрос по телеконверторам в применимости для макро.

didye писал(а):
если кольца не портят картинку... при этом обеспечивая сужение угла поля зрения.. - то тогда у меня опять путаница с количеством линий..... или это касательно только макрообъективов и им количеств линий как параметр фиолетово????


я понимаю, что качество предполагает полное отсутствие удобства (в этой ситуации) Обалдевший но походность варианта должна рассматривать всетаки удобство фокусировки и свободу выбора дистанции... и этот тезис в предложенных условиях не менее тяжеловесен, чем качество, которое всеравно зарезано вводными условиями....

с точки зрения непоходной - ууууу ИМХО богатство комбинаций в зависимости от целей Обалдевший
хотя естественно - чем меньше элементов тем лучше...

пысы
такчто телеконверторность обрела новую форму вопроса...

КАКИЕ МЫСЛИ ПО ПОВОДУ ТЕЛЕКОНВЕРТОРОВ - НАСАДОК и в РАЗРЫВ в сравнении друг с другом?????


кольца не сужают поле зрения - они не изменяют фокусного системы, они лишь позволяют фокусироваться с более близкого расстояния. конечно, с кольцами тоже возможны проблемы - если они пользуются с объективами, нескомпенсированными для работы на больших увеличениях, то возможно появление разного рода аберраций. кроме того, какие бы хорошие кольца не были, внутри них все равно происходит переотражение света (и чем больше колец, тем это переотражение сильнее), что может приводить к падению контраста.
про качество... ну что я могу сказать - если вы хотите сделать хороший портрет вы выхватываете первую попавшуюся мыльницу и щелкаете пыхой в лоб в серуюпасмурную погоду или идете в студию, где стоит пяток источников света с огромными рассеивателями и снимаете на средний формат? первый способ доступнее, второй дает качественный результат. в макро тоже самое. стой лишь разницей, что студию можно носить с собой. у меня она, например, выглядит вот так http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/146
про сравнение ТК с насадками не скажу ничего - насадками не пользовался никогда, опыта не имею.

Тип поиска: Сообщения пользователя Dreamcatcher Найдено: 151 сообщение   Показаны: с 121 по 140   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов