Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Художник — это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник — это человек, который продает то, что пишет". (Pablo Picasso)

Поиск по форумам

Результаты поиска (16893)

Тип поиска: Сообщения пользователя Дык Найдено: 16893 сообщения   Показаны: с 41 по 60   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 22:09:30  |  Re[Достоевская]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Предметная съёмка,и всё,что с ней связано.

Достоевская писал(а):

Пригласила знакомая снять несколько позиций автоаксессуаров для инет-магазина,
...
что бы предмет был наиболее резким лучше увеличить расстояние до него и потом откадрировать? чтобы большая часть попала в фокус.


Для интернета - это не существенно.

Лучше диафрагму зажать.

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 22:03:06  |  Re[Ascanio]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Помогите выбрать замену моноблокам

Ascanio писал(а):

Собственно проблема в том, что фризы постоянно выходят из строя, так что придется отправлять их в гарантию, а это на месяц, а то и больше


Что ж Вы с ними такое делаете?

Ascanio писал(а):

Есть идея по поводу Hensel Integra Mini 300
Но не знаю хватит ли мощности


Зачем другой байонет-то?
Что, выбор с Bowens тип S (это название байонета, который используется в ваших Raylab) - маленький? Вообще-то один и самых распространенных в мире.

Мощности хватит.
У ваших Raylab на самом деле чуть меньше, чем по маркировке.
Например Freez - не 500, а около 440 Дж
Спринт, наверное, около 350 Дж
Так что разница Freez 500 с 300 Дж Hensel (а у него маркировке должно соответствовать, ибо бренд) - около половинки значения диафрагмы.

Но - зачем менять байонет?
Хенселевский не самый прочный.

Ascanio писал(а):

Ну и да, бюджет на один моноблок в пределах 15-20 тыс. Понятно что ничего крутого на эти деньги не купить, но мне и не надо в общем то


Сумма вполне достаточная.
За такие деньги можно взять хорошие моноблоки корейского производства.
Обойдутся дешевле европейских брендов и надежнее китайских.

Это бренды Aurora, Prograf, Rimelite, Fomex.

Исправлено Дык 26.01.2014 22:04:43

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 14:45:23  |  Re[Domin]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Вопрос к технарям про переделку студийной вспышки

Domin писал(а):
Тогда тема не звучала бы так: "Вопрос к технарям..." Улыбка


super

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:58:42  |  Re[Domin]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Вопрос к технарям про переделку студийной вспышки

Domin писал(а):
При разнице в цене в 60 USD выгоднее купить Interfit Photographic Stellar X 300, чем заниматься самодельщиной. Тем более что на адораме, например, Free Shipping. Вложенные средства окупятся в течение 1-2 съемок, а если продать прежние X 150, то еще быстрее.


Что дороже - понятно.
А может человеку для удовольствия.
Хочется попаять?

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:56:55  |  Re[yulia0407]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: пожалуйста помогите, вопрос на счет софтбокса.

yulia0407 писал(а):
была потеряна одна из спиц от софтбокса. их возможно купить по отдельности или набор спиц? или нет?


От продавца зависит. Некоторые высылают и частями - спицы, диффузоры и пр. Кроме того, размеры очень разные же. Нужно именно туда обращаться, где брали софт-бокс. Или где точно такие же модели продаются.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:57:54

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:49:05  |  Re[ДмитрийЖ]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

ДмитрийЖ писал(а):
Огромнейшее спасибо) сел изучать! Очень доволен


Наиболее показательное с точки зрения живых примеров - про Линдберга.
И вот еще пример
http://www.studio-harcourt.eu/en/
Специализируются именно на съемке с френелями, судя по примерам работ.

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:44:48  |  Re[ДмитрийЖ]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

ДмитрийЖ писал(а):
Спасибо за совет ) И теперь я все таки больше склоняюсь к галогеновым Дедикам или как альтернатива LOGOCAM .. Обалдевший
что скажите?


Оба бренда себя зарекомендовали.
Еще Arri посмотрите.

Еще можно и китайские посмотреть - галогеновое светильники не такое внутри технически навороченное изделие, чтобы обязательно брендовые брать.

Тут недавно пробегала ссылка как называются. Внешне очень похожи на Арри.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:45:13

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:42:48  |  Re[Attar]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

Attar писал(а):
сам не пробовал но старшие товариши говорят что металогалаген "для витрин" дает ну не самый лучьший свет, а фото-кино металогологен это какие-то безумные денги.


Недорогой металлогалоген дает отвратительный свет.
А киношный HMI - это совсем другое по качеству света.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:43:11

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:41:12  |  Re[Attar]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

Attar писал(а):
люминисцентного света, светодиодов



Если у галогенок, ламп накаливания, вспышек и HMI с хорошим балластом - со спектром все довольно неплохо.
То у люминесцентных ламп и у светодиодов у дорогих моделей хоть и получше, но они по качеству цветопередачи все равно существенно уступают вспышкам, лампам накаливания, галогенкам и HMI.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:41:39

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:39:06  |  Re[ДмитрийЖ]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

ДмитрийЖ писал(а):


Кстати не совсем вник в принцип линз френеля....Ну регулирует он размер светового пучка /пятна а прикол в чем?



Читать статьи Олега Титяева
"Игра в Линдберга. Использование постоянного света в студии"
"Profoto FresnelSpot и имитация света линзы Френеля"
"Светоформирующие насадки (Profoto Fresnel Small)"

У него там и примеры и выводы сформулированы, чтобы читатель сам не додумывал

Исправлено Дык 26.01.2014 13:39:17

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 13:26:12  |  Re[ДмитрийЖ]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

ДмитрийЖ писал(а):
Конечно кислота это как раз то чего я так пытаюсь всегда избегать!!! Очень доволен боюсь ее как черта) Мой светодиодный накамерный это ужас) лежит без дела.. А дедолайт разве не светодиоды?



Они разное выпускают. В том числе и светодиоды, конечно.
Но коллега Wisky наверняка имел ввиду галогенки этой фирмы.


ДмитрийЖ писал(а):

А что есть HMI?



Wisky про него упомянул уже.
Типа такого:

http://www.arri.com/lighting/lighting_equipment/lamp...

Обратите внимание, там кроме собственно светильника нужен балласт. Обязательно. А он недешевый.

Или вот - тут, насколько я понял, балласт в самом осветителе, а не в отдельном ящике: http://www.hdace.com/wordpress/?page_id=52

При меньшей потребляемой мощности HMI светит намного ярче галогенок. И раз потребляет меньше, то и поджаривает модель меньше.

Плюс у него цветовая температура стабильна на любой мощности, за этим балласт следит.


ДмитрийЖ писал(а):

Насчет галогенок как раз думаю сейчас....На своременных вроде хорошие вентиляторы ста Если не ошибаюсь там 3200К . Предыдущая Арина мне нравилась ...цветовым спектром..



Вентиляторы - это для приборов.
Для глаз моделей-то - вентиляторы не помогут.

Регулировка их - несложное дело. Хоть резистором, по простому. Потому регулировку давно в них встраивают. Но тогда меняется цветовая температура.

3200 К - это, видимо, на полной мощности.
При регулировке, при уменьшении яркости, цветовая температура будет уходить в теплое.

Если придумали как регулировать без изменения цветовой температуры, чтобы на разных мощностях было одинаково - то это, поди, будет уже недешево.

Сама по себе цветовая температура не имеет значения, если она на всех источниках света одинакова.

Имеет значение спектр.

У светодиодов он поганый. Даже если там и заявлена та же цветовая температура, 3200 К, к примеру.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:34:39

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 12:47:23  |  Re[Сергей Орловский]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Вопрос к технарям про переделку студийной вспышки

Сергей Орловский писал(а):
Есть у меня Interfit stellar X 150 watt и хочется ее сделать 300 watt. Можно ли это сделать и что для этого нужно поменять помимо лампы ?


Для начала посмотрите про конденсаторы, их понадобится в раза больше по емкости. Они просто не влезут в корпус.

P.S.:

Видимо Вы спутали watt с Ws?
Ваша вспышка маркирована как 150 Ws, а не как 150 W:
1 watt * 1 second = 1 Вт * 1 сек = 1 Дж

Исправлено Дык 26.01.2014 12:51:07

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 12:12:29  |  Ух ты!
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: вопрос к владельцам домашних студий

Attar писал(а):
вопрос такой какую часть энергии конденсатора илучает лампа?
я не знаю ответа на этот вопрос


Даже если учесть КПД и других частей вспышки, не только лампы.
Даже если это КПД будет мизерное 20% (а это не так, оно выше) в конечном итоге заплатите Вы за 200 кадров (см. мои расчеты выше), 1 рубль.
Так что так ли это важно при питании от сети 220 вольт.
От аккумулятора - другой разговор, там - важно.


MoxitGupta писал(а):
а сколько люменов выдаёт внешняя вспышка на максимуме,никто не знает?


А что Вам дадут эти абстрактные для фотографа цифры?

Для фотографа имеет значение диафрагма и ISO, которые нужно будет использовать при съемке на определенном расстоянии от источника света с определенной насадкой.

Если основной источник света - вспышка, то и выдержка уже не имеет значения.


MoxitGupta писал(а):



Attar писал(а):
джоуль = ватт * секунда
значит вспышка в 600жд за один полный пых сьедает 600дж/(60 мин*60 сек) = 0,0001666 кВат*час..
ну в принципе это надо бы ещё на КПД умножить
+ скоько-то на поддержание заряда.



600 Дж,это 600 Ватт в секунду,значит в минуту это 600*60
перезаряда на некоторых написано до 5 секунд,значит 600*5=3000 Ватт.А 3 Квт это уже накладно.



3000 Вт - это не единица привязанная к тарифу. Вспомните, тариф - это киловатт-час.

Как бы, да, какая-то логика в ваших расчетах есть.
Только она - обратная.

Потому что Вы можете гонять компьютер сутками (около 150 Вт, если это большой компьютер, а не ноутбук) - и заплатите за это 150 Вт * 24 часа = 3 кВт*ч, что по тарифу 4 рубля за киловатт-час получается:
12 рублей за маломощный компьютер.

А можете вскипятить чайник 2 000 Вт за 15 минут и заплатите за это 2 000 Вт * 15 минут / 60 минут в часе = 500 Вт, что по тарифу 4 рубля за киловатт-час будет:
2 рубля за очень мощный чайник.

Компьютер в разы МЕНЬШЕ ЖРЕТ чайника В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ, но ПЛАТИТЕ Вы за него БОЛЬШЕ, потому что он работает ДОЛГО.

Поясняю про вспышку:

Упростим, реальное КПД, разумеется, не 100%. Но игнорируем это.
Отсечение импульса, когда в конденсаторах еще остается энергия после вспышки - также не рассматриваем сейчас для простоты. Тем более, что не все вспышки так умеют и все равно на оплату за электричество это не влияет.

Во первых 600 Дж - это то, что вспышка выдает в виде света.

Будет она заряжаться 10 секунд или 2 секунды - неважно. Она заберет из сети столько же электроэнергии сколько выдаст - то есть те же 600 Дж.

Только выдаст вспышка в виде света энергию, полученную из электричества за долю секунды. А для следующего кадра ТУ ЖЕ САМУЮ ЭНЕРГИЮ вспышка засосет из электросети за несколько секунд.

Но скорость засасывания из сети на оплату это не влияет существенно (влияет только на нагрев проводов, вспышка 600 Дж это несущественная нагрузка на современную проводку, хотя вот с очень старой проводкой и слабыми автоматами - другой вопрос, но это не вопрос высокой цены на электроэнергию, а вопрос пожара или выключения автоматов после второго кадра).

600 Дж.
Дж = Вт * сек.
600 Дж неважно за сколько выдается, не важно за сколько заряжается.
Это энергия. За которую Вы и платите.

600 Дж = 600 Вт * сек - это одна мощная вспышка, то есть один кадр.

Перечитаем 600 Вт * сек, то есть одну вспышку в рубли.

Имеем:

Первый параметр для расчета, одна вспышка: 600 Дж = 600 Вт * 1 сек.
Второй параметр для расчета, стоимость электроэнергии: тариф 4 рубля за киловатт-час.

Киловатт-час - это нечто потребляющее киловатт в течении часа. То есть 4 рубля это за 1 киловатт * 1час.

Вопрос: сколько потребляет одна вспышка киловатт за 1 час?
Ответ: она не потребляет час. Для нее известны цифры за секунду, то есть в 3600 раз меньше (в часе 60 минут, в минуте, в свою очередь, 60 секунд).

Получается, что вспышка в 600 Дж = 600 Вт * 1 сек потребляет 600 / 3600 ватт-часов. Чтобы перевести в киловатт-часы нужно еще на 1000 разделить (1 киловатт = 1000 ватт).

Получается 600 / 3600 / 1000 - это столько из 600 Дж получается киловатт-часов.
За это платите 4 рубля.

Итого 4 рубля * 600 Дж / 3600 секунд в часе / 1000 ватт в киловатте = 400 копеек * 600 джоулей вспышки / 3600 секунд в часе / 1000 ватт в киловатте = 0,07 копеек за вспышку.

Не семь копеек, обратите внимание, а дробь: семь сотых копейки за одну вспышку (то есть за один кадр).

То есть 100 кадров обойдутся в 7 копеек оплаты за электроэнергию за вспышку.
Причем 600 Дж - для дома это довольно немало.

А если вспомним, что фотоаппарат стоит денег и когда-то выйдет из строя? Допустим 30 000 рублей за фотоаппарат. Затвора хватит 100 000 кадров (это хороший показатель).

Следовательно, без какой-либо осветительной техники 1 кадр обходится Вам в 30 копеек.

Стоит ли после этого переживать из-за стоимости электроэнергии, потребляемой вспышкой?

Исправлено Дык 26.01.2014 13:16:59

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 11:07:56  |  Re[MoxitGupta]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: вопрос к владельцам домашних студий

MoxitGupta писал(а):
Сколько вы платите за электроэнергию,накладно ли это.



Я так понял, Вам нужен очень простой и очень конкретный ответ?

Студийная вспышка жрет КРАЙНЕ МАЛО.


Вспышка жрет десятки копеек
по сравнению с постоянным светом, который жрет рубли и десятки рублей.

Это в прямом, не в иносказательном смысле - ДЕСЯТКИ КОПЕЕК



MoxitGupta писал(а):

Или стоит обойтись внешними вспышками.Спасибо.



Которые в конечном итоге тоже нужно заряжать от электрической розетки?

Если вспышка на аккумуляторах дает столько же света, сколько и студийная вспышка, то вспышка на аккумуляторах и потребляет при зарядке аккумуляторов никак не меньше электроэнергии, чем студийная.

Вся разница только в том, что студийная это делает в течение всей съемки (немножко после каждого кадра), а аккумуляторная - множко после съемки или перед съемкой.

Есть нюанс:

В студийных вспышках, наряду с собственно вспышкой есть и дополнительная подсветка, называемая пилотом или пилотным светом.

Но, во первых, никто не заставляет их включать.
Во вторых, в дешевых моделях эти лампы довольно слабые, примерно такие же как и обычное освещение в доме.
В третьих, если экономия стоит превыше всего, то и в дорогих моделях с мощной пилотной лампой есть возможность её не включать на все 100% (пилотная лампа регулируется) или не включать её вовсе.

P.S.:

Не могу удержаться и по формулам:

Предположим, снимаете 2 часа. Вспышками. Пилотный свет на вспышках не включаете.
 
Используете 3 вспышки по 300 Дж (для дома это вполне нормально и даже с небольшим запасом).
Сделали 200 кадров.
Итого 3 вспышки * 300 Дж * 200 кадров = 180 000 Дж = 180 000 Вт*сек = 50 Вт*ч = 0,050 кВт*ч.

Обойдется это, исходя из тарифа 4 рубля за киловатт-час, в 20 копеек за одну только вспышку.

На самом деле даже меньше, так как не все вспышки будут на все 100% использоваться. Какие-то из них наверняка ослабите и в 2 и в 4 раза.


Предположим, снимаете те же 2 часа. Без вспышек. Постоянным светом.
 
Используете 10 бытовых лампы по 100 Вт.
2 часа они горели подряд, Вы же не будете их после каждого кадра выключать?
10 ламп*100 Вт*2 часа = 2000 Вт*ч = 2 кВт*ч.
Обойдется это, исходя из тарифа 4 рубля за киловатт-час, в 8 рублей за постоянный свет, без вспышки.

Причем в фотографическом смысле очень мало света, НАМНОГО МЕНЬШЕ СВЕТА, чем дают 3 вспышки по 300 Дж из примера выше.
Навскидку - раз в 200 (да, да 200!!! ) света будет меньше, чем от вспышек в примере выше.
Со вспышками, обходящимися в 20 копеек за электроэнергию намного выше качество изображения будет, чем с постоянным светом, обходящимся в 8 рублей.


Предположим, снимаете 2 часа. Вспышками. С пилотами по 250 Вт (а это весьма хороший такой пилот, у большинства в домашних студиях вспышки хуже и пилоты раза в 2 слабее).
 
Расчеты для вспышек уже приводил выше - получается 20 копеек.
Плюс еще пилоты покупают:
Предположим, что пилоты горели все 2 часа на 100%.
Тогда: 3 пилота*250 Вт*2 часа = 750 Вт*2 часа=1500 Вт*ч=1,5 кВт*ч.
Стоит это 7 рублей.

Итого 7 рублей 20 копеек за вспышку+пилоты.
из них большая часть уйдет не на основную вспышку, а вспомогательные пилоты.

Исправлено Дык 26.01.2014 13:04:31

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
26.01.2014 10:35:19  |  Re[ДмитрийЖ]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Какой постоянный свет дает лучший скинтон?)

ДмитрийЖ писал(а):

Помогите выбрать хорошие приборы, щадящие в плане теплотделения, удобные, на которые можно получить теже эффекты что и на импульсных - софтбокс, шторки и пр



Светодиодные и флуоресцентные - только если Вам нравятся кислотные фотографии и с неестественными цветами. У них искажения цвета в той части спектра, что важна для нормального отражения от человеческой кожи

Вообще вспышки, может Вам это и странно, обходятся дешевле. Источники постоянного света столь же яркие в фотографическом смысле как и вспышки - или обойдутся дорого или жрать электричество хорошо хотят, жарить теплом и сильно раздражать глаза модели будут.

Из не горячих источников постоянного света - HMI, как выше писали. Но дорого.

Галогенки - дешево, доступно, с цветом кожи все нормально. Но они жаркие очень и модель слепят сильнее, чем вспышка, срабатывающая на долю секунды.

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
21.01.2014 19:19:24  |  Re[AlexRed]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Помогите, пожалуйста, со светом!

AlexRed писал(а):
пусть он настроит...


тем более, что это недолго и недорого.
другой вопрос - а как найти грамотного фотографа в своей местности?

здесь глубокомысленная подпись, стираемая после исправления сообщения

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
21.01.2014 19:17:25  |  Re[isi]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Broncolor vs profoto

isi писал(а):
Не совсем, крупные западные студии и арендные базы иногда для рекламы проводят такие сравнения.


Вы верите журнальным сравнениям, например, фотоаппаратов?

Подумайте хотя бы про то, что это одни из самых обширных фотосистем, что существуют на этой планете. И сравнить весь комплекс оборудования просто невозможно даже за неделю.

А кто даст на столь долгий срок одно из самого дорогого, что есть в фотооборудовании? Дилеры или производитель. Так что Вы намериваетесь увидеть в чужих обзорах? Маркетинговую акцию?

Если Вас интересует что-то конкретное - тарелка или т.п., то можно и самому сравнить, если Вы в большом городе.
А комплексные сравнения больше заочные, обзорные, по формальным признакам, по спецификациям.

Те, кто работает регулярно и с тем и с другим статьи о своем мнении про Broncolor vs Profoto редко пишут, они больше снимают.

А в сравнениях можно прочитать что-то типа "мне нравятся просты крутилки Профото потому что пока там по меню Бронкколора налазишься - кучу времени потеряешь"
http://sivma-foto.ru/articles/86268/?sphrase_id=2234...
Это формальное сравнение. Оно Вам помогло?

Исправлено Дык 22.01.2014 11:55:27

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
20.01.2014 18:15:50  |  Re[isi]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Broncolor vs profoto

isi писал(а):
Ну кстати человек один из тех кто уверяет что Профото скучная система, но суждения Ильи все таки очень личные и ориентироваться на них я не стал бы.


Вы ожидаете каких-то ПОДРОБНЫХ и при этом НЕ ЛИЧНЫХ суждений?
Причем, в предположении, что этот кто-то имел возможность ДОЛГО ПОРАБОТАТЬ с ОБОИМИ ТОПОВЫМИ системами?
Хохот
Хенсель vs Элинхром с подробным обоснованием найти сложно. А уж более редкоиспользуемый топовый свет...

БЕЗПОЛЕЗНЯК

Разве что "раньше у меня был Хенсель, а теперь Профото и..." - такого много.
А "я потратил на Профото сумму много-много бабла, а потом все продал и перешел на БронКолор" - не найдете.

Найдете? Одно мнение? Оно будет объективным? Не личным?

Найти можно только вот подобное
http://www.modelmayhem.com/po.php?thread_id=156206

Своему личному мнению доверяешь?

Сходи в хорошую фотостудию. С Профото. Поснимай в ней несколько раз.
Потом в другую хорошую. С Броном. Тоже на несколько раз.

Исправлено Дык 20.01.2014 18:30:16

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
20.01.2014 17:32:52  |  Re[Euronemus]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Softboxes vs Reflectors for portrait

Euronemus писал(а):
Тарелки, рефлекторы, магнум и остальное.
Линза френеля сюда?


Френель - это отдельно.
Третий вид.

Есть очень подробные статьи Олега Титяева.
Именно про источники света.

В частности и примеры для портрета.
Прямую ссылку не дам - на этом форуме нельзя, ибо статьи он пишет на сайте интернет-магазина.

Но легко находится.

Исправлено Дык 20.01.2014 17:41:10

Дык

сообщений: 17092
фотографий: 1
возраст: 17 лет
в Клубе: 6537 дней
Сибирь
20.01.2014 17:31:32  |  Re[isi]:
Форум: Студийная съемка и оборудование   
Тема: Broncolor vs profoto

isi писал(а):
Сам сравнение проводить не готов, а посмотреть было бы любопытно. Тоже думаю что если есть разница так только в насадках, но это также немаловажный момент, сколько видел портретных тарелок все работали по разному.


Человек даже разными классами приборов одновременно снимают и ни слова о принципиальных различиях, хотя въедливый до света, а Вы хотите заочно найти разницу между П и Б.
http://rashap.livejournal.com/233327.html

Исправлено Дык 20.01.2014 17:31:53

Тип поиска: Сообщения пользователя Дык Найдено: 16893 сообщения   Показаны: с 41 по 60   «« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов