Поиск по форумам

Вообще, не понимаю смены-замены Д50 на Д80.

Может подвязать ремешок,добить 650 и Д200(ИМХО)

+1
Был уверен , что у меня кривые руки.

Результатом.
Подтверждаю, написанное Lambert- быстрый фокус, резкий на открытых в помещении (на улице поджимаю 6,3 и далее, может заяц контраст портит?) Сильная подушка на 18 и мыло на краях, на плёнке (на цыфрё терпимо). Собираю фиксы, но избавляться от 18-35 не собираюсь.

Ну как пользователь могу написать следующее.

Хорошая, компактная, легкая линза. Быстрая фокусировка, ну у меня на Д200, хотя и 75й его тягает без натуги. Контрастная и даже на открытых дырках очень хороша на мой взгляд, хотя это может быть особенность моего экземпляря, я выбирал из 3х. Немного мягчит на отрытых дырках по краям, немного и на мой взгляд, не хуже чем мой фикс 24. Имеет бочку, так что для архитектуры не очень..., хотя где то с 20ти бочка практически пропадает. Сравнивать со старшей сестрой 2.8 бессмысленно она и стоит дороже раза в 3 и соответсвенно работает. Но если у вас нет лишней 1000$ в кармане, то эта будет лучше Сигмы и Тамрона, на мой взгляд.

при всем моем уважении - вы, батенька, в данном случае как-то неуместно теоретизируете...

ну вот есть у меня - и "камера, которая их поддерживает полностью" (FM2n) и некий набор "аисных" (и "аишных") объективов.
и еще Ды100, котоаря их не "поддерживает полностью".
и пара АФ-объективов к той Ды100.

так я таки, когда хочется снимать цифрой, но имеющаяся к ней оптика почему-то недостаточна, спокойно ставлю те не-АФ на ту Ды100 и спокойно ими снимаю. Не заморачиваясь теоретическими рассуждениями о том, как это все сложно и ненадежно. Потому как практически - это все и несложно, надежно. И гораздо проще и дешевле, чем дублировать очень недорогие и вполне приличные, скажем, фикс 20/3.5 или более-менее светосильный и компактный телевик (75-150/3.5) сравнимыми АФ-вариантами.

а цифрового варианта FM2 - никто, к сожалению, не сделал и вряд ли сделает. А главное - на фиг это не нужно.


а уж насчет "лишних функций, влияющих на надежность" - эа этим полетом мысли я как-то совсем не услеживаю. вы об чем?

да нет. существенно не ноль.
на самом деле никаких кошмарных проблем отсуствие замера не вызывает. в конце концов кинуть в карман экспонометр - стоит рублей 300-500. Да на массе сюжетов, где актуальная не-АФ оптика, и без него можно. С помощью элементарных приемов типа "оценил на глаз, если сильно ощибся - скорректировал по гистогррамме"
для быстропроносящего мимо сюжета не годится, но для огромного количества типичных сюжетов в "среднелюбительькой" практике - вполне.


конечно, если голова совсем работать не умеет, а умеет только автоматическим замером не думая пользоваться - то ноль.

Тем, что с минольтой вы вызовите уважение профессионалов, а с сонькой - смех

На самом деле ничего страшного в 18-55 нет, он к тому же топчет 18-70 на фокусных 18-35. А менять действительно смысла нет, лучше присмотреть зумы с постоянной диафрагмой 2.8, вроде Tamron и (готовящихся к выходу) Tokina. Объективы Sigma (вроде 18-50/2. показали себя не слишком удачно, но по обзорам все равно лучше 18-70.

что-то не встречал у Никона 18-70 который тяжеловат и толстоват. тот который был у меня нифига не такой. вот если токину бы поставить, но на ней АФ работать не будет

700 и 750 и новый 900 иксусы кроме этих гадость ну ещё 800 из за стабилизатора только ничё.

Совершенно верно. Фишка в том, что условия освещения меняются и очень удобно, когда не надо при этом менять выдержку/диафрагму (можно просто забыть), а, например, пользоваться режимом с приоритетом глубины резкости.

А мне наоборот нравиться что он такой маленький
и снимает класно
зацените исо 1600 ,шумы есть???
Я не профи,и из за травмы позвоночника руки с 8 класса ого го трясутся и ничего без стабилизатора управляюсь.
http://j.foto.radikal.ru/0611/da32725c9de5.jpg

мало.