Поиск по форумам

про то шо трансформер приблуда по сути беспонтовая и обычный шаровый демозаик AMaZE даст такой же результат мы тоже умолчим

Кроп с вашего примера. И это всего исо320. Если вы считаете это нормально, то многие с вами не согласятся. Если это ваш стиль, то так и скажите. Только люди думают "какая же паршивая камера, чуть лучше моей мобилки" и это неправильно. Что интересно, то так многие здесь обрабатывают. Может проявщики так себя ведут и при включении шумодава все мылится?

Если это будет нормальный редактор с поддержкой всех х-трансов, с нормальной демозаикой и плёнкопрофилями, аналогичными внутрикамерным - это именно то, что нужно системе. Не нужно всяких мощных функционалов, достаточно именно вышеперечисленного плюс базовое. С остальным есть, чем поработать. Потому что резкость и плёнки - это одни из пунктов, которые всегда идут первыми в рекламе камер фуджи. А толку от этого, если оно только в жыпеге?

В конце ноября Fuji должны выпустить свой RAW-конвертер: http://www.fujifilm.com/news/n170907_08.html

Всем этим пляскам скорее всего будет положен конец.

Голова уже кругом идет) Беру тот файл из обзора, прогоняю через ирридиент, загружаю этот dng и исходный RAF в LR и никакой разницы нет, кроме того, что dng немного подшарплен. Одно движение ползунка по RAF и он становится более детальным. Особого смысла проявки в профиле Adobe Standart нет ни для одной из существующих камер, поэтому можно выбрать профиль вроде Vivid и всё там получается нормально. Я не понял немного про проявку "через иридент с профилем huelight", но она мне не нравится сама по себе из-за как раз хайлайта на шинах (которые на переднем плане) - в этом смысле проявка со стандартными профилями выглядит симпатичнее.

Не согласен. Я новости читаю, кино смотрю, ну и просто в обычном режиме ПК пользуюсь, пока идёт процесс - никаких проблем и затыков на i5.

День добрый! Вопрос возник после изучения этой темы с детализацией зелени. Проблемы относятся ко всем матрицам фуджи? То есть, и к прошлым поколениям? Я не нашел нормальных RAW с зеленью на X-T2 и X-T20, чтобы проверить на новом поколении, но на снимках с X-PRO1 я сравнил работу конвертора LR с тем, что получается после иридиента. И вот вообще нет никакой разницы. Иридиент немного добавляет шарпа, и если даже базовыми возможностями LR воспользоваться, то картинка по резкости и детализации с обычного RAF получается такая же. Может картинки смотрел не те? Есть ли где-нибудь картинки в открытом доступе, которые можно было бы скачать и почувствовать разницу в работе LR и иридиента?

Отлично! Поделитесь, пожалуйста, настройками камеры!

Fujifilm дали надежду. Подождём, как будет с FUJIFILM X RAW STUDIO

Я все это проходил.
Вернулся к 6дмк2 и 24-70 2.8. Заменяет собой кучу фиксов 2.0 от фуджиков.

23 1.4 и 56 1.2 медленные стекла. Я имею в виду РЕАЛЬНО медленные. Я столько кадров упустил, потому что они не успевали навестись.... ужас( 56 1.2 мажет к тому же очень часто, елозит туда сюда.
Может ваши сценарии съемки отличаются от моих и они вам наоборот зайдут) кто знает. Как говорится different horses for different courses.
Это всего лишь инструменты в конечном итоге