Поиск по форумам

По-моему есть некоторый уход в фиолетовые тона

Коллеги кто пользуется 4-й версией, кто-нибудь пробовал в режиме ведомой по импульсу? У меня две штуки, на обоих экземплярах чувствительность ловушки просто никакая. Срабатывает только если поднести ведущую спышку вплотную к окошку и пыхать "в лоб", и то не на всякой мощности сработает, а только ближе к максимальной (1/8 - 1/4). Вспышками пользуюсь в тёмных помещениях, если что, а не на свету где-то...
Хотелось бы разобраться, это мои экземпляры косячные, или системная проблема.

Скину! Только скажите как добавлять фото прямо в форум не из своего альбома.. )
Пробуем так:
https://drive.google.com/file/d/1gW6ioKiQXgWinuyz0de...

Спасибо всем кто откликнулся.

Роберт Мекис великолепен, жаль секретами мастерства не делится.

Ещё немного сегодня поснимал. Собственно для меня главная проблема - обработка. Никак не подберу такую, которая будет нравится хотя бы мне.

только мне кажется, что фокус немного промахнулся..?

Ни хера не понял о чем опус и к чему столько букв, вроде и захотел прочитал, но беглым просмотром понял, что какие то там цифры и прочий научный труд явно не осилю и не фига не пойму, а главное не понял зачем мне эта информация

2. У меня есть с чем сравнить, так как я достаточно хорошо проверил то, что уже имею

3. Если я отдам 24-105 на юстировку, то буду знать как его проверить после и сравнить было/стало

4. Мыльный значит.. ну ну. Из того что я у себя выяснил, что 17-40 полностью матрицу покрывает, и у меня матрицы не хватает, а не резкости стекла (по крайней мере пока такие выводы) ))

Шедевры, да полетят.. пощелкал на скорую руку. И пообрабатывал часика 3 ) (ЛР без ФШ), вот что получилось -

Можно было гораздо дерматологичнее сделать, но я впервые почуствовал, что НЕ НАДО еще резче))

PS Распечатал на А3 - збс. Вообще от души..

Спасибо, дорогой! В общем я поступил следующим образом.
Поскольку меня интересует резкость, (полагаю обосновано), я занялся изучением графиков MTF50 и Мирами.
Все показалось слишком запутанным/непонятным/лишним - я не понял как ими пользоваться и что я получу (на какой формат печатать, с какого расстояния снимать, все они не попиксельно резкие - то есть я ее не могу изготовить у себя).

Решил разобраться самостоятельно, и я сделал следующее:

1. Размер матрицы 1D4 известен - 4896х3264 - создал файл такого размера в пикселях, плотность 300DPI чтобы печаталось четче
2. Нарисовал черную линию на белом фоне толщиной 1 пиксель - это видимо предел того, что может "нарисовать" моя камера и скопировал через 1 пиксель, получил 1 пару линий Ч+Б толщиной 1 пикс.
3. Сделал 10 пар линий 1пкс, 3пкс, 9пкс. Потом сделал х2 и получил 2пкс, 6пкс, 18пкс, потом х4 - 4пкс, 12пкс, 36пкс
4. У меня получились линии - 1, 2, 3, 4, 6, 9, 12, 18, 36 и добавил 24. Это абсолютно четкие линии с "попиксельной резкостью"
5. Размер листа для печати с 300дпи оказался 41.45х27х64 - в общем почти А3
6. Загрузил это все в автокад с точным размером стороны, дорисовал рамку 420х297 (А3), разделил на 2хА4, нарисовал кроп А4.
7. Распечатал в масштабе 1:1 на 2хА4 на цветном лазернике (Canon 2600), на ЧБ более мощном лазернике (RICOH MP2000) и на плоттере HP130

Результаты ПЕЧАТИ:
Линию 1 пкс никто не смог напечатать, линию 2 пикс - разная степень сероты, но на RICOH лучше всего, 3 пикс уже нормально все видно.
Физический размер - 10 черных линий толщиной 3 пикс, помещается в 5мм. То есть для 3пкс мы получаем 20парлиний/см => для 1 пикс 60парлиний/см, а для 2пикс видимо 40парлиний/см.

На глаз видно, что толщина волоса, ресницы - явно меньше 2 пикс. То есть мои принтеры не могут напечатать ресницы в масштабе 1:1. Они или будут толще, или исчезнут. Смотря куда "округлять".

Далее я сфотографировал полученные изображения на 1Д4 с 24-105/4L так, чтобы изображение полностью покрывало кадр. Для 105 мм расстояние оказалось чуть больше 1 метра.
То есть если ближе 1 метра и печатать с 300DPI, то получим увеличение по сравнению с оригиналом, если отойдем дальше - уменьшение.

Сделал несколько кадров, причем на режиме 10к/сек, где-то двойками бил, где-то тройками. Выдержки от 1/100 до 1/200, ISO от 200 до 800, диафрагму толком не крутил, все на открытой. В RAW.

Результаты ФОТО:

Получились снимки с явно фиолетовым оттенком, 2 пикселя не видит совсем, 3 пикселя кашеобразно но можно подтянуть до чего-то полосатого. 4 пикселя видно.

Вывод 1Д4 не сфоткает ресницу, даже толстую с расстояния 1 метр на 24-105L. Надо ближе подходить, что я обычно и делаю, оттого и кадрирование в стиле голова на всю фотку, потому что отходя дальше ничего мы не увидим.

На очереди обработка всех RAW и проверка 5Д и 17-40/4L. А также попытки что-то сделать в фотошопе (если запустится, пишет мало места на диске, хотя там больше 4Гб свободно).

Результаты ОБРАБОТКИ 1D4:

1. (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13) детальность не позволяет видеть линии 2пкс. Просто серый квадрат. Видно только начиная с 3пкс (ISO1250 F4 1/100 = EV+1.13)
2. Кстати завист от смаза - так как бил тройками - третий кадр четче первых двух, и пиксели толщиной 2 чуть просматриваются
3. (ISO500 F4 1/100 = EV+2.63) тоже норм, просматривается 2пкс значительно лучше! То есть лучше докрутить +1.5EV, чем поднять +700ISO
4. (ISO100 F4 1/100 = EV+4,6) контраст даже выше, но чет даже не знаю.. пикселя видны становятся.. и чернота линии понижается, как бы рыхлая становится.
5. (ISO250 F4 1/200 = EV+4.4) будто поконтрастнее
6. (ISO500 F4 1/200 = EV+3.4) вроде лучше предыдущей
7. (ISO500 F4 1/160 = EV+2.7) уже начала видеть толщину 2пкс
8. И на этих настройках виден СМАЗ! следующий кадр хуже
9. (ISO200 F4 1/160 = EV+4.1) чуть хуже, чем предыдущая, различимы смазы
10. (ISO100 F4 1/160 =EV+5.0) почти не видна разница с предыдущим

Выводы ОБРАБОТКА:
1. Смаз есть, и он виден. Первый кадр мимо, второй или третий резкий (10 кадр/сек).
2. Выше 1/100-1/160 не стоит ставить. Растет ISO или вытягивать больше EV.
3. Вся борьба шла вокрут толщины 3-2-1 пиксель. Где 3 видно почти всегда, а 1 никогда. Потому, что распечатать тоньше невозможно (у меня). Следовательно проще уменьшить изображение в 2 раза отойдя от него дальше, так как мельче не напечатать.
4. Кроп А4 растянутый на А3 даст х2 к геометрическому размеру, линия 1 пикс превратится в 2.. хм.. но 2 уже было.. надо что-то придумать. Например снять полный лист-миру в вертикальной ориентации на 1/2 матрицы.

У вас кажется какая-то путаница в понятиях.

>>Есть примеры отстойных фот после обработки которые заиграли? Без фотошопа, плиз
>>это проявка, а не обработка


Исходя из этого, считаем, что для вас есть некий "фотошоп", есть "обработка", а есть "проявка", но не совсем ясно, для чего разделять эти три понятия. Любое действие на ПК с джипегом или рав-файлом есть обработка по своей сути.

Камеру эту, чтобы она сняла сразу вот так, как на втором скрине, вы не настроите в принципе. Никак.

Чаще всего не увидит, да.
Поэтому именно обработкой желательно компенсировать то, что не увидела камера (или сам не увидел при съемке). Мы же тут простые любители - не профи, которым надо по 1000 фото за вечер в джипегах отдавать

Например то, что увидела камера (джипег, только уменьшенный)


И после некоторой обработки по собственным впечатлениям:

Немеряно правильно снятых фотографий становятся сильно лучше именно после обработки.

Так красивее. Но ещё дальше от того, что там на самом деле было Вопрос закатного цвета на побережье меня уже достал. Там обычно мягкие полутона и тонкие оттенки, а у меня теряется минимум половина всего этого...

Пока что сижу с обработкой старого. Ибо недавняя совсем вылазка показала, что рано мне ещё хвататься за камеру, так что с недельку только обработка. ТРадиционно интересует общая оценка, прежде всего цвет и свет, ибо есть некие соображения

С пилотным светом в темноте видно, как тени ложатся. Кстати, пилотный свет бывает даже на самых дешевых студийных вспышках, а на накамерных редко. Но студийным обычно внешнее питание нужно.

Вот снова попрактиковался... собственно несколько вопросов... Общая критика, и более частные - по первой за исключением промаха по фокусу, цвет? не слишком перебрал с синим каналом? По двум другим - более минимализм или немного деталей на ЗП не мешают... А может вообще все нах в корзину?