Поиск по форумам

Какая ж там разница была? Что-то мне кажется, вы на них не снимали, потому там говорите. Да, тессар жёстче, но именно дальномерный вполне неплох для портретов (в отличие от зеркального собрата). Ну и насчёт Гелиоса, назовите хоть одну причину, по которой им нельзя бытовуху снимать. Может, зря я на него последние 7 лет снимаю всё подряд?

Ближе, но не настолько, чтоб называться портретником, и не настолько дальше, чтоб перестать быть штатником. Оно всё у меня есть, если что.

Блин, да какая разница, 50, 55 или 58? Всё равно это штатники с углом зрения, близким к глазу, потому их и клепали миллионами.

почему-то они на форуме выглядят мыльными и блеклыми, возможно движок форума не справляется

Да пофиг. Речь о том, что дело 100% не в деньгах.

Ну, дык и я о чём: выбор 50 мм изначально, наверно, не был связан с экономической целесообразностью.
55-е могли быть дешевле в конструировании и производстве.
Просто полтинник ближе к стандартному фокусному (длине диагонали кадра).

Один Биотар 58/2 (больше известный как Гелиос-44) чего стоит! Хотя, могли бы делать Индустар 50-2, который был значительно дешевле. Так что дело точно не в деньгах.

Кажется тессаров было много 45-х. Наверное дешевизна полтинников здесь изначально немного не при чем. А вот традиция как-раз может быть, а экономика сыграла уже потом со временем.
Впрочем 55-х на зеркалки тоже одно время много делали - 55/1.2, 55/1.4

Вопрос изначально ставился немного по другому. Иначе получается, что 50 дешевле производить, потому что их больше делают. А почему больше делают 50, а не 45, например? Выше было высказано мнение, что изначально именно 50 мм экономически выгоднее производить.
Мне хотелось бы почитать об этом, ведь не на пустом месте такое заявление делается

. На них реально можно снимать всё понемногу, в отличие от других фокусных.

Вы опять крайне невнимательны, я так и написал, чёрным по белому (или как там у вас монитор настроен), что задачи не было - https://monosnap.com/file/xaC7Alp3MvIqZAW4LrhL3NyiIw...
Но, как и всегда, тема немного ушла в сторону. Законом это, вроде как, не запрещено.

Штатные никкоры существуют 45, 50, 55, 58. Всё рядом с длиной этой самой диагонали.
Семейство 50мм действительно самое обширное, но вот про дешевизну производства именно фокусного 50 мм было бы интересно почитать.

https://monosnap.com/file/D0KiQP0E17AepOI1UaC2KufgsN4mqL

Поснимает и решит, чего ему не хватает. Может, портретник докупит потом, или вспышку, или, вообще, фишай.

Через год не появятся лишние деньги. Я сам для себя решил что фотоаппарат должен стоить до 20,000 и это не изменится.

Внятной задачи, как раз, не было. Речь была лишь о первом объективе, и 85мм подходит на эту роль лишь в том случае, когда 95 твоих снимков являются портретами, ну или ты живёшь в гористо-холмистой местности и тебе доступны интересные пейзажи.
Фикс для всего делает доступными кучу сюжетов, о которых с 85мм и думать не стоит.

Через год не появятся лишние деньги. Я сам для себя решил что фотоаппарат должен стоить до 20,000 и это не изменится. Если всё на столько плохо, то тогда вообще покупать не буду

НАДО влезть в бюджет. Он играет огромную роль

17-50 тоже включает в себя 28,35 и 50. разве он не вытянет фото?