Поиск по форумам

Так вы сначала посмотрите, как они напечатали эту картинку...

[quot] И я попытался показать своё виденье и мне оно кажется ближе к техническим характеристикам.[/quot]

Понимаете ли, соотносить свое виденье с техническими характеристиками - по меньшей мере - некорректно

Соответствие/несоответсвие одного объекта другому доказывется с помощью каких то инструментальных средств измерения - попугаев, весов, масс- спектрометра, и т.д.

С помощью какого инструмента можно померять "ВАШЕ ВИДЕНЬЕ"

Я свое мнение не обосновываю - я прямо заявляю - МНЕ КАЖЕТСЯ что ....

В качестве тестовой картинки они предлагают РАСПЕЧАТКУ этой тестовой картинки, на двух типах бумаги, тестовые отпечатки можно получить бесплатно, в пределах страны - точно, за пределами не знаю, не уточнял, да и не знаю, работают ли они за пределами страны.
Без распечаток - все в этой ветке пустой треп ни о чем, имхо. :-)

...
если это вот напечатать ... там тоже всё будет желтое?
а если там (на бумаге) всё станет нормально - значит это я должен все свои снимки сделать такими же желтыми ... чтобы в итоге напечаталось нормально?
а на сколько жёлтыми я должен сделать свои картинки?
и нафига мне это надо :-)

[quot]...Как вы сами признались, это ваше субьективное мнение. Ничем не подкрепленное.
Но вы зачем- то пытаетесь убедить других в том, что оно верное. ...

Говорить о точности цветопередачи в портрете - большого смысла нет.

А если таким был замысел автора?
А если таким было освещение?
А если у нее (модели) такой цвет кожи.?

Глаза белые - только у варёной рыбы бывают и у зомби....)))) А в остальном всё верно.

Вот у них и спросите.

на этом сайте есть профиль с которым они печатают, так что оставьте эту картинку, хотя когда впервые её скачал ,тоже был в недоумении - чем это она тестовая.

По такой картинке. которую вы дали - отклонения практически не заметны(да и у каждого свой вкус....). Для точного анализа - дайте картинку со стандартного теста Фуджи.

Здесь сама по себе фотография прекрасна. Сразу видно, что делал хороший профессионал.
В принципе раскраска не заметна, если об этом не говорить. А если сказать, то сразу можно найти огрехи.
Раскрашено хорошо. Но здесь вопрос: фотография раскрашена так хорошо и смотрится поэтому хорошо, или это заслуга первоначального источника?

Я думаю, что фотография смотрится хорошо в независимости от присутствия или отсутствия цвета, это заслуга автора фотографии.

будте добры, укажите где я обсуждал исходный вариант.

Всё бы хорошо, но очень уж реклама. Поэтому я бы на Вашем месте нашёл автора и спросил разрешения.

Мне не совсем понятен один момент: если вы предложили обсудить проделанную вами работу, почему столь агрессивно относитесь к замечаниям. В следующий раз назовите тему "А давайте, хвалите меня". Вполе возможно, что удовлетворения и поддержки вы получите горазда больше.

Художественная и историческая ценность картинки нулевая. Потому соверщенно без разницы есть там рефдекс или нет. На ней лишь факт ребенка за компом и кроме как ему самому в будующем и его родне он не интересен.
В данном случае в лайтруме насыщенность синего в минус дала бы тот же результат.

И, да, возвращаясь к исторической ценности фотоматериалов. В данном случае вы ее обнулили.

Миллион извинений... Нет такого слова в русском языке, есть слово "раскрашивание"
Слово "оцветнение" придумали выходцы с юга, держатели шалманов "фото на документы" у которых проблемы с русским языком...

Кто пытается избавиться от рефлексов? Я? Нет. Зачем. все так делают? Они идиоты, нифига не понимающие что такое цвет и зачем он нужен. А толпы других идиотов аплодируют им стоя. И складывается впечатление что так и надо. А по факту все тоскливо.

...