Поиск по форумам

Привет! Подскажите, как вы делаете такой красный цвет? У меня нет ProBack, но в схожем с ним ProSLR красный по умолчанию у меня в C1 очень приглушенный ((

Fujifilm GFX 100S sample gallery

https://www.dpreview.com/sample-galleries/2515724743...

Отпечатки с листа БФ увы продемонстрировать не смогу. Сколько я не порывался перейти на камеры БФ, но к счастью или несчастью так этого и не сделал. Сейчас я ограничил себя форматом 6х4,5 и надо сказать он полностью удовлетворяет моим запросам. По хорошему отвечать на вашь вопрос должен кто-то другой, кто имеет богатый опыт работы на БФ. Но раз уж вы спросили лично меня, то я отвечу в меру своего понимания.
Сказать честно, выражение "Звучание Теней" мне не знакомо, но подозреваю, что речь идёт о синонимическом "Раскрытие Теней". Это технический термин обозначающий способность камер большого формата прорисовывать в кадре детяли находящиеся в глубоких тенях. К примеру на кадрах 35мм при всех прочих равных условиях, глубокие тени чаще получаются выбитыми вплоть до полной потери информации. В тоже самое время аналогичный кадр сделаный на камеру БФ позволяет заглянуть в эти тени, так как там они уже не будут такими плотными и непробиваемыми. Почему этот эфект существует- это уже другой вопрос. Мы же сейчас лишь констатируем, что событие имеет место быть.

Откуда такие поспешные выводы??? Я лично знаю большое колличество фотографов, которые даже не ставят перед собой цели заработать фотографией. Поймите уже наконец, что западная идеология успешности у огромного колличества людей не вызывает никаких положительных восхищений. Очень многие занимаются фотографией исключительно по восточному типу саморазвития. Именно как занятие для души и медитации. А есть и такие, которые даже не обладают амбициями стать хорошим фотографом и в совершенстве овладеть этим ремеслом. И в этом нет ничего предосудительного. Обычно как раз именно такой тип людей по моим личным подмечаниям более доброжелательны открыты и общительны.

Амелин лучше, по крайней мере не раздражает идиотскими сюжетами и стилем подачи. Все авторы, Вами названные, тоже ремесленники высокого класса, но не художники. Их работы, в общем, тоже мусор, точнее яркая упаковка, заканчивающая свой путь в помойке.
А вот это -"Его работы есть в Нью-Йоркском музее? Может быть в Ванкувере была выставка? Как правило, именитые фотографы начинают свой путь из Лондона или Нью-Йорка." - курам на смех. Вот это заставило хохотать не только меня, но и людей далёких от фотографии.

Есть несколько нюансов.
Изначально - пленочная фотография полностью оптическая и, как говорят сегодня - аналоговая.
Попытка представить пленочную ФОТОГРАФИЮ в виде ИЗОБРАЖЕНИЯ на монитере сталкивается с.... необходимостью перехода в... ЦИФРУ!!!

1. Сканирование. На чем, кем и какой квалификации? ОК, в результате имеем ЦИФРОФАЙЛ.

2. Как-то, кто-то доводит полученную картинку в фоторедакторах. Получаем обработанный ЦИФРОФАЙЛ.

3. Размещаем в интернете (соцсети, "облака" и прочее). Получаем алгоритмы сжатия, по не известному нам методу, который выбрасывает все "лишнее", огрубляя, упрощая и уплощая картинку.

4. Смотрим эти многократно обработанно-сжатые ЦИФРОФАЙЛЫ на ненастроенных офисных (ХА!) мониторах (ладно, я недавно настраивал и у меня IPS матрицы) или вообще на экранчиках телефонов.

5. Смотрим изображение со светящегося монирора, как слайд на просмотровом столике, а не на фотографию напечатанную на бумаге. (Хотя, я конечно смотрю слайды и на просотровом столике и с помощью проектора).

Бл... О чем мы говорим?

Это абсолютно пустая тема. За пару дней 9 страниц и никотине сказал что такое звучание теней. Казалось бы после справедливого по моему мнению замечания Attar что это поэтическая метафора и надо у автора спросить что имел в виду, все заглохнет, ан нет. И почти никто не показал фото своё или чужое, где «тени звучат» или нечто подобное. Казалось бы что может быть проще чем показать снимок вместо теоретических рассуждений.

Если вы в этом разделе лет 5 хотя бы присутствовали бы, то поняли бы, что это единственная ветка (за исключением темы про 135 аналог), где могут собраться пленочники и пообщаться о том, что их интересует. Когда в пленочную тему приходят цифровики и начинают доказывать несостоятельность пленки, это превращает тему в бардак, и потом сложно из нее уяснить что-либо полезное. Так это выглядит на практике - людям почему-то хочется доказать правильность своего выбора. Их никто не осуждает за это, но и позволить загадить тему тоже нельзя давать.
То, что эта тема пленочная, следует из первого поста. Амелин, насколько я знаю, сторонник именно пленки. Кроме того, я лично видел его работы в ГКФ на аналоговых отпечатках. Про художественную составляющую не буду здесь, а технически там все было ок.
То, что вы выдернули его одну работу из какого-то контекста, и вставили сюда, как-будто больше у Амелина ничего нет, является недопустимым. Если хотите подискутировать с автором, то вы знаете, где его найти. Если хотите поговорить о пленке - велкам. Но если вы пришли превращать тему в бардак, последствия будут, и я описал ранее, какие именно.
Поверьте, у снимающих на цифру мусора побольше, чем у пленочников, но никто ведь не цепляется за это и не кричит, что цифра отстой. Здесь люди совсем для другого собрались, и приоритет тут пленочникам, которых все меньше.

Канада тоже фсё...
Нравится цифра - добро пожаловать в цифровые ветки. Там залежи шедевров, правда однотипных как БигМак и столь же неаппетитных.
Амелин - не вершина плёночной фотографии, это не показательный пример.

Ищите! Вам никто ничего не должен! По сути вы просите разжевать вам азы касаемые большого формата на плёнке. Это как таблица умножения, которую за ВАС самого никто не выучит. Так что сделайте над собой усилие и не надо больше тролинга.