Поиск по форумам

Кто рыбку модифицировал?

Согласен по обоим пунктам.

Мне нравится постановочный стрит вроде того, о котором была заметка на этом сайте: https://club.foto.ru/st/kolonka_nikishin21/

В общем, ТС помешан на "направленности". Но он такой не один. И эти "не одни" давно срутся друг с другом за право называться первооткрывателем или первоопубликователем. В среде чудаковатых аудиофилов - не путать с меломанами! - ТС пальму первенства отстоять не в силах. Слишком много углов у одеяла и всяк на себя его тянет. А в среде фотолюбителей он стопудово первый. Только чудаков что-то не отыскивается.

ТС писал: - "...у меня на контуры и другие, опубликованные нововведения, приоритет неоспоримый".

И вот где-то вычитал: "Очень редко, примерно также редко, как появление на свет скрипки подобной скрипке Страдивари, только у мастеров рождается аудиоаппаратура, которая полноценно передаёт суть музыки через четвертое измерение и таким образом по существу вживую связывает слушателя и артиста исполнившего музыку в прошлом.
К серийному производству такая аппаратура не приспособлена в принципе, поскольку не существует ни каких технологических приемов, правил и рецептов, с использованием которых любой мог бы повторить то, что сделал мастер. Именно поэтому такая аппаратура создается в единичных экземплярах... (Анатолий Лихницкий).

Ну чо, всем всё ясно?

Cавсем ахренели! Потому что не поняли главного ,направленость никакого отношения к кристализации не имеет. Это процесс параллельный формированию материи ,но со своими свойствами, своей инерцией, и с материалом напрямую несвязаный.
Направленность в правильном ясном тракте выражена на слух эквивалентно увеличению громкости на 2-5dB и это много , но никакими приборами она не фиксируется.
Степичеву респект за его изыскания и статью!
Я склонен думать ,что направленность связанна с лунным влиянием ,на Землю ,на людей и их сознание , на предметы. Сама земля чисто гравитационным воздействием на направленность влияния не оказывает. Луна же вызывает какие то вертикальные энергетические вихревые потоки ,и от Земли и от всего что на ней находится . И именно работой этих потоков создается и поддерживается специфическая канальная поляризация в материи называемая направленностью.

про шар

Господа! Обращу ваше внимание, что эмпирические исследования никакого отношения к вере, религии, политике, духам, сектам и прочей "сакральности" не имеют. (Эмпиризм— направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему - см.вики)

Прелагаю трезво оценить ситуацию с самого начала, без всяких априорных суждений. Изначально, в контексте "рисунка" мы имеем следующее:

1) - непредсказуемый (неустойчивый) результат при съемке, который можно оценить только субъективно (мнение каждого человека здесь разнится).
2) - разница в "рисунке" формируется, как результат влияния многих причин, часть из которых объективна, а часть субъективна и не поддается формализации.
3) - Результаты объективных, научных исследований (современная, цифровая фотография) не дают желаемого "рисунка" и даже не решают проблему его повторяемости.

Тем не менее, единственное, что пока было предложено, как альтернатива эмпирике - это использование объективного, научного метода с последующей, субъективной ("нравится - не нравится") оценкой, которая в любом случае сведет результаты эксперимента к все той-же эмпирике.

Положим, мы избираем этот путь для начала, а избавиться от субъективности планируем по ходу дела. Но и тут я не вижу перспективы - получить объективный результат можно только одним способом - формализацией критериев, по которым оценивается "рисунок" фотографии, определения единиц измерения этих критериев и разработкой приборов, напрямую измеряющих эти критерии. Других вариантов нет.
Лично я не понимаю даже с чего здесь можно начать. Как можно формализовать, например, упоминавшееся выше "влияние фотографа", тем более, каким образом его (или его часть) можно измерить. Или по каким объективным параметрам можно отличить "живой портрет" от "неживого".
Где вообще тут можно раскопать хоть какую-то объективность?

Антон, по моему, я описал суть, детали можно уточнить.
Вы берете два Зенита 3М. Один - ваш, воссозданный по частям, и обычный.
Берете один объектив, который используете на обоих камерах.
Берете две одинаковые пленки, из одной партии..
И снимаете один и тот-же сюжет, параллельно, с одинаковыми настройками.
Со штатива, стараясь, чтобы кадрирование совпадало.
Этих сюжетов должен быть не один-два, а много. Чем больше, тем лучше.
Потом проявляете (одинаково, в бачке на 2 пленки)
Печатаете или сканируете , тоже с одинаковыми параметрами.

СмОтрите сами и показываете остальным, не указывая, где какая камера.
Я не сомневаюсь, что камера - не влияет так, как говорите это вы.
Но если вы все сделаете так, как я написал, то я думаю, вы и сами увидите это.
Ну или ...))

По поводу методики тестов. То, что я вам описал (примерно) - это единственный способ перейти из области духов в область фактов.
Я как-то не подумал, что вы и не хотите в принципе это делать.

Например, по разным оценкам от 0.05% до 4% людей являются синестетами,

Женщин, как носителей социальной жизни, даже больше, чем мужчин (в России). И есть сферы, где влияние женской роли определяющее более чем на 90%. Например, воспитание детей, школа, т.е. там где закладывается фундамент будущего общества.