Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
"Если ты не постараешься увидеть больше видимого, то ничего не увидишь". - Рут Бернхард

Поиск по форумам

Результаты поиска (1080)

Тип поиска: Сообщения пользователя Игорь Барташов Найдено: 1080 сообщений   Показаны: с 221 по 240   «« 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »»
Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
01.11.2006 10:49:07  |  Re[Renn]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: nikkor 17-35 2.8 vs Nikkor 17-55 2.8

Renn писал(а):
Во превых:17-35 обьектив совсем пейзажный,на роль штатника он не тянет,да и 17 мм на кропе для пейзажа не так много,а 17-55 лучший штатник в линейке никон ну и 28-70 конечно.
Вообще за что не люблю никон,за то что слшком много они хотят содрат,даже штатника нет приличного,17-55 мне лисно мало 55 на длинном конце,хочется что б штатник еще и портреты нормальные делал,было б 17-85 как у кэнона,но с качеством 17-55,вот было б дело.
Ну ничего Сони никону покажет как надо делать технику,может хоть тогда о потребителях больше дкмать начнут.



17-85/2.8? crazy А у Кенона уже такой есть с качеством хотя бы 17-55/2.8? Обалдевший Обалдевший

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
01.11.2006 09:33:13  |  Re[andres]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) ваши впечатления
Стоит ровно своих денег. Сравнивал с родным Никкором 28-70/2.8 - тот намного лучше, особенно в краях и уж тем более на открытой диафрагме.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
31.10.2006 16:11:29  |  Re[Едкий Натр]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: D200 vs 30D хочется конкретики...

Едкий Натр писал(а):
Фокусировка, видоискатель- Никон.
Батарейка примерно одинаково.
Цветопереда- на любителя.
Размер файла лучше Кенон, т.к. меньше...



Зато у Никона есть сжатие RAW, что часто вполне себя оправдывает.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 20:31:38  |  Re[Эдуард78]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: 70-200 или 80-400 для Nikon D200

Эдуард78 писал(а):
У меня 80-400 единственная тёмная линза. Но почему то я со всеми другими линзами пользуюсь тоже вспышкой.
2.8 в помещении средней освещённости- это где то 1/15-1/30 сек. при исо400-800. На таких выдержках много чего не снимешь. Только статику. а зачем телевик вообще в помещении. Вам часто нужен телевик, если вы не проф. фотограф в помещении. Или вы берёте на концерт любимой группы Д200 + 70-200 с надетой блендой? crazy



Понимаю что у каждого свой опыт, но могу сказать одно - по разному бывает. На счет 1.15-1.30 это конечно сильно преувеличено - бывает и хуже, но в большинстве случаев - лучше, причем значительно.
Вспышку очень не люблю, поэтому и предпочитаю светосильную оптику - это две большие разницы. Атмосфера фотографий принципиально разная. Тем более на концертах, там со вспышкой я считаю надо снимать только если за деньги и только в том случае если вам готовы за это заплатить! crazy
Размеры 70-200 с блендой или без меня не пугают, поскольку мой основной инструмент (с точки зрения жанровых предпочтений) - 300.4 с конвертерами и штативом.
Когда выпадает снимать репортажи и свадьбы - я снимаю двумя камерами на разные сочетания из темного зума и двух имеющихся у меня светосильных фиксов f/1.8. Вспышку почти всегда использую только для подсветки.

Что снимать 200мм в помещении? Ну как минимум один вариант очевиден - репортажные портреты! Все остальные не менее очевидны.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 16:35:17  |  Re[Алексей Караваев]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Беспроводной дистанционный пульт
Если еще интересно - пишите в личку, может будут еще интересные варианты, в частности тот, который в результате избрал я и который вполне себя оправдал.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 16:17:42  |  Re[Эдуард78]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: 70-200 или 80-400 для Nikon D200

Эдуард78 писал(а):
70200- 1750
300-1200
1.4-400
итого 3350 у.е.
или 80-400 - 1450 у.е.
Разница значительная.



Дык я и пишу что ЕСЛИ СРЕДСТВА позволяют!!

Господа - качество стоит денег, я тоже может мечтаю о 600.4 за 2000у.е., но увы, когда ставишь хотя бы тот же 2х на 300.4 - понимаешь разницу и понимаешь цену..

80-400 неплохая линза для outdoor, но для indoor 70-200 - это другой мир - это возможность не пользоваться вспышкой вообще или только для подсветки, либо, по крайней мере, уверенно с отражением от потолка и стен. А необходимость в более чем 200мм в помещении с трудом себе представляю.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 15:58:31  |  Re[Matteo]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Tamron 28-75 2.8 или Tokina 28-70 2.8 atx pro

Matteo писал(а):
поправка - резкость нормальная, если система АФ не промазала, а именно с Тамронами 28-75 это получается на тех же кэнонах легко. Контраст у линзы достаточно низкий, цвета несколько приглушенно блеклые, боке зависит от заднего плана, может быть неплохим, но далеко не всегда. Конструктив - простоватый, но неплохой, зато имеем малый вес линзы. Бленда неэффективна, потому как расчитана под 28мм, резкость по полю кадра (на кропе) даже на широком очень равномерная. в общем, свои деньги Тамрон отрабатывает.

Токина 28-70/2.6-2.8 конструктивно существенно лучше Тамрона, резкость начиная с 4.0 вполне сравнима с фиксами, контраст достойный, правда падает на 2.8, а вот боке жесткое, даже чересчур (вообще линза "жестковата").

я как-то на 35мм делал тестовые снимки несколькими линзами:
http://project1.online-mex.de/TEST35/



Присоединяюсь. Еще у Тамронов разброс качества.

С родными - вообще ни в какое сравнение.
А Токину эту найти сейчас вложновато - есть новые версии, но они по большинству отзывов хуже. Лично я их в руках не держал, в отличие от Тамронов.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 15:53:33  |  Re[Pharmacist]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: 70-200 или 80-400 для Nikon D200

Pharmacist писал(а):
Давайте забудем про "странный вопрос". Я , повторюсь , что этим вопросом задаются очень много людей.
Мне понравился вариант с конвертером. Отсюда, вопрос:
Какой конвертер и насколько он ухудшит качество картинки. Если, например, поставить родной x2, будут теже 400мм.Конечно. дороже, но дешевле, чем иметь два объектива.



Про странный вопрос можно забыть - дело не в нем, а в том что вы сами (и другие кто задается подобным вопросом) должны четко определиться что вам нужно.
Если фотоохота - то надо понимать, что в случае мелких птиц - диафрагму все равно надо будет зажимать до 8-11, поэтому вопрос светосилы отпадает. Автофокус да медленный, но жить можно, тем более что выбора нет если непременно хотите стабилизатор и не хотите переходить на Кенон.
Если сообираетесь снимать людей, тем более в помещении когда света мало с достаточного расстояния - то вот тут уже высокая светосила становится "вкусным" вариантом. ГРИП уже будет хватать и на 2.8, а возможнотсь заморозить движение сразу скажется на % удачных кадров. Этот объектив также лучше конструктивно и не сосет пыль.

Про конвретеры. Надо понимать что любой конвретер ухудшает качество. Тем более на зуме, пусть он и топ-серии. 2х телеконвертер главным образом для фиксов. Сам пользовал такой на своем АФ-С 300.4 - результат был более или менее хороший на д70, на д200 уже заметно хуже.
ПОэтому для 70-200 с точки зрения качества картинки лучше про него забыть если собираетесь снимать на более открытых чем f/9-11 диафрагмах.
Остается 1.4х. Естественно родной TC-14E. Получим 280мм, что меньше чем 300 и тем более 400, но это хоть что-то - прирост масштаба в 2раза.

На всякий случай еще такие соображения. Два объектива уже точно не вариант. Если средства позволяют - то брать надо 70-200.2.8, 300.4 , и к ним телеконвертер 1.4х - получите все нужные фокусные в отличном качестве+гибкость на меньших фокусных где она критичнее.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 11:58:51  |  Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: 70-200 или 80-400 для Nikon D200
Да, хотите "быстрые" 400мм у Никона - единственный относительно дешевый вариант - это фикс 300/4 + 1.4х.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
27.10.2006 11:57:03  |  Re[zampolit]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: 70-200 или 80-400 для Nikon D200

zampolit писал(а):
Однозначно 70-200. К нему всегда можно накрутить телеконвертор - тогда он будет таким же тёмным, как 80-400, но при этом он останется AF-S.



Да, только качество будет заметно хуже.



Вообще странный вопрос - если автору достаточно 200 и необходимо снимать в условиях плохой освещенности, а также планируется портретная съемка в том или ином виде - то 70-200. Ну и на этом диапазоне он конечно резче и имеет более приятный рисунок.

Если нужны 400мм - то 80-400 однозначно, скорость автофокуса тут не аргумент. 70-200 с 2х тоже не шибко быстрым становится.

А универсальных линз нет. Единственный разумный комромисс - 70-200 + родной 1.4х, но это дороже и далеко от 400мм.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
17.10.2006 11:15:59  |  Re[Дикий пес из парилки]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Выбор объективов - светосила или стабилизатор?
Для экспонатов - без разницы по большому счету. 28-75 этот на 2.8 мыльноват - придется диафрагму поджимать все равно где-то до 4.5-5.6. А тут уже и до 8 недалеко, где очень даже выручит ИС у Кеноновского супер-зума. На 8 на широком угле они примерно одинаковы по качеству.
Хотя лично я бы взял два фикса - скажем 50.1.8(дешевый но резкий) и что-то вроде 24-28. Можно посмотреть на Сигмы EX серии - 20,24,28/1.8. В сумме получится не дороже (или не сильно дороже).

Для собак - конечно штатив(монопод) и что-то максимально светосильное. Иначе про движение можно будет забыть.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
13.10.2006 16:45:31  |  Re[_'-'_]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: вопрос про телеконвертер для кенон

_'-'_ писал(а):
И что?



Да вот и я тоже сказал бы что ничего особенного - типичная "конвертерная" картинка. Мой 300.4 с 2х выдает подобную.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
13.10.2006 12:37:45  |  Re[Борис Коло]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Nikon TC-20E II (2x) AF-S, AF-I Teleconverter
АФ работать не будет - это АФ-С телеконвертер - если вы внимательно посмотрите - он механически не способен обеспечить автофокус (нет "удлинителя" для отвертки).

В любому случае - использовать его с 70-300 - затея бесполезная. Будет темно (автофокус даже если аф-с все равно толком работать не будет), про качество вообще можно будет забыть, ибо даже на родном 300.4 качество падает очень знаичтельно (но еще можно пользоваться).

2х конвертеры - только для фиксов, в крайнем случае - топ-зумов вроде 70-200 2.8 или 200-400 4.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
12.10.2006 17:57:49  |  Re[Bartashov Igor --ex I.M.--]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: вопрос про телеконвертер для кенон
Вернее вот:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/400_56/index.ht...

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
12.10.2006 17:54:55  |  Re[П.Пеннигер]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: вопрос про телеконвертер для кенон

П.Пеннигер писал(а):
светосила уменьшается на одну ступень для конвертора x1.4 и на две ступени для конвертора x2 (фокусное увеличивается, а объектив толще не становится).

На большинстве (на цифре -- кроме единичек) кэноновских камер автофокус перестает работать если объектив темнее f/5.6, т.е. для нормальной работы автофокуса с конертором 1.4 объектив должен иметь светосилу f/4 или больше.

Имеет смысл их использовать с хорошими телефиксами в тех случаях, когда другие способы увеличения фокусного оказываются слишком дорогими, например с 400/5.6 или с 300/4 (у последнего сейчас есть стабилизатор в отличие от 400/5.6), иначе проще и лучше купить нужный объектив.



Да, только 400.5.6 все равно лучше оптически при этом!
http://wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/index.htm

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
02.10.2006 23:02:20  |  Re[Виктор]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Когда будут "кропнутые" супертелевики?

Виктор писал(а):
Вопроса собственно два. Собираюсь покупать 400D или 30D и заодно приглядываюсь к супертеле 300/4L IS +эстенд. 1.4 или 400/5,6L + эстенд. (не знаю, будет ли работать фирменный 1.4), можно 500/5,6, но про таких не слышал. Как любителю хотелось бы чего подешевле или хотя бы полегче.
1. В связи с этим стоит ли ждать от любимых производителей (Canon, Nikon, Sigma) «кропнутого» супертелевика, например EF-S 400/4IS, 500/5,6IS, или хотя бы 300/4IS, 100-300/4IS ?
2. Если такого добра не ожидается, то что лучше из названного (300/4+эст., 400/5,6+эст., 500/5,6) насчет практичности, качества, веса, и рисунка?



Этих кропнутых не будет никогда - у них и так соотношиние диаметр пердней линзы/диаметр относительного отверстия - на пределе в отличие широкугольных и нормальных.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
29.09.2006 11:26:51  |  Re[Dane]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Выбор телеобъектива из списка. (Canon)

Dane писал(а):
Я где-то на iXBT выкладывал кропы и тесты 70-300 IS USM супротив этой Сигмы. Если кратко, то на 200-300 мм Сигма порезче, цвета сравнимые, боке у кэнона получше.
Но Сигма как тревел-зум не годится никак, уж очень здоровА, тяжелА и фильтр 82 мм. Хотя очень удобна IF-ом + нормальный HSM, а не поддельный USM как у 70-300.
Для себя сделал выбор в пользу 70-300.
Сейчас уже думаю, что, наверное, зря - диапазон вышел весьма бестолковый. Птиц/животных - однозначно мало, тут нужно 400 и никакого зума (взял в итоге Токину 400/5.6). Портретам диапазон 200-300 не нужен вообще, да и в целом этот диапазон редко востребован, обычно либо где-то до 150 мм, либо сразу 300.
Итого - хочу поменять 70-300 на фикс 135/2 Улыбка



Все вполне логично Очень доволен
У самого примерно такой же путь был.

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
29.09.2006 09:35:46  |  Re[Flann O'Brien]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Выбор телеобъектива из списка. (Canon)

Flann O'Brien писал(а):
Ходил, читал. Правда с экстендером теста не видел.
Просто получается выбор либо 70-200 f/4+2,0 (и только так, ибо диапазон до 135мм у меня уже "закрыт") за $1000, либо 70-300 более легкий и со стабилизатором за $650.
Видимо, придется склоняться ко второму варианту (в идеале-то, конечно, хотелось бы 70-200 f/2.8 IS+2.0 extender, но это из области фантастики Расстройство ).



Ага, и получить весьма и весьма посредственное качество картинки+не супер быстрый автофокус за 2000у.е..
Правильно пишут - нужно 400 - надо брать 100-400 или 300.4+1.4х! 2х - только на фиксы и желательно на пленку или FF!

"Last thing to discover water, would be fish"

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
28.09.2006 17:49:06  |  Re[Ильин Александр]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Выбор телеобъектива из списка. (Canon)
Если нет денег на L, то имея гарантированный бюджет в 700 у.е. дешевые родные брать смысла ИМХО немного. ЛУчше совсем немного добавить и взять например Сигму 100-300/4 - получите светосилу, гарантированно лучшее качество и HSM.
Вот, не намного дороже она и получится:
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&ci...

(смотрите с f/4)

Исправлено Bartashov Igor --ex I.M.-- 28.09.2006 17:49:59

Bartashov Igor --ex I.M.--
сообщений: 1084
фотографий: 155
в Клубе: 6005 дней
Москва
WWW
22.09.2006 14:15:49  |  Re[Andrey Lenz]:
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Резкие 300 мм на каком стекле?

Andrey Lenz писал(а):
С 1,4. 2х у меня нету.



Ну так ясно дело - с 1.4 проблемы со скоростью автофокуса на ультразвуковых Никонах и Кенонах нет.Вы 2х попробуйте!

Исправлено Bartashov Igor --ex I.M.-- 22.09.2006 14:16:15

Тип поиска: Сообщения пользователя Игорь Барташов Найдено: 1080 сообщений   Показаны: с 221 по 240   «« 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 »»
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов