Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«Лично я испытываю благоговейный трепет перед фотокамерой. Я воспринимаю её как инструмент. Она отчасти произведение Страдивари, отчасти скальпель». (Irving Penn)

Поиск по форумам

Результаты поиска (10)

Тип поиска: Сообщения пользователя Evgeny Kotelevsky Найдено: 10 сообщений   Показаны: с 1 по 10   
Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
07.01.2006 21:41:51  |  Re: Объективы с резьбой M42 на Никоне Д70
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Объективы с резьбой M42 на Никоне Д70

Доктор119 писал(а):

Добрый день, господа Восклицание
хотелось бы узнать у бывалых - пользовался ли кто-нибудь оптикой M42 на Д70. Обалдевший



Чисто из любопытства пробовал снимать D70 и объективом Гелиос от Зенита с использованием адаптера с линзой. Снимал портреты. Фокусировка подтверждается индикатором на видоискателе. Качество съёмки зависит от рук фотографа. Мне показалось, что линза адаптера не гадит. Вопрос с чем сравнить? Конечно в этом плане 50/1,4D лучше Улыбка. У Jolos есть ещё один замечательный адаптер, который позволяет подключить к D70 объектив от Pentacon. Так что простор для творческих экспериментов налицо. Удачи. С Рождеством Улыбка.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
04.01.2006 23:45:56  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?

Andrey Orlov писал(а):

Edelweiss писал(а):
Господа, как Ваша теория объясняет следующий факт? Все перечисленные фотоаппараты при работе с внешними вспышками SB-600 и SB-800 могут обеспечить время экспозиции до нескольких тысячных долей секунды. Для этого достаточно установить на этих внешних вспышках режим быстрой синхронизации, и никаких дополнительных регулировок в самой камере не требуется......


Уважаемый Edelweiss, как видно из Вашей анкеты Вы так же как и я снимаете Д70. Так поделитесь всетаки опытом, как Вам удается на SB-800 в паре с Д70 установить высокоскоростную синхронизацию.... Шок



SB-800 я использовал с D2H. Снимки сделанные этой камерой я в клубе не выставлял, поэтому в анкете она не фигурировала. Информацию о работе SB-800 в режиме AA FP с перечисленными камерами я взял из рекламного материала интернет магазина. D70 использовалась мной для съёмок дикой природы и внешнюю вспышку я к ней не подключал. Сейчас проверил и понял что неправ. Приношу извенения за пересказ неправильной информации. D2H ведь старая модель? Может зря я с ней расстался?

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
04.01.2006 23:01:24  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?

Alex Dumenko писал(а):

Edelweiss писал(а):
Господа, как Ваша теория объясняет следующий факт? Все перечисленные фотоаппараты при работе с внешними вспышками SB-600 и SB-800 могут обеспечить время экспозиции до нескольких тысячных долей секунды. Для этого достаточно установить на этих внешних вспышках режим быстрой синхронизации, и никаких дополнительных регулировок в самой камере не требуется. Не кажется ли Вам, что дело в энергетических возможностях самих вспышек, как внутренней, так и внешней.

Быстрая синхронизация - специфичный режим работы, когда импульс "растягивается" высочастотной модуляцией с потерей мощности. Это позволяет обойти проблему погрешностей настройки комбинированного электронного затвора D70 и проблему экспонирования только части кадра при выдержках меньше X-Sync для электромеханического затвора (например, те же современные Canon EOS).

Edelweiss писал(а):

В режиме iTTL вспышки производят предварительные предвспышки в момент которых камера и определяет экспозицию в зависимости от освещённости сцены. Кстати при съёмке при ярком освещении (без использования вспышки) время экспозиции тоже достигает тысячных долей секунды. Как всё это привязать к "механическим" проблемам в камере?

А это никак не могу понять, к чему фраза.



Когда импульс растягивается высокочастотной модуляцией, то неизбежно падение мощности не только в абсолютном её значении, но и во время этого длинного импульса, что неизбежно должно привести к ошибкам при определении камерой экспозиции. Однако, этого не происходит. По крайней мере я никогда не ощущал потребности в корректировке экспозиции при работе с внутренней или анешней вспышками в любых режимах их работы.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
04.01.2006 22:31:15  |  Re: Re: Re: Re: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты   
Тема: Х-синхронизация. Какие причины ограничивают минимальную выдержку синхронизации?
Господа, как Ваша теория объясняет следующий факт? Все перечисленные фотоаппараты при работе с внешними вспышками SB-600 и SB-800 могут обеспечить время экспозиции до нескольких тысячных долей секунды. Для этого достаточно установить на этих внешних вспышках режим быстрой синхронизации, и никаких дополнительных регулировок в самой камере не требуется. Не кажется ли Вам, что дело в энергетических возможностях самих вспышек, как внутренней, так и внешней. В режиме iTTL вспышки производят предварительные предвспышки в момент которых камера и определяет экспозицию в зависимости от освещённости сцены. Кстати при съёмке при ярком освещении (без использования вспышки) время экспозиции тоже достигает тысячных долей секунды. Как всё это привязать к "механическим" проблемам в камере?

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
03.01.2006 12:56:10  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LCD или Кинескоп
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: LCD или Кинескоп

m_m писал(а):

Edelweiss писал(а):

miope писал(а):

Edelweiss писал(а):
Господа, для того, чтобы свет от LCD монитора был поляризованным необходимо иметь источники света (элементы матрицы), которые испускают кванты света, строго определённого положения в пространстве. Полупроводниковые элементы матрицы испускают стохастическое излучение, а значит работают как обычный осветительный прибор.


Если Вы сомневаетесь в том, что свет от LCD поляризован, посмотрите на него через поляризационный светофильтр.



Если бы свет был поляризованный, изображение с монитора не просматривалось бы совсем. Меняется только его интенсивность. Это естественно, т. к. поляризационный фильтр работает как обычный ND фильтр, задерживая примерно 40% обычного света.



А Вы этот фильтр покрутите... Сразу все ясно станет... Я дочке как раз таким образом объяснял, что такое поляризация...
А еще интересно между экраном и фильтром засунуть пластиковый прозрачный футляр от этого самого фильтра, да еще и гнуть его туда-сюда - сразу видно что такое вращение плоскости поляризации.



Следует признать, что большая часть, излучаемого ЖК монитором света, имеет определённую ориентацию квантов света. Но полностью погасить изображение ЖК монитора вращением поляризационного фильтра, как с круговой, так и с линейной поляризацией, мне не удалось. Примерно 10-15% проходит через фильтр.
Что касается вращения плоскости поляризации с использованием материала с рассеивающими свойствами, то это известный эффект, который так любят демонстрировать при изучении общего курса физики.
Признавая свою неправоту в этом вопросе, хочу ещё раз сказать, что для человеческого глаза совершенно всё равно какой свет он воспринимает (поляризованный или нет), поэтому вреда зрению ЖК монитор таким образом не принесёт. Улыбка

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
02.01.2006 23:39:45  |  Re: Re: Re: Несколько вопросов по Neat Image
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: Несколько вопросов по Neat Image
Пробовал использовать разные шумодавки. Остановился на NeatImage v.5.2. Считаю её наилучшей. Никакого замыливания не происходит если правильно выбран профиль камеры. Причём обязательно стрить профиль нужно не для камеры как таковой, а для каждого снимка отдельно, если они сделаны с разными настройками камеры.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
02.01.2006 23:21:38  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LCD или Кинескоп
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: LCD или Кинескоп

miope писал(а):

Edelweiss писал(а):
Господа, для того, чтобы свет от LCD монитора был поляризованным необходимо иметь источники света (элементы матрицы), которые испускают кванты света, строго определённого положения в пространстве. Полупроводниковые элементы матрицы испускают стохастическое излучение, а значит работают как обычный осветительный прибор.


Если Вы сомневаетесь в том, что свет от LCD поляризован, посмотрите на него через поляризационный светофильтр.



Если бы свет был поляризованный, изображение с монитора не просматривалось бы совсем. Меняется только его интенсивность. Это естественно, т. к. поляризационный фильтр работает как обычный ND фильтр, задерживая примерно 40% обычного света.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
02.01.2006 20:59:11  |  Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: LCD или Кинескоп
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: LCD или Кинескоп

Alex Dumenko писал(а):

Edelweiss писал(а):
Господа, есть ещё одно отличие между вакуумным и LCD мониторами специально предназнаяенных для работы с графикой. Это равномерность засветки по всему полю экрана. Для LCD серии G этот параметр хуже чем у вакуумного монитора серии G. При этом LCD, который хоть как то приближается к вакууму стоит примерно в два раза дороже. Выбор за потребителем.




Edelweiss писал(а):
Господа, для того, чтобы свет от LCD монитора был поляризованным необходимо иметь источники света (элементы матрицы), которые испускают кванты света, строго определённого положения в пространстве. Полупроводниковые элементы матрицы испускают стохастическое излучение, а значит работают как обычный осветительный прибор. Другое дело, что излучение света у них достаточно узко направлено и яркость картинки меняется от угла зрения. Для человеческого глаза совершенно безразлично какой свет он воспринимает (поляризованный или нет). Поляризационные очки помогают удалить как раз свет отражённый от таких поверхностей как вода, стекло, металл и т. п. создавая комфорт для глаз. А вот как быть с битыми пикселами на LCD, некоторое количество которых не является браком для монитора? Заметив их один раз, будешь потом всё время исвать их на изображении. Вот это комфорта не добавляет.



Вы, конечно, извините, но вспомнилось почему-то "Иногда лучше жевать...". Такое ощущение, что Вы за графическими мониторами никогда не работали. Ни за "трубами", у которых хватает проблем, ни за ЖК, у которых тоже своих тараканов хватает.

Навскидку вспомните, у какого ЭЛТ-монитора есть цифровой вход DVI, которым сегодня подключают графические мониторы к "самым графическим ПК - к Macintosh"? Или хотя бы один ЭЛТ-монитор без проблем с геометрией? Или что мешает абстрагироваться от 1 битого пиксела на мониторе с количеством в 1600*1200=1920 тыс. пикселей? Разумеется, если уж так вышло, что был куплен монитор с битыми пикселами, что совершенно необязательно...Кстати, равномерную засветку у плоской ЭЛТ-трубки получить ничуть не легче, в силу разного расстояния от пушки до центра и до краев экрана с люминофором. Обалдевший



Извинения принимаются Улыбка. Некоторый опыт (8-летний) работы с графическими мониторами ViewSonic, как с вакуумными, так и с ЖК я всё таки имею. Вы конечно правы, что каждый тип мониторов имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому право выбирать за пользователем и на первый план должны выйти объективные технические параметры, а не субъективные ощущения.
Что касается геометрических искажений, то безусловно ЭЛТ проигрывает перед ЖК, но здесь речь шла о работе с фотографией, а не с AutoCAD.
Серьёзные графические станции Macintosh, предназначенные для видеомонтажа и полиграфии комплектуются вакуумными мониторами, а серъёзные производители видеокарт комплектуют свои изделия переходниками с DVI.
Что касается неравномерности засветки экрана, то имелось ввиду, что если на изображении имеются участки с одинаковой яркостью, то они неодинаково отображаются на разных участках ЖК монитора, и зависит это от разброса параметров дискретных элементов матрицы и наличия дополнительной подсветки ЖК монитора. У вакуумного монитора такой проблемы нет, так как она не зависит от расстояния между пушкой и различными частями экрана ЭЛТ (уж очень большие скорости элетронов в пучке), а может проявляться только при плохом состоянии люминофора.
Кроме этого существует ещё и проблема у ЖК с поддержанием постоянной цветовой температуры при длительной работе. Её изменение связано с тепловым уходом параметров полупроводниковых элементов матрицы. Для вакуумных графических мониторов это решается нанесением специальных покрытий.
Впрочем я не являюсь противником ЖК, просто для решения конкретных задач каждый пользователь выбирает себе соответствующий инструмент Улыбка.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
02.01.2006 12:31:00  |  Re: Re: Re: Re: Re: LCD или Кинескоп
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: LCD или Кинескоп
Господа, для того, чтобы свет от LCD монитора был поляризованным необходимо иметь источники света (элементы матрицы), которые испускают кванты света, строго определённого положения в пространстве. Полупроводниковые элементы матрицы испускают стохастическое излучение, а значит работают как обычный осветительный прибор. Другое дело, что излучение света у них достаточно узко направлено и яркость картинки меняется от угла зрения. Для человеческого глаза совершенно безразлично какой свет он воспринимает (поляризованный или нет). Поляризационные очки помогают удалить как раз свет отражённый от таких поверхностей как вода, стекло, металл и т. п. создавая комфорт для глаз. А вот как быть с битыми пикселами на LCD, некоторое количество которых не является браком для монитора? Заметив их один раз, будешь потом всё время исвать их на изображении. Вот это комфорта не добавляет.

Edelweiss
сообщений: 10
фотографий: 260
возраст: 37 лет
в Клубе: 5529 дней
Саратов
WWW
01.01.2006 18:30:42  |  Re: LCD или Кинескоп
Форум: Цифровая обработка изображений   
Тема: LCD или Кинескоп
Господа, есть ещё одно отличие между вакуумным и LCD мониторами специально предназнаяенных для работы с графикой. Это равномерность засветки по всему полю экрана. Для LCD серии G этот параметр хуже чем у вакуумного монитора серии G. При этом LCD, который хоть как то приближается к вакууму стоит примерно в два раза дороже. Выбор за потребителем.

Тип поиска: Сообщения пользователя Evgeny Kotelevsky Найдено: 10 сообщений   Показаны: с 1 по 10   
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов