WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
26.12.2019 09:10:44 | Re[Bobcat]:
Форум: Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности
Тема: Современные объективы на пленочной технике
|
Bobcat писал(а):"Цифровые" объективы могут быть рассчитаны на программную коррекцию ХА и дисторсии (прошивкой в самой камере/ raw-конвертере).
Тоже хорошее замечание.
Вот не обратная ситуация: штатный зум Z 24—70/4 S для того же z7 (хотя на F100 он, конечно, не встанет). Дисторсия на обеих концах просто чудовищная и корректируется в raw конвертере только профилем. Если б была пленочная камера под него, каково было бы на слайды смотреть?
Но топикастера все же следует обнадежить: шансы хорошего поведения "современного" объектива на пленке весьма высоки. Но проверить не помешает. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
26.12.2019 08:54:26 | Re[kyerdna]:
Форум: Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности
Тема: Современные объективы на пленочной технике
|
Можно бесконечно смотреть графики, изучать изощрённые тесты, а можно просто снимать и уметь самому видеть и оценивать результат.
Именно последним сейчас время от времени занимаюсь. Успех этого предприятия целиком зависит от внимательности и уровня терпимости к деградации изображения.
Большинство начинающих проходят сначала первый путь, потом приходят ко второму. Некоторые так и остаются на первом.
Я в меньшинстве: начал со второго пути. И только потом, к сожалению, поинтересовался теорией. Последние (у меня) 2 примера пленочных объективов, на Nikon z7 неупотребимых ни при каком уровне терпимости:
Biogon 35/2.8
Biogon 21/4.5
оба от дальномерного контакса (не G1/G2, а II/IIa).
Цветовой сдвиг ещё худо бедно можно компенсировать каким-то профилем, а вот мазню обратно уже никак не сфокусировать. Это не просто "объектив для пленки", а "если с головой хоть более-менее нормально, то на цифре использовать не будешь", по крайней мере на z7 (в будущем может и научатся делать матрицы, устойчивые к углу падения лучей).
Но эти примеры, строго говоря, офтоп, потому что у автора ситуация, как я сказал выше, обратная. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
24.12.2019 19:02:44 | Re[Morsis]:
Форум: Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности
Тема: Rollei 35
|
Morsis писал(а):Нет, надо.
Хотя бы посмотреть, каков ролляй на открытой. Снимал же я в Индии суммикроном на открытой ночью, никакой мути не было.
Дело, конечно, хозяйское.
Если мне когда-нибудь попадет в руки Rollei 35, я напишу на нем маркером "Это Смена-8" и, поскольку в смене все прочее безнадежно, буду концентрироваться только на композиции. На f/8. (Что для съемки с рук надо много света, это я открыл довольно давно, и пока опровержений не было...)  |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
24.12.2019 18:50:39 | Re[kyerdna]:
Форум: Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности
Тема: Современные объективы на пленочной технике
|
kyerdna писал(а):Объективы на плёнке и на цифре ведут себя одинаково.
К сожалению, это не так. Объективы, разработанные под пленку, на цифре могут вести себя плохо. См. "телецентричность объективов в пространстве изрбражений", в википедии хотя бы:
https://en.wikipedia.org/wiki/Telecentric_lens
Пленке практически по барабану, под каким углом лучи на нее падают из объектива, цифре -- нет. Защитное стекло перед сенсором еще изменяет длину оптического пути в зависимости от угла падения, что приводит к аберрациям и прочим нерезким гадостям. Это реальная проблема при использовании пленочных объективов на цифре. Чем короче рабочий отрезок (дальномерные объективы) и чем широкоугольнее пленочный объектив, тем хуже на цифре, и наоборот, чем больше раб.отрезок и больше фокусное, тем лучше на цифре.
Друго дело, что у топикастера обратная ситуация: "современный" объектив -- это, видимо, расчитанный под цифру для камеры с тем же рабочим отрезком. Тут тоже могут быть проблемы, хотя и "в обратную сторону": если расчет объектива принимал во внимание толщину защитного стекла перед сенсором, то на пленочной камере, где этого стекла нет, результат будет хуже, а если не принимал (что странно), то без разницы.
Все эти несогласованности исчезают в центре кадра, где лучи из объектива падают на носитель перпендикулярно, и растут тем больше, чем дальше от центра к краям кадра.
Принималась ли во внимание толщина защитного стекла перед сенсором при расчете каждого данного "современного" объектива -- этого сказать я не могу. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
13.12.2019 03:32:09 | Re[Morsis]:
Форум: Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности
Тема: Rollei 35
|
Morsis писал(а):Зоннар (Rollei 35SЕ). Вообще-то надо поснимать на 2.8, посмотреть на бокешечку (резко ли на открытой?).
Но если сравнивать со Сменой, то на минимальной дистанции с фокусом лучше на Роллее . На Смене надо зажимать до f8.
Может, не надо?...
Кол-во промахов по фокусу наверняка возрастёт, а вот если по-прежнему на f/8, то во-первых, _визуально_ глубина резкости всё равно немного уменьшится (из-за того, что rollei даст более резкое изображение в плоскости фокуса), а во вторых, будут лучше переданы текстуры в плоскости фокуса.
Кроме всего прочего, мы, например, поймем, каковы могли бы быть снимки из Афгана одного ЧКРФ... 
И вообще ну ее, эту бокешечку, опять муть поплывет косяком, ну скока можно...
Встречавшиеся мне соннары красиво передают текстуры, по-моему сюда бить выгодней, хотя свЕта да, надо по-прежнему будет немало... |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
12.11.2019 18:12:52 | Re[Attar]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Природа.Фотографии природы,сделанные камерами СФ и БФ.
|
Attar писал(а):мутнореализм не то чем кажется 
Редкий случай, когда мне мутнореализм понравился.
Немного, правда, что-то напрягает по краям: то ли нарушения геометрии, то ли кривизна поля... |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
11.11.2019 21:57:22 | Re[А.Р.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
Немного не в кассу...
Во-первых, выбрать Velvia 50 для портрета -- это само по себе поступок 
Во-вторых, с белой одеждой всегда в большей или меньшей степени проблемы; не такие, как с освещенными солнцем облаками, но тем не менее. Я снимал людей в чисто белом (платье невесты, просто белая блузка и т.п.) на носители с широтой гораздо больше 4 ступеней; так вот, если тон и контраст на лице и прочих частях сцены/тела подходящий, то белый цвет одежда на грани или немного за гранью вылета. Если такой вариант ok, то ok, а вот если хочется хотя бы небольшей текстуры, то придется burn'ить белое. И это при рассеяном свете. Так что пусть та красотка одевает лифчик потемнее белого. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
11.11.2019 17:36:12 | Re[Аркаша Ш.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
Аркаша Ш. писал(а):На слайде нет выбитых мест, фактура есть везде абсолютно. А при обработке я не пользуюсь пипетками и каналами, мне важнее передать общее ощущение от картинки в целом, чем делать по цифрам.
Допускаю, что на слайде нормально, что красный и зеленый каналы были подрезаны при цветокоррекции, это вполне возможно.
Но в результате на мой вкус ощущение не передано: на мой вкус слипшиеся цвета портят картинку. На мой вкус это не намного лучше, чем дырки (255, 255, 255). |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
11.11.2019 17:11:24 | Re[Аркаша Ш.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
re подсолнухи
IMHO переэкспонировано почти на ступень, с учётом градиентника. Желтый слипся в плашки во многих местах, -- поглядите в красный канал, там вылеты повсюду.
В синем наоборот, чернота, но с некоторыми цветами (бутонами) так не редко, то же с одуваничиками в мае. Один зеленый канал еще как-то пытается держаться, но он не свезёт столько.
Я почему советовал далать эксповилку вниз (на узкой пленке ) -- чтоб научиться выбирать нужную коррекцию, это тоже нетривиально. Иначе точное оружие -- спотметр -- будет направлено в пустоту.
Если автор склонен по-прежнему доверять автоматике, пытаясь выработать к ней какую-то регулярную поправку -- его дело, его деньги, его потерянные съемочные ситуации. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
08.11.2019 12:37:48 | Re[Владимир Емельянов.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
Владимир Емельянов. писал(а):Как выставлять точки чёрного и белого? Если не трудно, опишите процесс или если есть, то дайте ссылку где это прочитать.
Если софт скана не дает такую возможность, то и черт с ней. Смысл задания ч. и б. точек при сканировании -- удостовериться чтоб был некоторый небольшой запас, который почти наверняка окажется полезным при редактировании, то есть чтоб самая черная точка в файле была несколько побольше (0, 0, 0), а самая белая поменьше (255, 255, 255).
У Вас вроде, Никон 8000/9000 -- именно про него не могу сказать. Вполне возможно, он молча так делает.
Главное, отключить все улучшалки сканера.
UPD: Насчет "и после ничего не корректировать" я несколько загнул, конечно, для окончательного результата чуть-чуть надо будет, но для оценки экспозиции и цвета надо на сырой, нередактированный файл глядеть. |
Исправлено WAn 08.11.2019 12:54:31
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
07.11.2019 01:36:07 | Re[А.Р.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
Хант в таких вещах не поможет.
Я не видел слайдов автора, поглядел только другие снимки с того же сайта.
Могу предложить попробовать:
1) НИЧЕГО не корректировать при сканировании (кроме выставления белой и чёрной точек, если сканер сам не делает это разумно). И после ничего не корректировать. Пока впечатление, что всякие коррекции только порча одна.
2) в солнечный день воздерживаться от съемки до 16ч
3) делать эксповилку в минус (0, -1/3, -2/3) от матричного замера F5, если неохота учиться замерять спотметром. В пейзажах в первую очередь. Да, это возврат на узкий формат; там и вилки дешевле. Если в кадре есть облака, освещённые солнцем, то и четвёртый кадр "-1" не стошнит для сравнения хотя бы и для понимания, чем стоит жертвовать, а чем нет.
Но лучше все-таки освоить спотметр (тренироваться опять-таки дешевле на узком формате). — яснее, с гарантией и в перспективе неограниченно дешевле.
4) не менять тип слайда. Provia 100F нормально будет. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
06.11.2019 00:15:29 | Re[Владимир Емельянов.]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Velvia 50. Что сделал не так?
|
Что сделал не так?
Не потратили 1 ролика Velvia 50 на освоение точечного замера (внешним спотметром или внутрикамерным, если таковой имеется) для той проявки, которая в дальнейшем предполагалась использоваться. До отпуска. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
04.10.2019 17:09:23 | Re[TYOTY]:
Форум: Фотопечать
Тема: Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.
|
TYOTY писал(а):Пыль с негатива удаляется (грушей воздушной) ?
Согласен. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
01.10.2019 18:42:08 | Re[Moderator]:
Форум: О сайте «Клуб Foto.ru»
Тема: Работы на сервере.
|
1 окт 2019:
При попытке логина жду три минуты, потом мне говорят "Вы ошиблись при вводе пароля!". Логинюсь еще раз, через четыре минуты вход происходит.
Во время ожидания в статусной строке внизу пишет "Waiting for club.foto.ru..."
С планшета вообще не зайти.
Уже несколько дней так, возможно как раз с 26.
Кроме того, вставленные в сообщения картинка иногда видны, иногда невидны, но по right click --> View Image картинка открывается. Видимо, пара тегов "IMG" в движке не всегда работает.
Еще -- и это уже давно -- в списке тем форума у некоторых многостраничных тем не отображается число страниц, как будто тема вообще одностраничная.
Что-то в форуме подломано прилично... |
Исправлено WAn 01.10.2019 18:43:38
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
01.10.2019 17:32:51 | Re[TYOTY]:
Форум: Фотопечать
Тема: Чёрно-белые отпечатки. Как они у нас получаются.
|
TYOTY писал(а):Здравствуйте , как справляться с мелким мусором на фотобумаге и фотоплёнке ? Спасибо.
Грязь на пленке:
Как минимум -- последние 2-3 полоскания (и обработку в смачивателе) проводить только в дистилированной воде.
Как максимум -- вообще всё на дистилированной воде.
У меня "максиум" практически исключил ретушь (до этого очень объемную), за исключением редчайших (если изготовитель нормальный, Ilford например) дефектов эмульсии.
Ещё пыль на негативе и стеклах рамки увеличителя может пакостить. Надо тщательно осматривать в жестком свете (от того же увеличителя ок) и обе стороны негатива, и обе стороны каждого стекла, если рамка стекольная. Продувать грушей. Иногда пылинка упорно не сдувается грушей, и тут нужна исключительно чистая и мягкая кисточка.
Любопытно, что очень вероятный источник пылинок при печати -- собственная шевелюра, если таковая имеется. Её надо или завязать чем-то или, более радикальный метод, постричься под ноль, а перед печатью расширенно умыться.
Впрочем, пылинки на стёклах заметны уже на полнокадровом пробнике, и на этом этапе можно заново продуть стекла и негатив; главное новые не внести.
Про мусор на бумаге не имею понятия. |
|
|
|
WAn
сообщений: 3521
фотографий: 129
в Клубе: 6937 дней
Россия СПб
|
01.10.2019 17:19:16 | Re[abc373]:
Форум: Фототехника среднего и большого форматов
Тема: Очистка от пыли и жира фокусировочных экранов в БФ и в СФ. Чем? Как?
|
Приветствую, Хафиз!
№2:
Повторяю свою давнюю идею, высказанную 100 лет назад на mformat'е: попробовать почистить экран ультразвуком в какой-нибудь оптике. Очки с пластиковыми линзами они чистят отлично, без каких-либо повреждений.
У меня вообще тут фобии три:
а) испортить пластик органическм растворителем. -- Поэтому по пункту 1 присоединяюсь к мылу и воде
б) допустить проникание влаги внутрь составного (бутербродного) экрана. Я когда-то при внезапно пошедшем снегодожде спрятал хассель за пазуху, и его экран (Acu Matte D?) за несколько минут набрал в себя конденсата столько, что ничего практически было не видно. В конце концов в норму он пришел, но это было как-то долго. -- Может это и не опасно, но мне не понравилось.
в) поцарапать что-нибудь. -- Едва ли это приложимо к матовой поверхности лингофовского экрана, а про френель из ролика не знаю. |
|
|
|
Сообщества
