Поиск по форумам

Вот это Вы зря... Тамрон Тамрону рознь... Точно так же, попользовавшись какой-нибудь Минольтой 70-210/4,5-5,6 можно сказать, что "ну нахрен все эти Минольты"...

Очень странно вообще-то у Вас получается... На плёнке был хорош - это понятно, на кропе огорчил - тоже логично, на ФФ - совсем не радует - вот это уже нелогично... При переходе на ФФ объектив должен стать лучше - это логично, а у Вас получилось наоборот: очень странно... Мне сдаётся, что 24-105 у Вас кривоватый... ну и особой тормознутостью он никогда не отличался, как-то очень расходится с моим опытом....

Ага - особенно когда собеседник не разделяет энтузиазма толчения воды в ступе.
То ли дело другие - только намекни на то, как всё плохо - тут же поддержат, а не будут задавать глупые вопросы про причинно-следственные связи, да ещё и сомневаться в источниках информации

вот и хочу получить совет, какие объективы взять себе с учетом моего 18-250 для полного своего фотографического счастья

Рома, как приятно видеть! Надеюсь, будешь появляться теперь))))))))))))))))

Как уже ребята выше написали - смысла продовать 24-105 нет. Ну будет он стоит 7-8 т.р. б/у в очень хорошем состоянии...

А на ШУ - чего нибудь из б/у - трамольту 17-35

тамрон 20-40

85G нормально должен работать на А900,

24-105 тоже рабочий ИМХО, но закрываться надо будет, чтобы углы вытягивать f/11 где-то на ШУ

и я бы не заморачивался зумами на Вашем месте...

16-35 зайцевский ИМХО не отрабатывает своих денег

Тампона 28-75. Кстати, последний неплохой кандидат на роль стандартного зума

24-105 на FF слаб. Да вроде все и неплохо.., но контраст не тот.., края слабые.. ХА лезут только в путь на краях, которых причем на кропе не было. Хорошо становится заметно что цвет сероват и грязноват..

24-70 будет реально глотком свежевого воздуха после него.

100-300АРО - стекло уровня и поколения 24-105. Основная проблема на FF - ватность картинки. Она вроде хорошая.. но опять контраст не тот, немного разрешения не хватает, цвет чуть тускловат. Кажется вот еще.. чуть.. и хорошо.. Но это чуть не случается, и все время ощущения некоей неудовлетворенности от снимков, НЕ недовольства, но неудовлетворенности..

В отличие от 24-70, который идеален, 70-300G очень хорош, но не идеален. К идеалу близок 70-400G. Вот он - тот самый глоток свежего воздуха после 100-300АРО, а 70-300G будет просто хорошо, ровно, реально лучше чем у 100-300АРО по всему, просто не ТАК как 24-70 после 24-105 или 70-400 после 100-300АРО.

85G на FF я бы менял на... будете смеяться 135/1.8 . Это будет тоже глоток свежего воздуха и не просто даже он, а .. это идеальный объектив на FF, по сути это причина купить А900, а не следствие.
Сам 85G по сути нехорош только некоторой мягковатостью на 1.4, ну как бы и Цейсс 85/1.4 не мегарезок на 1.4.

Мой совет - все хорошо, только не 100/2.8 Макро а 135/1.8 надо брать. Макрик хорош, один из лучших в классе, но 135/1.8...

24-70 отлично заменит Вам 24-105...
...Цейс 24-70 - хорош... Вы увидите это сразу без всяких тестов - прямо на экране... Картинка у него однозначно соответствует объективу G класса. Конструктив конечно у него оставляет желать лучшего, а полярик будет виньетировать... Но тут никуда не денешься...

70-300G SSM будет отличаться от 100-300 АРО примерно так же, как 24-70 от 24-105.

100-300 АРО конечно неплохое стекло, но по сравнению с 70-300G он мыльный с жухлыми цветами и огромным количеством ХА ..... Вот так... не удивляйтесь. 70-300G это не просто тёмный телевик, как многие думают... Это тёмный телевик с буковкой G, а это значит, что Вы получите следующее

а) с человеческими размерами, позволяющими таскать его всюду с собой (ооооочень важный момент)
б) резкий с открытой на любом фокусном
в) безумно красивым цветом - ярким, насыщенным...
г) очень очень неплохим рисунком, а если учесть, что это зум за 30.000 рублей, то с просто отменным рисунком.
д) полнейшим отсутствием хроматически аббераций...

Короче... Это очень здоровское стекло...

Если Вас не смущают размеры, то самым лучшем выбором был бы 70-200/2,8. Это стекло заменит Вам всё, включая 85/1,4. Это безумно классное стекло. Как выражается один наш коллега (Масн ЕМПНИ) - шедевратор...
Это 100% правда - Вы даже представить не можете, какой он классный. Одно из немногих стёкол, обалденность которого заметна сразу же всем - даже людям совершенно не понимающим нечего в фотографии...

Единственное, что мне не позволяет его иметь - гигантские размеры. Если это Вас не смущает - берите его и поймёте, что такое красота...
Но если размер всё же имеет значение для Вас, то 70-300G будет очень неплохой альтернативой... Скажу по секрету, что после того, как я заимел 70-300G даже мой любимый 100/2 частенько остаётся дома. А если бы 70-200 был бы чуть-чуть поменьше, то 100/2 вообще бы давно был бы продан...

Ух ты!
Я было подумал, что кто-то старую тему поднял.

С возвращением!
Не пропадайте более.

Не, я не по теме. Просто зашел выразить своё почтение ветеранам нашего форума!

паршивые углы примерно до f4-5.6. На сколько это критично для Вас?

Кроме того, явно присутствует шанс нарваться на мягко говоря не очень удачный экземпляр. Гляньте "голосовалку" в этой ветке
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=12970

Среди главных "механических" засад можно назвать люфт при выдвижении хобота, что не особо приятно.
А вот тут товарищу судя по всему совсем не повезло
http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=432572&...

имею 24-70/2.8 на А 850 , стекло просто чудо, пользуюсь уже месяц и с каждым днем все радует больше и больше, но для мемя немного коротковато, наверное буду менять на 70-200/2.8, хотя с этим стеклом очень жаль растоваться

И тебе привет!!

Помним! Помним!

Но не спешите с выводами по 85/1,4G. Как по мне - так вполне хватает ему разрешения.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:515482

Относительно остальных, выскажусь по 24-70/2,8. Отличный светосильный штатник. Уж точно не пожалеете о покупке и прирост качества против 24-105 - будет. Но, зумм есть зумм. Скажем так, 50/1,4 лишним после этой покупки не окажется.

ну если 24-70 на равных дырках возможно и заменит 50/1,4

то 70-300 - 85ку ни заменит ни как...

вот 100-300АПО - да 70-300 заменит хорошо

24-105 пока заменять нечем - 24-70 - короче существенно и дороже

Я бы на вашем месте заменил бы 100-300 на 70-300

лучше на 70-400)

16-35 или 24-70 - что сейчас нужнее.

100-300 АПО можно менять только на G