Поиск по форумам

ДМБ - видеоблогер

И самое главное - все это не выходя из дома))

Фото называется "Хочю в Крым"

И в духе времени.

Бесполезность опыта съёмки на узкопленочный софт я бы не спешил сбрасывать со счетов.

Опыт никогда не бывает лишним.

Книгу с альбомом издать так еще и не собрались?

Вот ДМБ, например, вместо фотошироты привел термин ДД (динамический диапазон). В аналоговой фотографии такой термин не применяется, хотя понять его не сложно.
А фотоширота - это проекция прямолинейного участка характеристической кривой на шкалу экспозиций. Без иллюстрации это малопонятно.

Если вы снимаете на негатив и планируете его ТОЛЬКО сканировать, желательно проявлять его до более низких значений гаммы
чем негатив предназначенный для оптической печати.
Он должен быть мягким и одновременно плотным.

Конкретных задач не ставится :и пейзаж,и город с узкими улочками... и,возможно дорасту,портрет.
Просмотрев камеры разных производителей и разных конструкций,остановился на Sinar P.

3)на сколько велико преимущество карданных капер перед Field камерами при съемке пейзажа?или здесь их преимущество минимально?

4)при съемке прортретов есть ли преимущество у карданных камер перед Field самерами?

5)камера весит гдето 6кг+ парусность.какой нужен штатив?

Камера очень хороша для архитектуры и съемок внутри здания, когда нужен бывает большой диапазон подвижек

Но какая карданная камера будет легче,если у нее есть микроподсроки подвижек?

Я понимаю,что одна камера на все случаи жизни - это утопия.

А не теряется ли при этом качество объектива?

Я просто исходил из того,что имея головку для штатива Manfrotto 410.я знаю на сколько удобней выставлять фотоаппарат по уровню с микрометрикой.

Объективы.Думаю,что у фотографа должен быть полный комплект.Ведь каждый объектив делает свою картинку.

2)Что можете сказать об этих объективах?
1—Schneider-Kreuznach, Super-Angulon 1:8/90mm
2—Schneider-Kreuznach, Symmar 1:5,6/150mm (с расширением до 265)
3—Schneider-Kreuznach, Symmar 1:5,6/210mm (с расширением до 370)
4—Schneider-Kreuznach, Symmar 1:5,6/300mm

легендарный Fujinon W 210/5.6 (первого выпуска, с буквами внутри стакана, вдоль передней линзы) - на первое время за глаза хватит, а качество будет максимальное.

У Пентакса, похоже, имеет место быть "фирменная" специфическая особенность всей софтовой оптики...

Зачем резать, когда можно обработать))

Знал я одного неофита с баблом в конце 90х в начале 2000х. Накупил он фото барахла в америке, самого лучшего.

Прочитал, как он утверждает, адамса в подлинике, и поехал значит европу снимать, делая поправки от десятой и девятой зоны, как великий учитель повелевал. Сейчас у чела, ни бабла, ни памяти о поезде нет.

Прочитал бы на родном Гурлева "Фотосъемка" может и не был бы идиотом..

Всё равно бумага не сможет передать то, что видно на плёнке.

Да, можно, наверное, пользоваться и спотметром. Но каждый раз при съемке мишени надо обеспечивать её освещенность в точности, как и в предидущий раз, иначе результатов, годных для сравнения, не получить.

Негатив должен быть достаточно большого размера, я так понимаю?

Да, сквозной процесс много надежней, но если оперировать не одним проявителем, а, как я написал, дюжиной, то тут никакого времени не хватит, плюс расход плёнки тоже большой.

Я подбираю время обработки до нужной мне гаммы, потом проявляю негатив по этому режиму, и делаю вывод о том, стоит ли дальше работать с этим проявителем.
Поэтому при наличии сенситограмм и денситометра всё это получается быстрее на порядок и точнее в части сравнения с другими проявителями и режимами обработки.

Но нужно ли?

Всё равно без наличия сенситограмм всё это, мягко сказать, блажь, потому что время убьётся много, а результат будет весьма посредственный.

электронные спотметры обманут, сильно, т.к. рассчитаны на измерения отраженного света.

Надо вначале на светящийся стол положить диафрагму - кусок чёрной бумаги с дырочкой со спичечную головку.

А конкретное наименование самого-самого лучшего сливера кто-нибудь назовёт?

Лучше всего, конечно, сочинять местечковые легенды, не подкреплённые никакими фактами, и с авторитетным пафосом втирать липу окружающим.

Как это могло произойти, если изделия такого плана мотаются на оправки до достижения определенного слоя? Далее по идее только калибрующая шлифовка до заданного размера.

У меня складывается ощущение, что этот алюминий какой-то звонкий и его разновидность выбрана для более простой обработки для снижения себестоимости.

Причем штатив выглядит реально неплохо.

Мой вариант использования пленочной 6х7 камеры на пленере действительно довольно редкий и 99.9% фотографов моя возня совершенно не нужна.

-Разблокированное и заблокированное положения цанг разделяет 135-180°. Вот бы чуточку меньше.

Полезно ли вклеить центральную площадку? Не знаю. У меня в ней просверлено 2 дырки под петлю крепления стремени, после приклейки замена шнурка будет затруднительна.

Что можете сказать о сливерах из ацетата?

Вы, очевидно, надеетесь, что благодарное человечество будет печатать ваши негативы через 200 лет, у меня цели более краткосрочные.

Сейчас измерил спектр сливеров на работе, ответ - чистый полиэтилен с точностью 99.9%, т.е. если что-то и есть кроме - этого чего-то не более 0.1%.

Такое категоричное разделение пластиков требует непременного пруфа с разбором полётов - почему плохо, в чём выражается, физическая или химическая причина, ссылка на исследование.

Храню уже 15 лет только в полиэтиленовых, не вижу никаких изменений.

ПВХ выделяет хлор (или что-то другое), который разрушает плёнку.

Насчёт полиэтилена тоже интересно, почему плохо.

Говорят, что полиэтиленовые могут прилипнуть к плёнке, поэтому предпочитаю бумагу, ну и статика тоже.

Есть ли смысл дифференцировать китайских производителей между собой (производитель А лучше некоего Б), если Гитзо - не вариант?
Мой выбор - либо Китай, либо 055.

отдавайте себе отчет, что умозаключения о превосходстве профессионального топового штатива ценой более чем в 4 (четыре) раза дороже китайского, понятны и ежику, а в теме про китайские штативы являются флудом.

не понимаю, для чего здесь манипулировать ценами?

если смотреть на это дело в здравом уме, то даже 4х5" листы пленки не могут тягаться с 60 и 80 мегапиксельными среднеформатными цифрозадниками.

Динамический диапазон цифры, выраженный в EV значительно шире характеристической кривой, выраженный в тех же единицах.

Да, понимаю, запах только что распакованной плёнки.........., одним словом романтика.........

А по поводу пиксельшифта, то он реализуем для абсолютно неподвижных объектов, чем пейзаж в подавляющем большинстве случаев не является таковым.

Другое дело фрагментальная (не требующая тяжелого штатива) съёмка, с последующий сшивкой в редакторе переплюнет любой цифровой задник с его сотней мегапикселей.

Хотелось бы поинтересоваться, вот куда больше попадает пыль, грязь, песок в зажимы клипсы (манфротто) или цанговые (бенро, слик ...)?