Предложите методу определения чувствительности плёнки!

Всего 24 сообщ. | Показаны 1 - 20
Предложите методу определения чувствительности плёнки!
Есть пачка плёнки, рентгеновской, РТ-1, старой! Химия обычная D-76 и кислый фиксаж. Плёнка низкочувствительная, но даже в таком "исполнении" наверно пригодится, для оочень длинных выдержек! В общем хочу её приобщить, но нужно подобрать чувствительность и режим проявки!
Может кто подскажет вариант "тестдрайва" в домашних условиях! Плёнка в листах 18х24! В наличии камеры разных форматов! Посоветуйте!
Re[Sinar45]:
Первым делом вам надлежит наловчиться проявлять вашу плёнку до нужной вам гаммы. (До нужного коэффициента контрастности). Ибо от него зависит диапазон яркостей, который вы сможете положить на негатив. И только после этого, ознакомившись с "аппендиксом" из адамсовского "Негатива" вы сможете узнать чувствительность.
Короче, вам надо проекспонировать несколько сенситограмм. Это можно сделать под увеличителем, сдвигая маску таким макаром, чтобы каждое следующее поле получило экспозицию вдвое и в корень квадратный из двух большую, нежели предыдущее. После чего эти сенситограммы проявить и обмерить сенситометром. Или спотметром. Потом нарисовать графики характеристических кривых и сравнить их с адамсовскими. Дальше уже будет проще.
После отыскания на графике негатива, проявленного до оптимальной гаммы, критериальной точки, вам придётся узнать экспозицию для этой точки, которая вам неизвестна. Это делается уже при помощи дублей вашей камерой - на той же выдержке, при которой экспонировалось критериальное поле сенситограммы - и последующей печати (или сканирования).
Шварцшильд для этой выдержки учитывается автоматически.

Увеличитель можно заменить тусклой лампочкой в люстре. Или камерой, сдвигая шибер в кассете на сантиметр. При этом можно пользоваться не целым листом, а полоской, отрезанной от листа.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Первым делом вам надлежит наловчиться проявлять вашу плёнку до нужной вам гаммы. (До нужного коэффициента контрастности). Ибо от него зависит диапазон яркостей, который вы сможете положить на негатив. И только после этого, ознакомившись с "аппендиксом" из адамсовского "Негатива" вы сможете узнать чувствительность.
Короче, вам надо проекспонировать несколько сенситограмм. Это можно сделать под увеличителем, сдвигая маску таким макаром, чтобы каждое следующее поле получило экспозицию вдвое и в корень квадратный из двух большую, нежели предыдущее. После чего эти сенситограммы проявить и обмерить сенситометром. Или спотметром. Потом нарисовать графики характеристических кривых и сравнить их с адамсовскими. Дальше уже будет проще.
После отыскания на графике негатива, проявленного до оптимальной гаммы, критериальной точки, вам придётся узнать экспозицию для этой точки, которая вам неизвестна. Это делается уже при помощи дублей вашей камерой - на той же выдержке, при которой экспонировалось критериальное поле сенситограммы - и последующей печати (или сканирования).
Шварцшильд для этой выдержки учитывается автоматически.

Увеличитель можно заменить тусклой лампочкой в люстре. Или камерой, сдвигая шибер в кассете на сантиметр.
Подробнее

Предложенный метод видится мне, как не очень простой ( ! Попробую осознать написанное, может разберусь )! Спасибо!
Re[Sinar45]:
У этого метода есть недостаток. И существенный. Надлежит экспонировать сенситограмму при одной выдержке, но разной освещённости. И правильнее всего приобрести в забугорном магазине специальный сенситометрический клин. Об этом можно прочитать в книжках. Хоть в старых советских, хоть в современных англоязычных, популярных на этом форуме.
В любом случае вам было бы неплохо ознакомиться с теорией, а уж потом сами докумекаете.
Re[Sinar45]:
Посмотрите на eoa.lj.ru самую первую ссылку
Re[mikolka]:
от: mikolka
Посмотрите на eoa.lj.ru самую первую ссылку

спасибо! )
Re[Sinar45]:
http://www.flickr.com/photos/9979568@N03/
Re[Sinar45]:
я так думаю, что эта пленка только для пинхола пойдет.

Проявлять ее надо в неактиничном свете, будет видно.

Данне по пленке должны быть в сети, по крайней мере режимы проявки.

ИСО в применении к чувствительности к видимому свету - я даже не знаю, есть такой параметр в отношении пленки.

Тем не менее рентгенпленкой пользовались и продолжают пользоваться гораздо активнее, чем фото пленкой, так что режимы проявки не должны быть секретом.

Re[Алeксей_SПб]:
[quote=Алeксей_SПб]я так думаю, что эта пленка только для пинхола пойдет.

И тогда выдержки возрастут в N-ое количество раз.......
Re[Sinar45]:
по приведенной ссылке на фликре человек снимает на рентген, всё вполне пристойно, контраст только великоват (с его слов)
Re[Sinar45]:
Данные по этому типу плёнок:



Re[Sinar45]:
Спасибо за информацию!
Сделал небольшой тест вслепую - зарядил, включил свет и проэкспонировал на глаз. Чувствительность низкая, очень низкая, как и предпологалось, но статичные обьекты или "в стиле М.Кенна" снимать можно. Вот с резкостью не понял - толи я промахнулся (снимал на открытой), толи... в общем с резкостью пока вопрос.
P.S. - необычное чувство, проявлять плёнку при красном свете в кювете - сидишь себе, колыхаешь её, и картинка потихоньку проступает )
Re[Sinar45]:
Она же двухсторонняя. И толстая. Какая там резкость может быть вообще? Сенсибилизация не лучше, чем у бумаги.
На открытой даже если передний слой окажется в резкости, задний будет в нерезкости. Наводитесь вы по зелёным лучам, а экспонируете синими. Если проявлять до нормального контраста, то это дикий пулл для такой плёнки.
ИМХО, на бумагу снимать кайфовее должно быть.
Re[Sinar45]:
по ссылке выше человек снимает на зёлоночувствительный кодак, все давольно пристойно! Плёнка у негоо правда другая.
Re[Sinar45]:
от: Sinar45
по ссылке выше человек снимает на зёлоночувствительный кодак, все давольно пристойно! Плёнка у негоо правда другая.

...не пойму я смысла беседы с самим собой (любимым)...
Sinar45 отвечает (сообщает) Sinar45-у же.
Растолкуете?
Re[Sinar45]:
Тоже экспериментировал: р. пленка Kodak Industrex T200, снял как iso 12, проявлял 2 минуты в стоке микрофена при комнатной температуре.







ЗЫ За неимением СФ/БФ просто всунул кусочек в пленочный кенон, надеюсь не побъют за узкарь.
Re[Sinar45]:
с резкостью тоже вопрос?
Re[Sinar45]:
Нормальная резкость. Снято через окно на открытой 2.8. Но строение слоев у кодака другое - слой эмульсии между двумя подложками.
Re[LevC]:
от: LevC
Но строение слоев у кодака другое - слой эмульсии между двумя подложками.

Все совсем не так. Читайте пдфы.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Она же двухсторонняя. И толстая. Какая там резкость может быть вообще?
...Если проявлять до нормального контраста, то это дикий пулл для такой плёнки.

Задний слой теоретически "доводит" плёнку до "эмуляции" толстослойной. Не страшо это, ибо задний слой (своего рода, нерезкая маска) лишь способствует повышению контраста, ИМХО. После обработки, -- вот интересно, -- фармеровским или йодо-тиосульфатным раствором удастся ли этот слой "удалить"?..
от: nebrit
...Сенсибилизация не лучше, чем у бумаги.
...ИМХО, на бумагу снимать кайфовее должно быть.

О, да! В стародревние времена народ снимал много на негативную бумагу. Негатив потом обрабатывался в парафиновой жиже, что делало бумагу настолько "прозрачной", что даже печатали с увеличением... У меня есть описание технологии. Проще "пареной репы". Если бы бумага была в широком доступе с ISO 100...