Искажение черт лица объективом 50mm 1.8D и совет портретного объектива: 85mm 1.8G или зум? Оптимальные фокусные расстояния для портретной съемки

Здравствуйте, друзья! Имею камеру Nikon D90, снимаю портреты крупым планом. Много лет сталкиваюсь с проблемой своего китового объектива Nikkor 50mm 1.8D: если приблизиться на 1-2 метра с фотоаппаратом к человеку, чтобы получился потрет крупным планом, то его черты лица изменяются. В
частности, как правило, у людей расширяются носы, как-то выделяются по особому и расширяются.

Расширение лиц может быть еще не так заметно, а вот носов заметно. Они как правило у всех получаются шире, чем они у них есть на самом деле в жизни, и это всех портит. Из-за этого я уже год или не знаю даже сколько вообще не снимаю особо ничего. Как вспомню, какой нос получится, так не хочу никого снимать.
Такого эффекта нет, если отойти от объекта съемки метра на 3-4. Но тогда никакого качества картинки портрета по грудь нет и в помине (если затем в фоторедакторе обрезать и приблизить).

Задача приобрести такой объектив, чтобы он не расширял носы у людей и чтобы люди выглядели максимально симпатичными, а фотографии - резкими. В иделае такой объектив купить, чтобы отойдя метров на 4-5, он приближал бы человека так, чтобы видно было его лицо и грудь. Я даже не знаю, каковым должно быть такое фокусное расстояние? Подскажите, друзья!
Хотя нужно ли так далеко отходить от модели - аж на 5 метров - не знаю. Может, достаточно 3-х метров?

Т.е. не знаю, действительно ли, чем дальше становишься от человека, тем симптичнее получаются его черты лица? Или есть оптимальное расстояние до модели?
Читал что-то подоное у Скотта Келби, Том 2-ой, Глава "Профессиональная съемка портретов", Тема "Фотографируйте с большого расстояния" (название здесь говорит само за себя). Автор пишет, что "длиннофокусная оптика меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения <...>",что профессиональные фотографы далеко находятся от модели (в каком-то месте своей книге он писал, что оптимальным расстоянием является около 3-х метров, кажется).
Автор привел в пример две одинаковые фотки, но сделанные с объективов 50 мм и 70-200 мм с выбором фокусного расстояния у последнего 190 мм. конечно, второй вариант получился куда лучше, особенно нос: более аккуратный, не такой выделяющийся.
Келби пишет, что именно поэтому профессиональные фотографы используют при съемки моделей максимальное фокусное расстояние, которое позволяет объектив (или почти максимальное).
В 1-ом же томе, в главе "Фотографируем людей", в теме "Лучший объектив для портретной съемки" Келби советует использовать объективы с фокусным расстоянием 85 мм или 100 мм (и что споры, какой из них лучше, не утихают). Автор написал очень важные слова: "фокусное расстояние 85-100 мм позволяет устранить нежелательные искажения лица, которыми знамениты широкоугольные объективы, и одновременно избежать сжатия, характерного для длиннофокусных телеобъективов".
Получается, что закон, что чем дальше становиться фотографу от модели, тем лучше, не вполне работает и главное здесь выбрать фокусное расстояние 85-100 мм, что будет достаточным для избежания нежелательных искажений лица. Или я неправ?
С телеобъективами я никогда не работал, поэтому не сталкивался с характерным для них сжатием.
Но немного непонятным показалось то, что во втором томе Келби взял 190 мм для съемки портерта (сравнивая с 50 мм), и черты лица получились очень хорошо, а в первом томе рекомендует 85-100 мм.
У меня зумов нет, и конечно и его тоже хотелось бы купить. Мне понравился Nikkor 70-300 мм f/4.5-5.6G. Тут конечно диафрагма всего от 4.5, не слишком светосильный, конечно. Я вот думаю, может вместо 85мм его взят для потретов?
Есть, кажется, еще лучше и универсальнее: Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G
Но он дороговат немного для меня.
Но все говорят, что фиксы всегда лучше зумов по качеству картинки. А для меня вторым пунктом по важности (после неискажения черт лица) идет как раз резкость фотографии, четкость, чтобы глаз радовала.

Еще есть конечно Nikon 105mm f/2.8G, но он дорогой. И один человек даже сказал, что для маленькой комнаты не сгодится, не удобно. У меня комната 4х5 м. А еще камера с кропом, конечно.
Т.е. получается, как раз оптимальным и получается фокусное расстояние 85 мм?
Но может, тот человек снимал поясные потреты, так что ему не хватало места, чтобы отойти? А если ростовые, так тем более. Мне же нужны только по-грудные.

Вообще, инетерсен вопрос: на каком расстоянии от модели должен быть фотограф для того, чтобы при съемке с объективом 85 мм портрет модели в кадре получился по грудь?
И обратный вопрос, который в начале упомянул: каковым должно быть фокусное расстояние, чтобы с расстояния съемки в 4-5 метра получить погрудный потрет?

Цена вопроса объектива для меня до 20 тысяч. 25 тысяч - предел и то надо подумать. Луше за 15-17 чего-нибудь.

При съемках как правило использую внешнюю вспышку sb-910. при этом у меня есть софтбокс для нее 50х50 см, так что люблю как правило снимать через него. Правда, скорее всего, 50х50 см маловатый размером, жестоковатый свет получается, хотел бы купить 80х80 см (или зонт на просвет), но, впрочем, это уже отдаление от темы. Просто хотел сказать, что проблем со светом у меня особо нет, вспышка довольно мощная.

Видел одну фотку на Nikon D90 с 85 мм объективом с выставленной диафрагмой 2.8: потрясающая резкость! Но про геометрические искажения не могу сказать, есть ли они, так как не видел человека в живую.

Также помню и другое. Как-то нашу группу в университете фотографировал один фотограф на свою супер камеру Mamiya ZD. И вот он стал очень далеко и всех нас сфотографировал. У того фотика потрясающая матрица, из-за чего картинку в фоторедакторе можно было потом приблизить и качество сохранялось. И вот так хорошо некоторые из нас получились! Так изящно, аккуратно. Т.е. причина была в отдаленности фотографа от нас (с возможностью приблизить фотку в фоторедакторе без потери качества). Объектив не помню какой у него был полтинник может.

Просите меня за мое многословие. Я еще не опытный, многого не знаю. Надеюсь, я подробно освятил свою проблему. Буду рад советам! Спасибо всем кто прочитал за внимание! Желаю всем всех благ!

Посмотрел фотки через 70-300 mm f/4,5-5,6G - тоже очень приличные. Не могу выбрать из этих двух по сути: 85 или 70-300 при наличии полтиника.

Возьмите 70 - 200.

Для ФФ (полный формат)
ФР=50 - полноростовых
ФР =85 это классически портретное фокусное расстояние для полноростовых-поясных портретов
ФР=135 - погрудных-лицевых портретов

С средними формата ми немного иначе, там все зависит от размера матриц и у них ФР=80, это как на ФФ=50, и соответственно это относится и к другим ФР.

Для кропа я бы то же рекомендовал те же правила как и для ФФ.

Хотя все это не жесткие правила и можно снимать на различных ФФ и разные портреты, все зависит от замысла, опыта, знания ...

Более универсальный портретный объектив 50-150 (есть такой у Токины) или 70-200 (такой есть у всех). У неких тревалов, типа 18-200 или 70-300 - на длинных концах получаются оч маленькие (темные) диафрагмы и тем более чтобы получить резкие кадры нужно еще поджиматься на полстопа/стоп, что в итоге скажется на:
- более короткие выдержки
- большую ГРИП
- сложность фокусировки, тем более по боковым точкам!

Все это большие МИНУСЫ для портретов!!!

# а Можно купить мануальный с ФР 100-135 (1-4 тр) и дЫркой 2.8 и адаптер (100-300 р) - и попробовать поснимать! Я думаю так будет оптимально для первой пробы...

(все ихмо, поэтому неправда...)

от: bigbibigon
Возьмите 70 - 200.

Для меня он слишком дорогой

Позвольте повторюсь, что написал в первом сообщении:

"Цена вопроса объектива для меня до 20 тысяч. 25 тысяч - предел и то надо подумать. Луше за 15-17 чего-нибудь.
"

от:Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Здравствуйте, друзья! Имею камеру Nikon D90, снимаю портреты крупым планом. Много лет сталкиваюсь с проблемой своего китового объектива Nikkor 50mm 1.8D: если приблизиться на 1-2 метра с фотоаппаратом к человеку, чтобы получился потрет крупным планом, то его черты лица изменяются.

Подробнее

много лет снимаете с искажениями и еще живы? :D

от: Генпалыч
Для ФФ (полный формат)
ФР=50 - полноростовых
ФР =85 это классически портретное фокусное расстояние для полноростовых-поясных портретов
ФР=135 - погрудных-лицевых портретов

+1

от: Admiral111
много лет снимаете с искажениями и еще живы?

Так а я племянницу свою снимал да себя иногда. Племянницу снимал пока ей было от 1,5 до 5 лет. Пока не замечала, не замечает, но скоро вырастит и может заметить: и тогда она точно отшлепает меня. ;)

Бывает маму снимал - она говорила.

И честно говоря, немного не точно написал. Не "много" лет, как я написал, а 3,5 года. Из которых снимал только первые наверное 1,5 года, пока не понял, что почти на всех фотках люди получаются хуже, чем в жизни. Так что снимать надоело стало. Да и жизнь какая-то скучная была, все работа, некогда.

А сейчас у меня появилось много замечательных друзей добрых, а их хочется фотографировать. Но с таким объективом неудобно даже подходить)).

85мм, на кропе, тоже будут давать искажения, если брать лицо крупно и располагать точно по середине кадра. Если брать плечевой на 85 мм, на кропе, то норм. Да и крупнее сносно, но нельзя в центре кадра располагать лицо. Для крупного лица, на кроп надо брать хотябы 100, а лучше 135. А на фул фрейм 180мм.

200+ мм гарантированно не будут искажать что на кропе, что на полном кадре.

от:giora

Подробнее

Потрясающе!! Ваш ответ просто изумительный. И даже не надо ничего говорить. Это то, что я искал и что даже не мог предположить и подумать, что есть такое в полноте и ясности!

Скажите, а есть ли еще можнт сайты или что-нибуlь дополнительно об этом?

Одна печаль: больше всего понравилось на 350 мм. Но для этого нужен объектив с фр 400-500 мм. А это очень дорого, слишком громоздко и т.д.

Но 230 и 200 мм тоже ничего! Гораздо лучше всего остального и уж тем более 50, 70 и даже 100 мм.

50 и 70 - вообще караул. Думаю, примерно также будет и 85. Но! мне тут сказали, что это искажения у широкоформатника, а 85 мм - это портретник.

В связи со всем вышеизложенным, какой ваш вердикт будет? 85 1.8 g или 70-300 мм никон?

Спасибо!

от:fotap
85мм, на кропе, тоже будут давать искажения, если брать лицо крупно и располагать точно по середине кадра. Если брать плечевой на 85 мм, на кропе, то норм. Да и крупнее сносно, но нельзя в центре кадра располагать лицо. Для крупного лица, на кроп надо брать хотябы 100, а лучше 135. А на фул фрейм 180мм.

Подробнее

Лицо крупно вроде не надо, нужны плечевые погрудные портреты, но располагать нужно посередине человека!

Посмотрев фотку giora выше, одумал - точно нужен зум, причем минимум до 300 мм, но говорят, что 85 мм вроде отличный потретник а на фото представлены широкоформатники.

Я простите, не силен во всем этом, скорее любитель, поэтому много могу не понимать

Сейчас выбираю между 70-300 мм и 85 мм 1.8g

Что посоветуете лично Вы?

Спасибо Вам!

от: Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90

Сейчас выбираю между 70-300 мм и 85 мм 1.8g

Ну я тут ни чего не могу посоветовать, я бы взял 85, у меня просто любовь к 85 мм светлым и вообще к светлым объективам. А 70-300 это же темный очень обьектив. Ну если нужен телевик, а денег нет, то 70-300 придется брать. А если телевик не смертельно важен, то я бы 70-300 не спешил брать. Для портретов бы взял 85. Ну это вы уж сами должны понимать что приоритетнее. Если художественность ни какая не нужна, запросы не большие на этот счет, то 70-300 конечно более широкое применение найдет.

от:Генпалыч
Для ФФ (полный формат)
ФР=50 - полноростовых
ФР =85 это классически портретное фокусное расстояние для полноростовых-поясных портретов
ФР=135 - погрудных-лицевых портретов

С средними формата ми немного иначе, там все зависит от размера матриц и у них ФР=80, это как на ФФ=50, и соответственно это относится и к другим ФР.

Для кропа я бы то же рекомендовал те же правила как и для ФФ.

Хотя все это не жесткие правила и можно снимать на различных ФФ и разные портреты, все зависит от замысла, опыта, знания ...

Более универсальный портретный объектив 50-150 (есть такой у Токины) или 70-200 (такой есть у всех). У неких тревалов, типа 18-200 или 70-300 - на длинных концах получаются оч маленькие (темные) диафрагмы и тем более чтобы получить резкие кадры нужно еще поджиматься на полстопа/стоп, что в итоге скажется на:
- более короткие выдержки
- большую ГРИП
- сложность фокусировки, тем более по боковым точкам!

Все это большие МИНУСЫ для портретов!!!

# а Можно купить мануальный с ФР 100-135 (1-4 тр) и дЫркой 2.8 и адаптер (100-300 р) - и попробовать поснимать! Я думаю так будет оптимально для первой пробы...

(все ихмо, поэтому неправда...)

Подробнее

Здравствуйте! Спасибо Вам больше за ответ, тем более такой содержательный!! Простите, что не сразу ответил!

Мне нужны погрудные лицевые потреты и кроп у камеры 1,5.

Замысел - чтобы черты лица получались аккуратными, красивыми, нежными, а качество картинки - разумею резкость фоторафии и насыщенность цветов, т.е. красочность - были на высоте. Вот мой замысел.
Чтобы не было так, что нос впереди всей планеты идет (шутка))). И чтобы фотографии получались бы резкими, красочными. Можно посомтреть фотографию giora ниже - очень наглядно показано, как выглядят носы, особенно в пропорции по отношению к глазам. Тут видно, что чем больше фр - тем в общем-то лучше. Лучшие результаты на 350 мм, затем 230, 200.

Но в то же время фотографы многие говорят, что 85 мм 1.8 никон - отличнейший портретник. Он фикс. да и Келби в книге писал, что 85 мм считается лучшим фр для потретов как и 100 мм. Но действительно, потреты портретам рознь: бывают ростовые, бывают поясные, бывают плечевые и наконец лицевые. И то и то портреты, но ситуации совсем разные!

Есть 70-200 у никон 2.8 - но он очень дорогой! Это мне не по карману.

18-200 никоновский 3,5 хороший! Но тоже для меня дороговатый, 24 тысячи по-моему. 70-300 - то что хотел бы купить, только не знаю, он лучше или все-таки 85 мм. они стоят одинаково 17 тысяч.
Что касается про концы на 70-300, то на самых концах и не хотел бы снимать. не на 300, а на 200-250 снимать. Может, 230 мм.

Мануальный - это с ручным автофокусом, верно? Просите меня за мое невежество.

Еще мне сестра предлагает купить у нее бу 55-200 никон за 4 тысячи. Но по фоткам по-моему не очень впечатляюще. Оосбенно в виду того что уже на 200 мылит, как пишут, как видно.

от:fotap
Ну я тут ни чего не могу посоветовать, я бы взял 85, у меня просто любовь к 85 мм светлым и вообще к светлым объективам. А 70-300 это же темный очень обьектив. Ну если нужен телевик, а денег нет, то 70-300 придется брать. А если телевик не смертельно важен, то я бы 70-300 не спешил брать. Для портретов бы взял 85. Ну это вы уж сами должны понимать что приоритетнее. Если художественность ни какая не нужна, запросы не большие на этот счет, то 70-300 конечно более широкое применение найдет.

Подробнее

Правильно ли я понимаю, что темный - значит что vакисмально открытая диафрагма у него 4,5, да? И что художественность - это размытие фона, да?

Если Вы именно это имели в виду, то что касается темноты 4,5 диафрагмы - то на открытом воздухе света вроде должно хватить, а в помещении все раво вспышкой пользуюсь.
Что касается красивого размытия фона - то да, красиво, художественно, согласен, сам в восторге, но красота человеческого лица и его пропорций мне сейчас чуть-чуть важнее.

Поэтому не могу определиться сам...

Сердце склоняется к 85 мм, а разум к 70-300.

я за светлый 85мм )

Картинка giora

от:Николай_Ростов-на-Дону_26лет_НиконД90
Лицо крупно вроде не надо, нужны плечевые погрудные портреты, но располагать нужно посередине человека!

Посмотрев фотку giora выше, одумал - точно нужен зум, причем минимум до 300 мм, но говорят, что 85 мм вроде отличный потретник а на фото представлены широкоформатники.

Я простите, не силен во всем этом, скорее любитель, поэтому много могу не понимать

Сейчас выбираю между 70-300 мм и 85 мм 1.8g

Что посоветуете лично Вы?

Спасибо Вам!

Подробнее

Начну по-порядку.
Пример от giora посмотрели? Отлично!
Теперь еще раз внимательно посмотрите. Ничего не заметили? Но суть уловили, надеюсь? Будем считать, что уловили. Теперь можно смело выбросить данный пример (картинку) в корзину. Суть передана верно, но реализация ужасная! В фотографии портретный объектив для кадра 24 на 36 - это 85 мм. ни 90 или 100, ни 50 - 70, а именно 85. Выучите это наизусть. то что вам кажется хорошим изображением на примере - за это делавшему дынный пример нужно тупым ножом объектив отрезать.))) Закон портретной фотографии звучит так: все, что меньше 85 мм - искажает, все что больше - плющит лицо и делает его более круглым (женщины полнеют).
Возьмите любую старую книгу по фотограф и выучите все, что там пишут про объективы и их использование.

Мануальный - это тот у которого все делается в ручную (фокусировка, диафрагма и зум/если он есть)
Можно купить советский (1-3 тр) или несоветский (3-15 тр) и адаптер, есть другой вариант купить мануальный уже сделанный на Никоновский байонет, ну вот например:
- Samyang 85mm F/1.4 AS IF UMC AE Nikon
Стоит БУ (даже здесь на барахолке) 9-11 тр.

Но это не всем подходит, у кого зрение плохое, у кого видоискатель маленький, фокусировка по боковых сложная ну и тд и тп. Короче снимать то сложнее, но и цена за диафрагму 1,4 - оч и ч привлекательна!!!

А можно и за 1-4 тр купить, старенький, но добротный, металический, качественный. Но там то же есть нюансы (как и везде). Кстати у Вас в Ростове один "дядька" живет кучу мануалки продает (на Авите у него много предложений), обратитесь к нему за помощью - вроде у него все честному ;)

И ради всех святых, не покупайте эти 18-200, 55-250, 70-300 и прочей одноразовой, неремонтопригодной, темной и мыльной чешуи - хлам он и есть хлам (ихмо)

от:Генпалыч
Мануальный - это тот у которого все делается в ручную (фокусировка, диафрагма и зум/если он есть)
Можно купить советский (1-3 тр) или несоветский (3-15 тр) и адаптер, есть другой вариант купить мануальный уже сделанный на Никоновский байонет, ну вот например:
- Samyang 85mm F/1.4 AS IF UMC AE Nikon
Стоит БУ (даже здесь на барахолке) 9-11 тр.

Но это не всем подходит, у кого зрение плохое, у кого видоискатель маленький, фокусировка по боковых сложная ну и тд и тп. Короче снимать то сложнее, но и цена за диафрагму 1,4 - оч и ч привлекательна!!!

А можно и за 1-4 тр купить, старенький, но добротный, металический, качественный. Но там то же есть нюансы (как и везде). Кстати у Вас в Ростове один "дядька" живет кучу мануалки продает (на Авите у него много предложений), обратитесь к нему за помощью - вроде у него все честному ;)

И ради всех святых, не покупайте эти 18-200, 55-250, 70-300 и прочей одноразовой, неремонтопригодной, темной и мыльной чешуи - хлам он и есть хлам (ихмо)

Подробнее

от:Цифраплён
Начну по-порядку.
Пример от giora посмотрели? Отлично!
Теперь еще раз внимательно посмотрите. Ничего не заметили? Но суть уловили, надеюсь? Будем считать, что уловили. Теперь можно смело выбросить данный пример (картинку) в корзину. Суть передана верно, но реализация ужасная! В фотографии портретный объектив для кадра 24 на 36 - это 85 мм. ни 90 или 100, ни 50 - 70, а именно 85. Выучите это наизусть. то что вам кажется хорошим изображением на примере - за это делавшему дынный пример нужно тупым ножом объектив отрезать.))) Закон портретной фотографии звучит так: все, что меньше 85 мм - искажает, все что больше - плющит лицо и делает его более круглым (женщины полнеют).
Возьмите любую старую книгу по фотограф и выучите все, что там пишут про объективы и их использование.

Подробнее

Повторюсь, непонятность следующая.

С одной стороны знаменитый фотограф и автор книг по фотографии Скотт Келби в своей книге "Цифровая фотография" в 1-ом томе в главе "Фотографируем людей", в теме "Лучший объектив для портретной съемки" советует для потретов объектив 85 мм или 100 мм, говоря, что их принято считать идеальными объективами для потретов. Он написал очень важные слова: "фокусное расстояние 85-100 мм позволяет устранить нежелательные искажения лица, которыми знамениты широкоугольные объективы, и одновременно избежать сжатия, характерного для длиннофокусных телеобъективов".

С другой стороны во 2-ом томе в главе "Профессиональная съемка портретов" этой же своей книги, в теме "Фотографируйте с большого расстояния" (где название здесь говорит само за себя) Келби пишет, что "длиннофокусная оптика меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения", что профессиональные фотографы далеко находятся от модели.
Автор привел в пример две одинаковые фотки, но сделанные с объективов 50 мм и 190 мм (объектив 70-200 мм), где второй вариант получился гораздо лучше.
Келби пишет, что именно поэтому профессиональные фотографы используют при съемки моделей максимальное фокусное расстояние, которое позволяет объектив (или почти максимальное).

Казалось бы, некое проиворечие: в 1-ом томе говорится, что идеальный портерник - 85 мм или 100 мм, а во втором томе приводится снимок с фр 190 мм и говорится, что снимать лучше с большого расстояния и что так делают профессиональные фотографы. И что снимать хорошо на максимальном (или почти масимальном) фр, которое позволяет объектив (разумеется, с переменным фр, зум). Тут конечно стоит учитывать мыльность некоторых объективов на максимальных фр, но можно взять не самый конец. Т.е. если брать в рассмотрение 70-300, то взять к примеру 200 мм фр.

И вот сегодня нашел в третьем его томе этой книги как бы итог рассуждений Келби. В главе "Правда об объективах" в теме "Особенности потретного объектива" он пишет, что с одной стороны наилучшим портретным объективом он считает действительно объектив фикс с фр 85 мм (или 100 мм), как он об этом писал в 1-ом томе. Но здесь, пишет он, есть проблема, которая "порождает массу непонятных моментов". Проблема в том, что при неполнокадровой матрицы 85 мм превращаются в 120 мм. И далее он приводит свои слова уже из второго тома, что портретные снимки лучше делать с помощью длиннофокусной оптики, поскольку она меньше искажает перспективу, уменьшает геометрические искажения. И далее он пишет, что именно поэтому МНОГИЕ ФОТОГРАФЫ-ПОРТРЕТИСТЫ фотографируют моделей с использованием объективов с фр 70-200 мм. и что при портретной съемки они ОТХОДЯТ от модели КАК МОЖНО ДАЛЬШЕ, ЧТОБЫ СФОТОГРАФИРОВАТЬ С ФР 200 ММ!
Далее Келби пишет, что он пробовал фотографировать с фр 85 мм как на полнокадровых фотоаппаратах, так и на неполнокадровых фотоаппаратах, и что в обоих случаях ему результат не понравился, и поэтому он предпочитает фотографировать с фр 120 мм.
По его мнению, НЕ НУЖНО ПОКУПАТь ПОРТРЕТНЫЙ ОБЪЕКТИВ, чтобы делать портретные снимки. Что современные зум объективы отлично справляются с этой задачей и, как ему кажется, снимая портрет с фр свыше 100 мм, вы всегда будете довольны результатом.
при этом одна из лучших его портретных работ сделана с фр 200 мм, которая идет первой к главе про портретную съемку.

О этом сказал Genuine rat, что фр 200+ мм гарантированно не будут искажать.

Говорят, что у 70-300 мм мало светосилы. т.е. если снимать на 200 мм, то диафрагма около 5.6 (может чуть больше). Но если есть неплохой свет, то является ли это преградой? Если снимать на улице, то там света хватает и даифрагмы 5.6 должно хватить. Если снимать в помещении, то почти в любом случае мною используется внешняя вспышка. В студии многие фотографы вообще снимают на f11 и им открытая диафрагма не нужна. Кто-то на f9 снимает в фотостудии.

Я не спорю, действительно, у 85 диафрагма 1.8, так что на 1.8 или на 2.8 получится очень красивый рисунок с удивительным размытием фона, что придаст худождественность снимку. Но если снимать плечевые потреты и соответственно приближаться к объекту съемки, то не будет ли геометрических искажений лица, едва заметных? Т.е. не будет ли лучше выглядеть лицо снимаемого человека, если отойти подальше и снять его с фр 135 или лучше 200 мм с помощью хорошего качественного зума?

Можно ставить приоритетом красоту снимка в целом (с размытием фона при открытой диафрагме 1.8-2.8) , а можно ставить приоритетом привлекательность лица снимаемого человека (с фр 120-200 мм).

Расматриваемый объектив 70-300 мм вроде очень качественный и стоит ровно столько же, сколько 85 1.8 G. про 70-300 писали, что картинка настолько резкая, что не каждый фикс такую выдаст. С трудом можно понять, что такой объектив как 70-300 мм может быть одноразовым. Простите за недопонимание.
Мыльный он после 200-250 мм, на конце так сказать. Но такие и не нужно будет мне использовать фр, достаточно до 200 или 200.

Фотографи вроде чудесные на мой взгляд получаются у 70-300
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351

Прикрепил фотку сделанную через 70-300 при фр 280 мм, f5.6. Чем не шедевр?

В общем, запутался я...