Устарел ли Маргулис или RAW открыл новый возможности

перечитывая страницы появился вопрос, Маргулис ушел на пенсию вместе со своими книгами? Его методы устарели? Появился RAW пиши прощай методикам из прошлого столетия? Конечно не надо все сводить на Маргулиса и к его поиску. Хочу просто понять те методы уже вымерли после появления RAW?
кто использует сейчас метод ложного профиля для коррекции снимков? Снимаю только в RAW, с камерным jpeg вообще не работаю, зачем нужен ложный профиль для вытягивания деталей, если есть RAW?
Баланс белого, также намного круче и легче правится в RAW-конверторе, не кому же не придет в голову открыть RAW как есть, с кривым ББ и править его кривыми?!
Сегодня CameraRAW поддерживает и поканальные кривые, а значит возможности очень возросли.
остался инструмент смешения каналов, кто и как часто его применяет? может для поправки паразитного оттенка? – так тут снова плюсы для ACR, зайти в палитру camera calibration и крути как тебе надо. Может стоит применять данные метод для контраста, чтоб подчеркнуть детали? – можно но конфетку и после ACR получить можно. Уверен что не долго ждать осталось и в модуле CameraRAW будт возможность для смешивания каналов. Что тогда скажет мэтр?
В конце хотелось бы выяснить, Маргулис хаял CameraRAW, повторял что этот инструмент ничего не приносит, возможно ведь маэстро пользовался старьем от CS2 а как быть сегодня?
Маргулису явно не хватает еще двух книг. Есть про LAB, есть про пространство CMYK (Photoshop для профессионалов) а нет для RGB и нет для RAW. Очень уж смешно смотрится сравнение автоматический настроек в CameraRAW с накрученными в ручную. Чтож маэстро не стравливал также автокривые, автоуровни и на их работе делал бы выводы об инструменте. С автокривыми нельзя, а с авто CameraRAW можно?

его методика морально устарела, но почему-то все отправляют в его книгу, я почитал чуток, муть какая-то.

Чем она могла устареть???

от: Deman32
Чем она могла устареть???

Ага, присоединяюсь к вопросу. Плюс еще и о какой методике идет речь? У Маргулиса их много, а в целом он создает своей рабочий процесс. К тому же учтите в основном он занимается допечатной подготовкой и его конечный результат картинка для печати.
Последние издания "Ps для .." переработаны, от первого мало что осталось. Поэтому говорить что там только CMYK нельзя или если вы вообще не читали его книгу то можно.

Если у вас например выбит канал, как вы его восстановите? В RAW конверторе?
Как правильно поднимете насыщенность? Как установите цветовой баланс, в Raw конверторе? Это даже не смешно. Для фоток ваш подход сойдет.
Паразитные оттенки никогда не правятся смешиванием каналов, это уже глупо. Правятся они кривыми, напрямую.
Править ББ или цветовой баланс кривыми придет в голову тому кто умеет это делать, а кто не умеет тому и не надо. :D

Как можно знать лучше и больше о программном продукте чем его авторы.. :laugh:
На сайтах производителей этих программ полно учебных материалов.. жаль ,что они часто на англ.. или др. языках да и книг и фотожурналов(вот уж точно классначя вещь жаль вРоссии не переводят и не переиздают)на западе и востоке издаётся., что Маргулису и неснилось..) Времена Маргулиса прошли.. как маломощная фототехника иЭЛТ мониторы и когда можно было взять программу переписать её описание и способ использования на свой лад.. и говорить это эталон..)) а сущности плагиат и никаких авторских прав
:roll2:

`

от: Аццкая_белка
его методика морально устарела, но почему-то все отправляют в его книгу, я почитал чуток, муть какая-то.

Его полезно почитать для общего развития. И не обязательно все применять прямо. Методы Маргулиса можно применять в любых ситуациях. Хоть при работе с RGB хоть Lab, хоть в RAW-конвертере

от:kwsanek
перечитывая страницы появился вопрос, Маргулис ушел на пенсию вместе со своими книгами? Его методы устарели? Появился RAW пиши прощай методикам из прошлого столетия? Конечно не надо все сводить на Маргулиса и к его поиску. Хочу просто понять те методы уже вымерли после появления RAW?
кто использует сейчас метод ложного профиля для коррекции снимков? Снимаю только в RAW, с камерным jpeg вообще не работаю, зачем нужен ложный профиль для вытягивания деталей, если есть RAW?
Баланс белого, также намного круче и легче правится в RAW-конверторе, не кому же не придет в голову открыть RAW как есть, с кривым ББ и править его кривыми?!
Сегодня CameraRAW поддерживает и поканальные кривые, а значит возможности очень возросли.
остался инструмент смешения каналов, кто и как часто его применяет? может для поправки паразитного оттенка? – так тут снова плюсы для ACR, зайти в палитру camera calibration и крути как тебе надо. Может стоит применять данные метод для контраста, чтоб подчеркнуть детали? – можно но конфетку и после ACR получить можно. Уверен что не долго ждать осталось и в модуле CameraRAW будт возможность для смешивания каналов. Что тогда скажет мэтр?
В конце хотелось бы выяснить, Маргулис хаял CameraRAW, повторял что этот инструмент ничего не приносит, возможно ведь маэстро пользовался старьем от CS2 а как быть сегодня?
Маргулису явно не хватает еще двух книг. Есть про LAB, есть про пространство CMYK (Photoshop для профессионалов) а нет для RGB и нет для RAW. Очень уж смешно смотрится сравнение автоматический настроек в CameraRAW с накрученными в ручную. Чтож маэстро не стравливал также автокривые, автоуровни и на их работе делал бы выводы об инструменте. С автокривыми нельзя, а с авто CameraRAW можно?

Подробнее

Сразу скажу, что я не читал Маргулиса. Лежит у меня давно, периодически скачиваю последние издания - но после неоднократных попыток могу сказать, что излишне тяжело и сложно написано.
* * *
Это примерно как с Кантом или Гегелем. Все слышали, но читать их тяжело, поэтому обходятся вторичными источниками.
* * *
На мой взгляд, он фундаментален и заточен под точную работу с цветом (вроде допечатной подготовки). В ситуациях, когда это необходимо - его надо читать, изучать и использовать.
* * *
Для рядовых фотолюбителей, к счастью, есть много более доступных источников для изучения обработки. Да, они при этом остаются дилетантами. Но они же любители, а не профи. Зачем им лезть в дебри? в чем кайф от этого процесса?
* * *
Исхожу из того, что у фотографа должен быть адекватный арсенал методов, персональный workflow, который позволяет ему самовыражаться в объеме, точно отражающем достигнутый им уровень саморазвития.
* * *
Откуда он берет эти методы - совершенно неважно. Да, безусловно, в идеале стоило бы окончить университет по специальности "фотография". Об этом важно помнить и не зарываться:) Но если заниматься фотографией для души - то есть значительно более приятственные процедуры, нежели чтение Маргулиса...

`

от:Oldtimer
никогда не мог понять людей, которые с гордостью заявляют, что они тупые.
понятно, что быдло компенсирует недостаток мозгов громким хамством и грубой силой. но когда оно начинает пространно «умничать», то это как минимум забавно.
по сравнению, скажем, с ядерной физикой книжки Маргулиса — детские буквари. всё там разжевано до безобразия.

Подробнее

Я высказал свою точку зрения. Вы в ответ обозвали меня "тупым". Ваше дело...
* * *
Мне только непонятно, кто будет отсортировывать тупых от острых. Где, например, гарантия, что вы самый острый в этой песочнице и поэтому только вы и имеете право умничать?

`

от: Oldtimer

по сравнению, скажем, с ядерной физикой книжки Маргулиса — детские буквари. всё там разжевано до безобразия.

Я ядерную физику в 5-м классе читал на летних каникулах.
А Маргулиса на досуге перед сном.
Не грубите на форуме, be-happy!

Что ядерную физику, что маргулиса читать нужно обязательно с практикой, иначе усвоения 0. В принципе, это всякого обучения касается.

от: Oldtimer
они сами сортируются, очевидно же.
а зачем вам эта гарантия?

Ну как же? Я тупой и пристыженный тихо сижу в углу, слушаю вас. А вдруг потом выяснится, что вы не читали какой-нить умной книжки и тоже тупой? Обязательно нужна гарантия!

от: kwsanek
перечитывая страницы появился вопрос, Маргулис ушел на пенсию вместе со своими книгами? Его методы устарели?...

Маргулис пишет свои книги в основном для тех, кто работает в сфере полиграфии, а там равы - вещь редкая (только от своих фотографов), фотобанки равы не продают, а клиент практически всегда высылает в лучшем случае тифы, в худшем - изуродованные жопеги. Поэтому всё, что пишет Маргулис - актуально и будет таковым ещё очень долго.

ББ легко правится лаб-кривыми, также быстро, как и в конвертере.
Смешение каналов использую очень часто и для некоторых методик альтернативы ему в конвертере нет.

Маргулиса хают только те, кто очень мало знает о цветокоррекции (но думает, что знает много) и не читал его книжек. Со мной работает чувак (наш штатных препресс-инженер и по освместительству преподаватель по цветокору в одной из московских фотошкол), так вот он со мной в этом вопросе согласен.

от:kwsanek
перечитывая страницы появился вопрос, Маргулис ушел на пенсию вместе со своими книгами? Его методы устарели? Появился RAW пиши прощай методикам из прошлого столетия? Конечно не надо все сводить на Маргулиса и к его поиску. Хочу просто понять те методы уже вымерли после появления RAW?
кто использует сейчас метод ложного профиля для коррекции снимков? Снимаю только в RAW, с камерным jpeg вообще не работаю, зачем нужен ложный профиль для вытягивания деталей, если есть RAW?
Баланс белого, также намного круче и легче правится в RAW-конверторе, не кому же не придет в голову открыть RAW как есть, с кривым ББ и править его кривыми?!
Сегодня CameraRAW поддерживает и поканальные кривые, а значит возможности очень возросли.
остался инструмент смешения каналов, кто и как часто его применяет? может для поправки паразитного оттенка? – так тут снова плюсы для ACR, зайти в палитру camera calibration и крути как тебе надо. Может стоит применять данные метод для контраста, чтоб подчеркнуть детали? – можно но конфетку и после ACR получить можно. Уверен что не долго ждать осталось и в модуле CameraRAW будт возможность для смешивания каналов. Что тогда скажет мэтр?
В конце хотелось бы выяснить, Маргулис хаял CameraRAW, повторял что этот инструмент ничего не приносит, возможно ведь маэстро пользовался старьем от CS2 а как быть сегодня?
Маргулису явно не хватает еще двух книг. Есть про LAB, есть про пространство CMYK (Photoshop для профессионалов) а нет для RGB и нет для RAW. Очень уж смешно смотрится сравнение автоматический настроек в CameraRAW с накрученными в ручную. Чтож маэстро не стравливал также автокривые, автоуровни и на их работе делал бы выводы об инструменте. С автокривыми нельзя, а с авто CameraRAW можно?

Подробнее

Вы, прошу прощения, не совсем допонимаете суть вопроса. Маргулис, в первую очередь, это цветокоррекция и подготовка к печати, в глобальном смысле этого слова. Это не инструкция "как абработать фотку, если раф ещё не изобрели" :D Маргулис учит грамотной работе с цветом, контрастом и пр. без привязки к конкретным графическим форматам и инструментам. Если вы читали вдумчиво, по пять раз перечитывая главу (а по другому ни как, писатель он никакущий), то эта тема не возникла бы. По книгам у него всё хватает. Зачем Вам про РАВ книга? Может вам ещё книгу про ТИФФ и Жопег? :D :D

от:RFT
Вы, прошу прощения, не совсем допонимаете суть вопроса. Маргулис, в первую очередь, это цветокоррекция и подготовка к печати, в глобальном смысле этого слова. Это не инструкция "как абработать фотку, если раф ещё не изобрели" :D Маргулис учит грамотной работе с цветом, контрастом и пр. без привязки к конкретным графическим форматам и инструментам. Если вы читали вдумчиво, по пять раз перечитывая главу (а по другому ни как, писатель он никакущий), то эта тема не возникла бы. По книгам у него всё хватает. Зачем Вам про РАВ книга? Может вам ещё книгу про ТИФФ и Жопег? :D :D

Подробнее

возникла или не возникла тема не вам решать товарищ!

а если не понимаете суть вопроса
, последуйте своему же совету, перечитывайте по пять раз!
книга про RAW имеется ввиду RAW-конверт вскоре будет ой как нужна. Из форумах adobe давно известно, что скоро модуль RAW-конверт он же CameraRAW исчезнет, все операции будут происходить в самом Photoshop-e.

Вопрос всему залу:
откуда появилась инфа, что Маргулис для:
«Маргулис пишет свои книги в основном для тех, кто работает в сфере полиграфии» - Сергей Фролов
«он занимается допечатной подготовкой и его конечный результат картинка для печати» - Кузнец Саратов

Вы хоть названия книги читали? – Photoshop для профессионалов классическое руководство по цветокоррекции. И если методы коррекции затрагивают пространство CMYK это не означает, что метод только для печатников. Читайте внимательно, когда и что лучше корректировать и в каком пространстве.

от: Кузнец Саратов
Если у вас например выбит канал, как вы его восстановите? В RAW конверторе?

у нормального фотографа выбитых каналов нет! Выбитый канал, это следствие кривых рук, и страсть кнопкодавить. С выбитым каналов вам и Маргулис не поможет. Изучайте что такое экспозиция, фильтры, съемка с брекетингом и т.д.

от:kwsanek

у нормального фотографа выбитых каналов нет! Выбитый канал, это следствие кривых рук, и страсть кнопкодавить. С выбитым каналов вам и Маргулис не поможет. Изучайте что такое экспозиция, фильтры, съемка с брекетингом и т.д.

Подробнее

чушь, все зависит от снимаемой сцены и требований к кадру и кстати по секрету - выбитый канал это вовсе не страшно, также как и проваленные тени и выбитые света..

от: hop07
чушь, все зависит от снимаемой сцены и требований к кадру и кстати по секрету - выбитый канал это вовсе не страшно, также как и проваленные тени и выбитые света..

есть наглядные примеры или только

от: Deman32
Что ядерную физику, что маргулиса читать нужно обязательно с практикой, иначе усвоения 0. В принципе, это всякого обучения касается.

Я позволю себе не согласиться.
Маргулис дает знания, теорию. И эти знания, если читать внимательно, можно потом применять в жизни в других ситуациях. Я, читая его книги, очень много для себя узнал. И теперь пользуюсь этими знаниями в повседневной жизни. Читал я его безо всякой практики. Просто, как обычную книгу, в метро, в транспорте, дома перед сном.
----
Если вы будете практиковать примеры из книг, то вы только заучите порядок действий и в нестандартной ситуации, скорее всего, у вас ничего не получится.
---
Ну это мое мнение. Может кому-то легче учиться по-другому.
Да, соглашусь, что читать вождение автомобиля, и не практиковать - действительно бесполезное занятие. Но работа с цветом - это немножко другое.