HOLGA / Хольга 120: Возможности, примеры, идеология и т.д.

Всего 703 сообщ. | Показаны 1 - 20
HOLGA / Хольга 120: Возможности, примеры, идеология и т.д.



HOLGA / ХОЛЬГА 120
тема, посвящённая всему, что связано с данной линейкой той-камер (модификации, примеры фото и т.п.)

общая информация:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holga
http://www.holgainspire.com/
http://www.squarefrog.co.uk/
http://www.holgamods.com/

пока можно кидать сюда все свои снимки на хольгу и ссылки на сайты достойных хольганутых фотографов. обещаю модерировать жестко и пристратстно, уж извините.
Re[peayq]:
Снимал приятель. Печаталось в лите.


Re[peayq]:
пост номер два, или ответы на часто приводимые аргументы "против" хольги.

аргумент 1: "у хольги нет ни выдержек, ни диафрагм, как можно так снимать?"
ответ: технически говоря, у хольги таки есть две выдержки - N (normal, нормальная, около 1/125) и B (bulb, ручная, пока палец держит спуск), а также две диафрагмы — "солнышко" (около f/11) и "тучка" (около f/8). (уточнение от GriZZly: на камерах поздних выпусков около f/22 и f/13) правда, это распространяется только на камеры, купленные в недавнее время — на всех камерах выпуска до 2008 года отсутствует реальная связь рычажка "солнышко/тучка" с механизмом переключения диафрагм, а переключатель "N/B" появился ещё позже. говоря же лирически, можно вспомнить, что одна из первых массовых серийных рольфильмовых камер в мире, однодолларовая kodak brownie, имела схожие фиксированные настройки. считайте, что снимая на хольгу вы совершаете путешествие к корням, в далёкие годы отрочества фотографии.

аргумент 2: "рисунок? у хольги? не смешите меня, это пластмассовый объектив..."
ответ: опять же, чисто технически, не у всех хольг пластиковая линза. все вариации, имеющие в названии модели литеру G (т.е. glass), имеют настоящее "стеклянное стекло". или, по крайней мере, так утверждает производитель. попробовать проверить сей факт предоставляю тем, кого он реально волнует, а со своей стороны напомню, что существуют ещё такие вещи как pinhole и zone plate, где ни стекла, ни пластмассы... ни самого объектива, в общем-то, нет. что не мешает людям делать этими камерами отличные снимки.
что же касается обвинения в отсутствии "рисунка", то если мы примем за определение понятия "рисунок" некую совокупность факторов, придающих изображению характер, отличающий его от аналогичных изображений, полученных при помощи других оптических приборов, то основываясь на нём мы вполне можем приписать хольговскому объективу наличие рисунка. а уж нравится он кому-то, или нет, — вопрос личных пристрастий.

аргумент 3: "снимать на хольгу — только плёнку переводить..."
ответ: в таких случаях интереснее всего бывает посмотреть, на что же переводит плёнку автор сего аргумента... как правило, необходимость в каком-либо ответе после ознакомления с творчеством оппонента отпадает сама собой. 8) однако, ответ всё же необходим.
...несколько лет назад, заполнив пару папок негативами и сменив с десяток камер, автор этих строк задал себе вопрос: а почему в конце концов плёнка? да, сравнительно недорогие камеры, фетиш, приятное ощущение работы руками... но в остальном — одни недостатки: недешевые расходные материалы, нужна тёмная комната, борьба с пылью, овладение мастерством печати... ответ пришел сам собой: одна из плёнок оказалась отснята дважды, с наложениями. тогда я понял — вот оно, то, чего цифра не может дать. полная противоположность контролю над каждой деталью изображения, удар по попиксельной резкости, момент истины, его величество случай, длань божья — называйте как хотите, но этот момент непредсказуемости результата оказался решающим. плёнка даёт нам бесценную творческую возможность — отпустить тормоза и рвануть в неизвестность. отснять катушку, просроченную на 25 лет. забыть ролик на год в буфете и зарядить по второму разу. сделать сто экспозиций на один кадр через красный фильтр. возможности безграничны...

аргумент 4: "это некачественный фотоаппарат, дающий некачественные изображения. вы сможете получить гораздо более качественные изображения, взяв аппарат n."
ответ: вытекает из ответа на предыдущий аргумент. да, хольга полна изьянов. можно, по мере сил и желания, их исправить: заклеить крышку изолентой или липучками, усовершенствовать прижим плёнки, соорудить бленду... но в остальном, стоит воспринять эти изъяны как проявление воли того самого неконтролируемого случая. этот аппарат — не ваш инструмент, он ваш гениальный (или безумный) соавтор. примите это и научитесь с ним работать, и он ответит вам взаимностью.

аргумент 5: "за те же деньги можно взять х-дцать камер n, которые будут снимать гораздо лучше."
ответ: тут, как правило, следует ссылка на ибэй/молоток, где выставлен какой-нибудь любитель/иконта за один рупь, а продавец утверждает, что камера вааще супер, правда проверить он её не может, потому как ничего в этом не понимает, и денег, если что, не вернёт... но это мелочи!
на самом деле, на том же ebay хольга стоит в пределах 900 рублей с учётом доставки, что значительно дешевле, чем в модных маасковских магазинах. да, возможно вам придётся с месячишко подождать её доставки, но тут уж ничего не поделаешь. что же до "лучшести", то опять же, это очень субъективный критерий. кому надо хольгу, тот купит хольгу. кому надо любитель, тот купит любитель. не надо путать кислое с жёлтым.

to be continued...
Re[german_2]:
спасибо за пример. у приятеля хольга без виньетки практически, или имел место быть кроп?
Re[peayq]:
от: peayq
спасибо за пример. у приятеля хольга без виньетки практически, или имел место быть кроп?

Печатали полный кадр.
Re[peayq]:
Подарил другу хольгу со стеклянной линзой. Вот тут много с нее:

http://www.flickr.com/photos/bobwong3/5070632067/

Вполне себе читаемая картинка, язык не повернется назвать ватной абстракцией.
Re[peayq]:
del
Re[peayq]:
Давно снимаю на хольгу. Имею сильное предубеждение против стеклянной версии и никому её не рекомендую. В двух словах, пластиковая линза - это оригинальная хольга. Благодаря ей хольгу полюбили и любят до сих пор. За идеальное соотношение резкости и нерезкости, за плавное появление мазни ближе к углам и виньетирования.

Стеклянная была разработана существенно позже и уже скажем так специально была испорчена. там ОЧЕНЬ явная централизация зоны фокуса. Наверное, проще будет проиллюстировать.

Вот классическая хольга 120N:




падение резкость к углам очень плавное, такое как и надо.

и взгляните на эти снимки c Holga 120G - зона фокуса настолько уплывает к углам, что в них мы уже наблюдаем самое настоящее боке!







самый показательный кадр. Вся стена должна быть в резкости, но инжинеры-оптики решили что это будет неприкольно. И как вы видите у стеклянной хольги ОЧЕНЬ выражена обратная дисторсия.



вообщем, мне кажется, всё очевидно. Стекло не тру и просто борщ.
Re[peayq]:
ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!
Во втором посте темы написано, якобы все современные хольги имеют работающее переключение f8-f11. Это не совсем правда. А точнее совсем неправда)

Работает то оно работает, но только диафрагмы там f13 и f22. Поэтому всем владельцам рекомендую хольгу разобрать, и сподручными средствами дырки расточить. Я сначала срезаю ножичком (получается криво), затем беру штангенциркуль, раскрываю один из его хвостов (для замера диаметра), вставляю в отверстие диафрагмы и кручу, снимая пластиковую стружку. Нужный диаметр не помню, кажется 60 разделить на 8 и 11 как раз и будут нужные диаметры в миллиметрах.

профит - хольга работает в полную силу
можно снимать в более тёмных условиях
рисунок становится ещё характернее.
На бликах проявляется кома.

Но кстати с G версией можно и навредить. сильно гипертрофируется то что описано в предидущем посте - центральная зона фокуса. Она становится ещё центральнее, как например тут


Это уже ни в какие ворота не лезет. Вообщем владельцам стеклянной хольги наверное лучше ничего и не трогать.
Re[peayq]:
аргументы 2, 3, 4 : всё то же самое есть у "любителя", или точнее говоря, он и стеклянной линзой делает такую же мазню, как хольга -пластиковой.
А купить его можно, при желании, рублей за триста.
Поэтому продолжу-ка я пожалуй, на любитель снимать. :)

p.s. а для совсем близкого сходства, ;) - можно попробовать найти "Этюд"... правда, это реальный раритет.
Re[GriZZly]:
от:GriZZly
Давно снимаю на хольгу. Имею сильное предубеждение против стеклянной версии и никому её не рекомендую. В двух словах, пластиковая линза - это оригинальная хольга. Благодаря ей хольгу полюбили и любят до сих пор. За идеальное соотношение резкости и нерезкости, за плавное появление мазни ближе к углам и виньетирования.
Подробнее


тоже слышал об этом :)
Re[peayq]:


Re[Arvay]:
мое личное ИМХО, но ЧБ на Хольгу снимать неа ... только цвет
Re[Dreaming Dexter]:
"ваше личное имхо", как вы называете, хорошо именно тем, что оно:
1. ваше
2. личное
снимайте цвет
Re[peayq]:
Holga это инструмент для художника, она "пишет" картинку.

Использовал Хольгу при работе над двумя сериями (правда кроме неё использовал Диану и Любитель).
Серия - Отсутствие
Серия - Отсутствие II. Отрешененность

Re[DoShi]:
Подробнее

Напрашивается на лит-печать.
Re[german_2]:
это итак мазня... а при лит-печати это вообще будет ахтунг....
Re[psi_e30]:
от: psi_e30
это итак мазня... а при лит-печати это вообще будет ахтунг....

Как-раз из-з того, что мазня, будет шедеврально, он же инфекцию и контрасты добавит. Еще и изображение во многих местах порвёт. Печать таких снимков (как в примере) литом одно удовольствие.
Re[german_2]:
печать (как, впрочем, и съемка) таких снимков за пределами добра и зла...
Re[psi_e30]:
от: psi_e30
печать (как, впрочем, и съемка) таких снимков за пределами добра и зла...

Не правда. Таким же макаром можно обвинить фотогравюру и ретро-снимки софт-объективами во всех тяжких грехах. Отпечатки таких хольговских снимков значительно ближе к пикториальным, чем к современным. Это не одно и то-же, но навевает.