Зарегистрируйтесь! 

 Вы сможете:  

размещать фотографии в Галерее, комментировать фотографии, общаться в форумах, обсуждать фототехнику

Зарегистрироваться
ФорумыФотогалереяБарахолкаСообществаОбсуждение фототехникиФотоклассики
Интернет-магазин Foto.ru
МАГАЗИН
Клуб Foto.ru - клуб фотографов, клуб для фотографов
 
Помогите выбрать! Цифровые компактные фотоаппараты Цифровые беззеркальные камеры со сменной оптикой Цифровые зеркальные фотоаппараты Фотоаксессуары Общие вопросы фотографии Цифровая обработка изображений Калибровка мониторов и принтеров Фотопечать Фототехника среднего и большого форматов Пленочная фототехника 35 мм. и принадлежности Студийная съемка и оборудование Стробистское оборудование и съемка Сделай сам Свадебная фотография Репортажная фотография ФотоОхота
 
 
 
 
Форум 
«То, что вы видите, зависит от того, где вы находитесь. …действительно улучшить композицию фотографии можно, изменив свое положение, а не просто подправив настройку зума». (Tom Ang)

Статья: Сравнительные тесты фотокамер...

amateur_andy
сообщений: 2305
фотографий: 46
в Клубе: 5899 дней
Washington
WWW
09.11.2005 00:58:14  |  Re: Re: Статья: Сравнительные тесты фотокамер...  

L4m3r писал(а):
ы шош за тест то как ето деталей в тенях у цыфры стокоже скоко у 100-160 плёнки так ету цыфру немедленно стоит снестить на памойку. усиление то подкиньте а в десяток другой-третий раз вот они детали и в тенях появются. у сканера кстати тож шум сравнимый обычно с цыфразеркалом, и его тож нада мерить. ну у такого сканера мож и похужее. да и мерить немешалоб поаккуратнее а не по жпегу тадаб физичьский смыслъ появился и можнобылоб ево озвучить.

фанатам оптической печати - оптику имакона увеличителю непереплюнуть! (а по цене надо сравнивать именно с имаконом)



Привет,
там в статье есть упоминания, что вся конвертация проводилась в режиме "как есть", кадры не подвергались дополнительной обработке в ФШ.
Эти тесты были предназначены больше для любителей, кто стоит перед выбором какую камеру купить, кто еще не очень хорошо владеет искусством ФШ. Т.е. купил камеру А и сразу получаю такой результат, купил камеру Б - такой результат. Понятно, что затратив n-ое количество времени в ФШ можно получить лучший результат для каждой из камер.

Ваше замечание про мерять не по жепегу, не совсем понял. Если это к программному измерению шума, то он мерялся для тифов, а не для жепегов. Можно было бы для RAW данных, но на камерах разные АА фильтры и т.п. и т.д. Мне кажется, что tiff для этих целей более подходит.
  Правила Клуба | О Клубе | Вход / Регистрация | Поиск авторов | ХудСовет | Как связаться | Статистика | FAQ | Рекламодателям | Архив галереи | Архив форумов