Солнечное затмение - 2015. Выбор защиты.

Всего 91 сообщ. | Показаны 1 - 20
Солнечное затмение - 2015. Выбор защиты.
Всех приветствую.

Про очередное затмение http://www.astronet.ru/db/msg/1330577, думаю, большинство уже в курсе. Отсюда вопрос: как снимать, чтобы не повредить матрицу?
Темы: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=193690&page=1#listStart и http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=339798&page=2#listStart читал, тут http://www.eclipse-2008.ru/eclipse/photography.php тоже интересно, но в данном случае интересует, как снимать ЧАСТИЧНОЕ солнечное затмение (в Москве ~66%), требования, по идее ниже должны быть. К тому же, любая приобретённая защита будет использована только один раз, поэтому хотелось бы минимизировать вложения без лишнего, однако, риска.

Варианты:
1. Нейтральный светофильтр (тоже, кстати, разброс советов большой - от 4 до 1000).
2. Солнечный фильтр из плёнки AstroSolar http://www.astronom.ru/product/plenka_vizualnaya_astrosolar_20_na_30_sm.html
3. Сварочное стекло.
4. Засвеченная цветная фотоплёнка.
5. Дискета / рентгеновский снимок.
6. Компакт–диск.
7. Тонировочная авто–плёнка.
8. Вообще защита не обязательна.
9. Другое.

Прочие рекомендации, ссылки и мысли по теме тоже лишними не будут.
Заранее благодарен.
Re[Henker]:
от: Henker

9. Другое.

Защитный фильтр (или УФ, без разницы), закопченный спичками или лучиной.
Плюсы:
1. Дешево. Стекло потом можно помыть и использовать по назначению.
2. Степень затемнения контролируете самостоятельно.
3. Можно заранее поэкспериментировать и сделать такую плотность, какая нужна.

Сварочное стекло не подходит, т.к. они в основном зелёные, выправить цвет потом практически невозможно, к тому же, их оптическое качество сами понимаете, какое, т.е. оно там просто отсутствует.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Защитный фильтр (или УФ, без разницы), закопченный спичками или лучиной.
3. Можно заранее поэкспериментировать и сделать такую плотность, какая нужна.


Интересный вариант.
Заранее поэкспериментировать - на обычном солнце?
Re[Henker]:
от: Henker
Заранее поэкспериментировать - на обычном солнце?

Ну не на лампочке же :) . Яркость Солнца-то постоянная, во время затмения изменится только его видимая площадь.
Re[Henker]:
Ели камера у вас зеркальная, то защита, в принципе, не обязательна (ничего не случится с матрицей за тысячные доли секунды), но визироваться без неё будет сложно.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Ну не на лампочке же :) . Яркость Солнца-то постоянная, во время затмения изменится только его видимая площадь.

Дык, во время этих экспериментов как бы с матрицей плохого не случилось.
А если всё хорошо будет, так и без фильтра получается обойтись можно. Или два полярика, например, накрутить. Я так понял, нам ведь только затемнить картинку нужно, так?
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Ели камера у вас зеркальная, то защита, в принципе, не обязательна (ничего не случится с матрицей за тысячные доли секунды), но визироваться без неё будет сложно.

Да, вроде не должно.
В таком случае визироваться можно через любое затемняющее стекло, а снимать уже без него.
Re[Henker]:
от: Henker
А если всё хорошо будет, так и без фильтра получается обойтись можно. Или два полярика, например, накрутить. Я так понял, нам ведь только затемнить картинку нужно, так?

Камера у вас какая? Степень необходимого затемнения зависит от того, какая минимальная выдержка и диафрагма имеется, ну и от способа визирования. Мыльницами и беззеркалками я бы не стал щёлкать полуденное Солнце.
Re[Alexander46]:
от:Alexander46
Камера у вас какая? Степень необходимого затемнения зависит от того, какая минимальная выдержка и диафрагма имеется, ну и от способа визирования. Мыльницами и беззеркалками я бы не стал щёлкать полуденное Солнце.
Подробнее


d90
выдержка до 1/4000, диафрагма до 22
Re[Henker]:
от: Henker
d90
выдержка до 1/4000, диафрагма до 22

Должно хватить. Хотел глянуть, какие параметры выставлял при съёмке Солнца вечером, да экзифы похерились при конвертации. В таком случае даже сварочное стекло должно подойти - снимать-то через него не надо, только навестись.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
В таком случае даже сварочное стекло должно подойти - снимать-то через него не надо, только навестись.

По идее при минимальной выдержке матрица пострадать не должна. Но почему-то есть сомнения.
Опять же, если без защиты можно обойтись, откуда тогда столько вариантов, зачем они все...
Re[Henker]:
от: Henker
По идее при минимальной выдержке матрица пострадать не должна. Но почему-то есть сомнения.
Опять же, если без защиты можно обойтись, откуда тогда столько вариантов, зачем они все...

Если б матрица страдала, то и снимков с солнцем в кадре не было бы. А они есть, и немало. Так что беспокоиться не о чем.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Так что беспокоиться не о чем.

Спасибо, будем экспериментировать
Re[Alexander46]:
от: Alexander46

Сварочное стекло не подходит, т.к. они в основном зелёные, выправить цвет потом практически невозможно, к тому же, их оптическое качество сами понимаете, какое, т.е. оно там просто отсутствует.

Вполне себе нормально всё правится. У меня нет, но на фликре примеров море. И по т.н. "оптическим свойствам" оно вполне на уровне средних фотофильтров, опять же гуглим примеры в полноразмер на том же гугле. Да и потом, тут банально, особо и вариантов то нету. ИМХО тут даже корейских ND 400'000 маловато будет.. насколько я помню последнее затмение, которое сам видел
Re[Henker]:
Если ещё мнения есть - пишите, не держите в себе
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Ели камера у вас зеркальная, то защита, в принципе, не обязательна.

Глаза не в счёт?
Re[Henker]:
от: Henker
Спасибо, будем экспериментировать

Тут есть второй вопрос: зачем это Вам? Хотите, чтобы в кадре был солнечный серп вместо круга? Так снимите круглое солнце, а потом закройте часть круглой маской... И убедитесь, что смысла в этом (в съёмке солнца во время частного затмения) ровно ноль.
Нет, если у Вас чисто астрономический интерес и съёмка будет вестись на оочень большой телеобъектив - то тут копчёными стёклышками не обойтись, может просто не оказаться таких размеров оптических фильтров.
Но и тут никаких смыслов я не улавливаю, по сравнению с незакрытым солнцем.
Так что снять-то хотим?
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Так что снять-то хотим?

Хотим естественным образом получить снимок относительно редкого природного явления

ПыСы: глазами смотрим только на экран, наводимся по LiveView
Re[Henker]:
Сегодня в Москве ясно - попробовал на открытом солнце. Результат не удовлетворил - границ солнца не видно. По-любому надо объектив чем-то закрывать. рентгеновский снимок тоже не сильно улучшил ситуацию.
Re[Henker]:
от:Henker
Сегодня в Москве ясно - попробовал на открытом солнце. Результат не удовлетворил - границ солнца не видно. По-любому надо объектив чем-то закрывать. рентгеновский снимок тоже не сильно улучшил ситуацию.
Подробнее

Так как яркость солнечного диска примерно на 6 порядков (20 стопов) больше всего, что оно освещает, то получение диска солнца автоматически означает полную темноту вокруг, если не учитывать дымки, которая в состоянии размыть края. Я всё никак не могу понять смысла получения такого снимка, даже если он получится, на обычный объектив, не телескоп. Да и на телескоп тоже, особенно если он любительский. Хотя для предсказания погоды наблюдения Солнца обязательны (если знаешь, что с ними делать, а при наличии данных по снимкам Солнца в самых различных диапазонах, от ИК и вплоть до рентгеновского, прямо со специализированных спутников в сети, практически прямо в реальном времени, смысл-то городить свой огород???) и как раз любительского телескопа вполне достаточно.
На солнечном телескопе делают фильтр в виде щели или крестовой щели, площадь щели должна быть где-то в миллион раз меньше площади всего фильтра.
И опять не вижу смысла! Смысл есть в достаточно явном изменении погоды в момент затмения, вот этим воспользоваться можно. Если повезёт. Но для этого никаких съёмок чисто солнца не требуется.