Canon EF 50mm f/1.2L USM [mod]

Всего 4562 сообщ. | Показаны 1 - 20
50mm f/1.2L
озадачился вопросом покупки данного стекла, как то мало о нем обзоров... если насчет 85/1.2 сомнений не возникает что это легендарное стекло то насчет полтяшка хм... на pixel-peeper как то не впечатлила его открытая....
собственно цель покупки ростовые портреты, портреты с недостаточной освещенностью...
плз киньте примеров работы этого стекла на дырках 1.2-1.8 (можно в личку)
илюзий не питаю, понимаю что 1.2 будет мягкой, с какой диафрагмы можно его считать полностью рабочим?
p.s. прикрутится на 5D
Re[glamurz]:
С бабосами дружишь - бери! ) ИМХО
Re[glamurz]:
от: glamurz
с какой диафрагмы можно его считать полностью рабочим?
p.s. прикрутится на 5D


1.4
Re[Сергей Форм Гладков]:
от: Сергей Форм Гладков
С бабосами дружишь - бери! ) ИМХО

дорого купить и поставить на полку как сувенир ))) если стекло достойное то денег не жалко, как то он не популярен в народе ))
мне полтиник автофокусный нужен, 50/1.4 унылое стекло, условно рабочая дырка до двойки, продал...
Re[glamurz]:
В общем, я свою технику брал на себя с другом и компаньоном, сложилось так, что у меня самый рабочий 50/1.2, у друга 85/1.2... тушка у меня самая рабочая 1Дс Марк3, у него 5Д...)))
Как бы, вывод следует простой - тушка должна быть ФФ, объектив самый светосильный...)))
Re[glamurz]:
возьмите лучше сигму 50 1,4
Re[zubkoyurij]:
Зайди глянь....http://foto.mail.ru/mail/mixu/_myphoto
Re[zubkoyurij]:
от: zubkoyurij
возьмите лучше сигму 50 1,4

Мне кажется, она на f/1.4 не уступит, по крайней мере на таблицах. Я сигмой 50 доволен, а кэнон 50/1.2 купить не решился, те экземпляры, что смотрел, оказались с шифт-фокусом. Позже читал где-то, что это нормально, но по мне - неудобно, хотя микроподстройку АФ при съемке на открытой диафрагме ввести не сложно. Цветопередача у кэнона немного получше, на мой взгляд.
Re[Ушаков М]:
а как дело с автофокусом обстоит? на забугорных обзорах пишут промахов достаточно много, у меня зрение не ахти, мануал се никак не могу позволить
Re[olaf-01]:
от:olaf-01
...оказались с шифт-фокусом. Позже читал где-то, что это нормально, но по мне - неудобно, хотя микроподстройку АФ при съемке на открытой диафрагме ввести не сложно.
Подробнее

так на открытой как раз фокус шифт не проявляется
Re[Вумудщзук]:
Проявляется, по-разному на разных диафрагмах.
Re[olaf-01]:
Где ж Вы Сигму-то урвали?
Re[glamurz]:
50\1.0 - посмотрите.Лучше.
Re[hoochyk]:
от: hoochyk
Где ж Вы Сигму-то урвали?

В Стокгольме.
Re[glamurz]:
от: glamurz
а как дело с автофокусом обстоит? на забугорных обзорах пишут промахов достаточно много, у меня зрение не ахти, мануал се никак не могу позволить


Да, промахов будет достаточно
Re[Serge_Gerasimov]:
от: Serge_Gerasimov
Да, промахов будет достаточно

а что в ростовом портрете на 1.4 все так же с афтофокусом плохо? грип то уже подвыростет...
Re[glamurz]:
от:glamurz
озадачился вопросом покупки данного стекла, как то мало о нем обзоров... если насчет 85/1.2 сомнений не возникает что это легендарное стекло то насчет полтяшка хм... на pixel-peeper как то не впечатлила его открытая....
собственно цель покупки ростовые портреты, портреты с недостаточной освещенностью...
плз киньте примеров работы этого стекла на дырках 1.2-1.8 (можно в личку)
илюзий не питаю, понимаю что 1.2 будет мягкой, с какой диафрагмы можно его считать полностью рабочим?
p.s. прикрутится на 5D
Подробнее


Если снимать миры, газеты и кирпичные стены, а также сравнивать его с 35 1.4, 85 1.2, 70-200 4, то полностью рабочим, имхо, он становится при 2.2. Хотя до объективов перечисленных выше он не дотянет все равно.

Если снимать просто фотографировать :), то наверное с 1.8.

Хотя можно открыть и шире, в зависимости от сюжета, но тогда не нужно рассматривать снимки при 100% увеличении и искать "бритвенную" рекзкость, будет "приятная мягкость".

Все написаное выше полное ИМХО.

Поведение моего полтинника совпадает с тем что найдете по ссылке внизу
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403

Мое скромное мнение - этот объектив для тех у кого уже есть почти все, а хочется чего-то еще.
Re[olaf-01]:
от: olaf-01
Проявляется, по-разному на разных диафрагмах.

нихто ж не спорит... и на разных дистанциях наверняка по разному в абсолютном выражении. Но на открытой дыре фокус-шифт отсутствует по определению
Re[glamurz]:
от: glamurz
а что в ростовом портрете на 1.4 все так же с афтофокусом плохо? грип то уже подвыростет...


пролет легко на ростовом и на 2.2 получить, я так понимаю, что тут дело не в глубине резкости
Re[glamurz]:
И еще одна засада: сильные ха, которые при большом кол-ве файлов трудно править так-как обычно с одной стороны зеленая кайма, а с другой малиновая, ну и как их убрать в конверторе ...