Canon 50mm 1,4 USM против Canon 50mm 1,8 STM

Всего 28 сообщ. | Показаны 1 - 20
Canon 50mm 1,4 USM против Canon 50mm 1,8 STM
Помогите разобраться:
есть желание купить фикс 50мм на кроп-матрицу (будет использоваться в основном для портретной фотографии, требования: красивое бокэ, резкие фотографии, точность автофокусировки, съемка видео не подразумевается), но не могу сделать выбор между Canon 50 1.4 или 1.8 STM. По характеристикам mtf и по образцам фото 1,8 (мне кажется...) предпочтительней чем 1,4. Кто озадачивался подобным выбором? Помогите решить...
Re[daveshedar]:
1.4 безусловно лучше,но я бы зашел в магазин и примерил 501.4, 85 или 135\2 - у каждого свои предпочтения по удобству сьемки да и портреты разные бывают...
1.8- худший по конструктиву, фокусировке и качеству.
Re[Павел Ионас]:
Безусловно 85 или 135мм лучше, были в руках - картинка изумительная, особенно у 135, но с учетом кроп-фактора ЭФР становится, соответственно, 136 и 216мм. Поэтому эти объективы не рассматриваю, к сожалению...
Re[daveshedar]:
Я Вам ответил: 50\1.8- наихудший (особенно СТМ).
Из остальных выбирать Вам по личным предпочтениям.На кропе Вы большой разницы не увидите.Эти обьективы в полную силу работают на ФФ.









Re[Павел Ионас]:
Спасибо
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Я Вам ответил: 50\1.8- наихудший (особенно СТМ).


Т.е вы хотите сказать , что новый 50/1.8 STM хуже чем 50/1.8 II ... или вы сравниваете 50/1.8 STM со старым 50/1.8 (первой версии), выпускавшимся с 87 по 90 г и ставшим жертвой маркетинга.

P.S. фото "Девушка в ёлке" не попали в резкость
Re[olegbro]:
1.СТМ - это не ЮСМ. Скорость фокусировки разная. Всё остальное написал по-русски.
Re[daveshedar]:
новый 50/1,8 STM во многом подтянулся вплотную к 50/1,4, но не тянет на его роль все равно
по резкости на сопоставимых дырках они примерно одинаковы но даже на кропе видно, что боке лучше у 50/1,4 USM и вообще картинка в целом более спокойная, воздушная

у 1,4 и 1,8 не только разный привод авто фокуса, конструктив диафрагмы, вес и габариты
у них разная оптическая схема и стекла разные

Re[daveshedar]:
Cам тоже склоняюсь к 50 1.4, только вот мучает противоречивый вопрос: резкое ли стекло 1.4? Потому как много отзывов об объективе, что не резкий, и резкий только с 2-2,8... Или это проблема промаха автофокуса, подстройка которого решает проблему... И также много видел примеров фотографий на которых предмет фотосъемки находится в ГРИП, но картинка мыльная (без контрового света, это проблема данного объектива или они все такие...). Поделитесь опытом!
Re[daveshedar]:
от:daveshedar
Cам тоже склоняюсь к 50 1.4, только вот мучает противоречивый вопрос: резкое ли стекло 1.4? Потому как много отзывов об объективе, что не резкий, и резкий только с 2-2,8... Или это проблема промаха автофокуса, подстройка которого решает проблему... И также много видел примеров фотографий на которых предмет фотосъемки находится в ГРИП, но картинка мыльная (без контрового света, это проблема данного объектива или они все такие...). Поделитесь опытом!
Подробнее


Максимальная резкость (разрешение) любого объектива начинается с третьего значения от открытой диафрагмы. В вашем случае это будут диафрагмы 4 - 5,6.
Re[daveshedar]:
Теперь объектив 1,8 stm не рассматриваю. Покупается 1.4 только из-за его светосилы... Можно ли его на f/1,4 сравнить с 50мм f/1.2 по резкости (пластику и бокэ наверное нельзя...)?
Re[daveshedar]:
от: daveshedar
Теперь объектив 1,8 stm не рассматриваю. Покупается 1.4 только из-за его светосилы... Можно ли его на f/1,4 сравнить с 50мм f/1.2 по резкости (пластику и бокэ наверное нельзя...)?

А зря. По большому счету все недорогие объективы - компромисс. Надо взвесить все факторы, хорошо бы самому проверить, прямо в магазине сделать несколько тестовых снимков, внимательно дома рассмотреть и принять решение. Ну и в сети можно посмотреть, например на http://www.photozone.de или еще где :)
50/1.2 несомненно неплох, но цена, оправдана ли? Снимать на 1.2 можно весьма небольшое количество сюжетов, а в большинстве ситуаций придется прикрывать диафрагму, так стоит ли переплачивать? Все сказанное -ИМХО, у самого 50/1.4, но брал давно, недорого и с рук. Устраивает.
Re[daveshedar]:
50/1.4 - один из наиболее часто используемых мною объективов, и единственный не L в моем распоряжении. С 2.8 очень резкий. До 2.0 - резкость ближе к центру и на некоторых сюжетах присутствуют хроматические аберрации, что ограничивает его применение. Однако, если Вы умеете с ними справляться с помощью программных средств, проблема решаема не сложно.
На 1.4 снимаю крайне не часто, но те редкие кадры бывают хорошими.
С покупки объектив защищен блендой, чего и Вам советую, если выбор придется на него.
Для себя альтернативы на 50 мм не вижу.
Re[daveshedar]:
К сожалению на кроме не снимал но на ФФ (6D) просто великолепное стекло. Имел до него 50 1.2 л, 1.4 1.8 ii и старую сигму.

Re[izhairguns]:
Содержательно, авторитетно и своевременно.
Re[Jur Igruh]:
от: Jur Igruh

...своевременно.

Re[daveshedar]:
Мне показалось, что на 50 1.4 просто жуткие ХА.
Может, показалось.
Re[daveshedar]:
На сколько скорость фокусировки 1.4 УСМ быстрее 1.8 СТМ? Есть ли смысл 1.8 махнуть на 1.4?
Сегодня снимал в темной комнате подвижных существ, скорость фокусировки СТМ жутко портила результаты(
Re[Крематор]:
от: Крематор
На сколько скорость фокусировки 1.4 УСМ быстрее 1.8 СТМ? Есть ли смысл 1.8 махнуть на 1.4?
Сегодня снимал в темной комнате подвижных существ, скорость фокусировки СТМ жутко портила результаты(


Несколько месяцев пролежал мой стм на полке, нужды в нём не было. На днях решил нацепить его и он меня совсем не устроил по скорости фокусировки. На мой взгляд его можно использовать исключительно для постановочного фото.
Re[daveshedar]:
Скорость фокусировки от тушки тоже зависит... 👆