Туман.

Всего 235 сообщ. | Показаны 1 - 20
Туман.
Первый раз в своей практике пошел поснимать в тумане. Уж очень красивый день у нас сегодня выдался. Но фотография получилась хуже чем было на самом деле. Подскажите, есть ли какие-то правила присъемке в туман (имено пейзаж, природу). Спасибо.
Re[ponomarenko_alexander]:
А снимки где?
Re[ponomarenko_alexander]:
от: ponomarenko_alexander
есть ли какие-то правила присъемке

цукена на Вас нет! :) Он бы, Вам, "опытному фотографу-любителю" со стажем 11-24 года, показал кузькину мать!
У Вас же цифровая камера, трудно сделать пробы? Или снимать в RAW, на крайний случай, чтобы потом "допроявить" ?
Если не уверены в результате, делайте по старинке "вилку": недолёт, норма, перелёт.
А правил, для настоящего художника, не существует. Существуют только его приоритеты и его техническое ремесло.
Re[ponomarenko_alexander]:
от:ponomarenko_alexander
Первый раз в своей практике пошел поснимать в тумане. Уж очень красивый день у нас сегодня выдался. Но фотография получилась хуже чем было на самом деле. Подскажите, есть ли какие-то правила присъемке в туман (имено пейзаж, природу). Спасибо.
Подробнее

Туман даёт очень близкие оттенки, поэтому снимать надо в RAW, чтобы получить наиболее мелкие ступеньки цифровых переходов, jpeg здесь слишком груб.
Остальное - как обычно.
Re[ponomarenko_alexander]:
от:ponomarenko_alexander
Первый раз в своей практике пошел поснимать в тумане. Уж очень красивый день у нас сегодня выдался. Но фотография получилась хуже чем было на самом деле. Подскажите, есть ли какие-то правила присъемке в туман (имено пейзаж, природу). Спасибо.
Подробнее


Да нет никаких особых правил. И вроде бы не меняет туман ничего в плане подхода или возможности. Я даже в адски сильном тумане не заметил ничего особенного, что повлияло бы на результат, и не заметил особенностей.

В Москве этим летом жара послужила причиной жесточайшего задымления, которое было не слабее самого сильного тумана, виденного мной в жизни (допускаю, что не видел действительно самого сильного тумана).

Покажу, как это было.

День первый (4.08.2010). Выкладывая в хронологии их появления. Первый снимок - реальный вид солнца в объектив (только оптическое приближение).


.
.



.
.



.
.



.


День второй (7.08.2010). Точнее, это ночь, пришедшая после седьмого числа.

.
.





Re[alexandrd]:
от: alexandrd
Туман даёт очень близкие оттенки, поэтому снимать надо в RAW, чтобы получить наиболее мелкие ступеньки цифровых переходов, jpeg здесь слишком груб.
Остальное - как обычно.



Спасибо, RAW нас спасает.
Re[Anton L.]:
от: Anton L.
Спасибо, RAW нас спасает.


Положим,и ДЖИПЕГ с этим неплохо справляется! :)

Re[Anton L.]:
от: Anton L.
Спасибо, RAW нас спасает.


Не спасает от чего???
Туман снять ПРОЩЕ, чем что-то другое (типа солнца, например)!
Re[Vic Hеlis]:
Тут стаж ни причем. Ну вот не снимал никогда, захотелось попробовать, результат не понравился. Вот и спрашиваю. Вот относительно снега ведь есть свои каноны съемки. Думал может и тут будут. Снимал естественно в раве, джапегом никогда практически не пользуюсь. Делал и с брекетингом. Но вот не то, что хотелось бы, в натуре так красиво было!
Re[ponomarenko_alexander]:
от:ponomarenko_alexander
Тут стаж ни причем. Ну вот не снимал никогда, захотелось попробовать, результат не понравился. Вот и спрашиваю. Вот относительно снега ведь есть свои каноны съемки. Думал может и тут будут. Снимал естественно в раве, джапегом никогда практически не пользуюсь. Делал и с брекетингом. Но вот не то, что хотелось бы, в натуре так красиво было!
Подробнее


Тонкость заключается в том,что у вас нет активного переднего плана. :)

Re[ponomarenko_alexander]:
от: ponomarenko_alexander

Но вот не то, что хотелось бы, в натуре так красиво было!

Первое, чему меня научили в фотокружке - это привычка оценивать сюжет одним глазом. Стереоскопичность зрения при отсутствии фотографического опыта очень часто подводит.
Re[ponomarenko_alexander]:
от: ponomarenko_alexander

http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2010/10/31/1660175.jpg


А что мешает сделать так в редакторе?




Потрачено минуты две.
Re[Prometej]:
от:Prometej
А что мешает сделать так в редакторе?




Подробнее

и что, правда лучше получилось?
Re[Михаил Романовский]:
от: Михаил Романовский
Положим,и ДЖИПЕГ с этим неплохо справляется! :)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/54301/1437819.jpg

Красиво
Re[legonodon]:
А в цвете было бы шикарнее!!
Re[int2eh]:
Так снято же в цвете !
Re[legonodon]:
от: legonodon
Так снято же в цвете !


А точно! Меня цвет неба обманул!!! Извиняюсь!!!!!! :'(
Re[int2eh]:
Да ладно , с кем не бывает :D
Зимние пизажи они такие : что снимок монохромен - не сразу замечаешь.
Re[Альфрид]:
от: Альфрид
и что, правда лучше получилось?


Вот не понимаю, что подразумевает сей вопрос.

Или это просто желание кого-то задеть? Причём, не разбираясь, кого уместно было бы хотябы задеть?
Re[ponomarenko_alexander]:
Всё очень очень просто. На вашем кадре совершенно нет объекта который бы дал подсказку зрителю что это не мыльная картинка а именно туман. Вы же ходили и видели что под ногами всё резко, а в даль уходит туман. А зритель то этого не видел! Вот и надо дать подсказку - крупный объект на переднем плане полностью резкий.