Победители.

Всего 253 сообщ. | Показаны 1 - 20
Победители.
Время от времени я начинаю просматривать результаты всевозможных фотоконкурсов, - всё надеюсь, что это поможет мне понять, что есть хорошая фотография. Из недавнего - "Точка на карте", "Лучший фотограф", Sony World Photography Awards, еще какие-то, не помню.
Ни разу выбор жюри не совпал с моим собственным и, что печальнее, ни разу я не понял выбора жюри. Это, положим, нормально, поскольку я нуб и дилетант. Но я также ни разу не нашел никаких пояснению по поводу выбора жюри. Никаких интервью или статей от членов жюри или просто от достаточно компетентных людей, где было бы сказано: "в данном фотоконкурсе были выбраны именно эти фотографии, поскольку...".
В связи с этим вопрос: кто-нибудь может дать ссылок на подобные материалы за последние лет пять хотя бы? Они вообще существуют в природе? Не по перечисленным конкурсам, вообще по любым, чтобы можно было хоть как-то проследить ход мысли тех, кто оценивает фотографии.
Re[dergubinn]:
Формула удивительно (возмутительно) простая: Чтобы понять и оценить Гения, надо быть Гением самому.
Так что, не будем дёргать дяденек за рукав и насладимся лучше петушком на палочке.
Re[Alex_Shieff]:
А еще говорят: если ты не можешь объяснить чего-то ребенку, значит, ты не знаешь темы. Когда я читал разборы фотографий от А. Лапина мне всегда становилось понятно, почему А. Лапин считает данную конкретную фотографию хорошей. И еще пару человек знаю, которые могут так же внятно объяснить свое мнение о понравившейся фотографии, только эти люди почему-то в жюри фотоконкурсов не заседают.
Re[dergubinn]:
от:dergubinn
А еще говорят: если ты не можешь объяснить чего-то ребенку, значит, ты не знаешь темы. Когда я читал разборы фотографий от А. Лапина мне всегда становилось понятно, почему А. Лапин считает данную конкретную фотографию хорошей. И еще пару человек знаю, которые могут так же внятно объяснить свое мнение о понравившейся фотографии, только эти люди почему-то в жюри фотоконкурсов не заседают.
Подробнее

Даже в такой ТОЧНОЙ вроде бы сфере, как математика - есть эвклидова и НЕэвклидова геометрия. Парадокс? Кстати, в развитии неэвклидовой огромный вклад внес гениальный россиянин Лобачевский. Можете почитать...

А уж искусство, к которому я бы все же отнес творческую фотографию (хотя есть много противников такого подхода) - постоянно изменяется, перечеркивает вчерашние штампы, ищет новые выразительные средства и т.д.
Тот же Лапин - это один из авторов прошедшей эпохи. С ним тоже можно спорить и не соглашаться. Лично мне он не очень близок...
Re[dergubinn]:
от: dergubinn
Ни разу выбор жюри не совпал с моим собственным и, что печальнее, ни разу я не понял выбора жюри.

Чтобы [беспредметный] разговор стал более предметным, покажите пару фотографий-победительниц по каким-либо номинациям и фото, которые лично вы считаете более достойными в этих номинациях
Re[eropegoff]:
от: eropegoff
Чтобы [беспредметный] разговор стал более предметным, покажите пару фотографий-победительниц по каким-либо номинациям и фото, которые лично вы считаете более достойными в этих номинациях

Хорошая идея!
Re[KotLeopold]:
Плохая идея.
Предмет разговора был "можно ли где-то ознакомиться комментариями тех, кто оценивает фотографии в качестве членов жюри".
Заново оценивать работы, представленные на какой-нибудь конкурс, - это тема для совсем другой беседы, которую я сейчас затевать не хочу.
Re[dergubinn]:
от:dergubinn
Время от времени я начинаю просматривать результаты всевозможных фотоконкурсов, - всё надеюсь, что это поможет мне понять, что есть хорошая фотография. Из недавнего - "Точка на карте", "Лучший фотограф", Sony World Photography Awards, еще какие-то, не помню.
Ни разу выбор жюри не совпал с моим собственным и, что печальнее, ни разу я не понял выбора жюри. Это, положим, нормально, поскольку я нуб и дилетант. Но я также ни разу не нашел никаких пояснению по поводу выбора жюри. Никаких интервью или статей от членов жюри или просто от достаточно компетентных людей, где было бы сказано: "в данном фотоконкурсе были выбраны именно эти фотографии, поскольку...".
В связи с этим вопрос: кто-нибудь может дать ссылок на подобные материалы за последние лет пять хотя бы? Они вообще существуют в природе? Не по перечисленным конкурсам, вообще по любым, чтобы можно было хоть как-то проследить ход мысли тех, кто оценивает фотографии.
Подробнее

Понимаю, что ответ не соответствует Вашим ожиданиям. Но все же, исходя из опыта (как своего, так и знакомых).
Для того, чтобы выиграть в конкурсе, нужно выставлять на него фотографии, соответствующие предполагаемым ожиданиям жюри. С ожиданиями жюри можно приблизительно разобраться, просмотрев отобранные фотографии предыдущих конкурсов.
Скажем, очевидно, что на пресловутую "бест оф раша" бессмысленно слать композиционную (в определении Лапина) фотографию, им требуется слащавая попса, чтобы пипл её хавал.
На конкурсы типа "портфолио ревю" - наоборот, попсу выставлять бессмысленно.
А уж конкретный выбор жюри из соответствующих их ожиданиям работ - это всегда сродни лотерее.
Re[dergubinn]:
от:dergubinn
Плохая идея.
Предмет разговора был "можно ли где-то ознакомиться комментариями тех, кто оценивает фотографии в качестве членов жюри".
Заново оценивать работы, представленные на какой-нибудь конкурс, - это тема для совсем другой беседы, которую я сейчас затевать не хочу.
Подробнее

Вам предложил отличную идею коллега eropegoff, которого я хорошо знаю по форуму, как весьма эрудированного человека, отличного фотографа и просто интересного собеседника. Не хотите - ваше право!
Но и мы Вам ничего не обязаны. Так же, как и члены жюри...

Ибо Вы для членов жюри крупных конкурсов - никто! :!:
Отчитываться перед Вами они не собираются.
Стенограмму заседаний жюри Вы нигде не найдете.
Если и будут комменты где-то, то все равно они будут "причесанные", чтобы все было корректно, чтобы никого не обидеть ( ну и не выдавать истинных мотивов порой тоже ).
Re[dergubinn]:
от: dergubinn
Плохая идея.
Предмет разговора был "можно ли где-то ознакомиться комментариями тех, кто оценивает фотографии в качестве членов жюри".

Зачем Вам мнение людей, которых Вы не знаете, и которые не являются для Вас авторитетами в данной области? Возможно, это моральные уроды и люди с психическими отклонениями? Мнений по любому поводу от доморощенных "гуру" и здесь в каждой теме ( и галерее) хватает, думаете где-то ТАМ ситуация лучше?
Re[dergubinn]:
В связи с этим вопрос: кто-нибудь может дать ссылок на подобные материалы за последние лет пять хотя бы? Они вообще существуют в природе?
чтобы можно было хоть как-то проследить ход мысли тех, кто оценивает фотографии.
:P

а зачем далеко ходить ? :D
вот висит на главной

http://club.foto.ru/gallery/photos/2419182/?&top100=1&sort=rc&range=3&next_photo_id=2419201&prev_photo_id=2419450

вот оценки Художественного совета--




вот комментарии членов Худ Совета-(выделено голубым)
________________________________________________________




:D





:D

______________________________________________________________

ну и как ?впечатлило ???? :P

Re[dergubinn]:
Вот ещё один "победитель".

Чего уж там - сильная фотография. И содержательная
Ребят, если кто ездит в электричке - сфотайте на мобилу напротив сидящего мужика с пивом и отрезанные руки другого - попадание в лучшие фото дня гарантировано.
Да, и самое главное - не забудьте перевести фото в ч/б. Чебе - главный залог гениальности фотографии.
Re[nik oblomow]:
от: nik oblomow

а зачем далеко ходить ? :D


Спасибо. Впечатлило.
Re[Nikon_East]:
от:Nikon_East
Вот ещё один "победитель".

Чего уж там - сильная фотография. И содержательная
Ребят, если кто ездит в электричке - сфотайте на мобилу напротив сидящего мужика с пивом и отрезанные руки другого - попадание в лучшие фото дня гарантировано.
Да, и самое главное - не забудьте перевести фото в ч/б. Чебе - главный залог гениальности фотографии.
Подробнее


Ну, это Вы зря. Это хороший жанровый портрет. И его несовершенство, обусловленное условиями съёмки, ничуть не портит конечный результат. Даже, наоборот, добавляет ему искренности,что ли. Многие здесь, почему-то, пытаются примерить чужую рубашку на себя. И следует запомнить раз и на всегда, если фотография не нравится, это ещё не говорит на сто процентов, что она плохая. Почему некоторые воспринимают фотографию не как цельный продукт творческого процесса, (а для меня, лично, Целостность как раз и является одним из основных критериев субъективной оценки), а пытаются обратить внимание в своей критике на определённые детали, которые сами по себе, возможно, и являются неким браком и не соответствуют среднестатистическим представлениям о Хорошей фотографии, но на восприятие снимка, как цельного произведения, никак не влияют негативным образом. Разбирать снимки по частям и анализировать, как тот или иной элемент влияет на восприятие снимка целиком, нужно после того, как научишься его воспринимать целиком, а не как набор оределённых объектов в рамках кадра, заснятых определённым образом
Re[сергей1978.23]:
Можно и проще сказать.
Обе фотографии, показанные в теме, - весьма недурственные и на главной странице висят вполне заслуженно.
Более того, общий ход мыслей худсовета о конкретной фотографии очень точно выразил буквально несколькими словами один из членов худсовета.
Но все это неважно. Топикстартера – впечатлило. Это главное %)
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Это хороший жанровый портрет.

А, вот это чё, оказывается. Пройдитесь вечером по электричке, когда народ с работы едет, особенно ближе к конечным - там столько жанровых портретов. По десятку на каждый вагон.
Re[dergubinn]:
от:dergubinn
А еще говорят: если ты не можешь объяснить чего-то ребенку, значит, ты не знаешь темы. Когда я читал разборы фотографий от А. Лапина мне всегда становилось понятно, почему А. Лапин считает данную конкретную фотографию хорошей. И еще пару человек знаю, которые могут так же внятно объяснить свое мнение о понравившейся фотографии, только эти люди почему-то в жюри фотоконкурсов не заседают.
Подробнее

http://yandex.ru/video/search?text=«РАЗБОР%20ПОЛЁТОВ%20ОНЛАЙН»%20С%20ИЛЬЕЙ%20РАШАПОМ&path=wizard
Более чем внятно изложено как оцениваются фотографии на практических примерах и с объяснением как позиции, с которой идёт оценка, так и о мировых трендах. Что касается конкретных жюри - вопрос интересный... Но не всем...
Re[dergubinn]:
от:dergubinn

Ни разу выбор жюри не совпал с моим собственным и, что печальнее, ни разу я не понял выбора жюри. Это, положим, нормально, поскольку я нуб и дилетант. Но я также ни разу не нашел никаких пояснению по поводу выбора жюри. Никаких интервью или статей от членов жюри или просто от достаточно компетентных людей, где было бы сказано: "в данном фотоконкурсе были выбраны именно эти фотографии, поскольку...".
Подробнее

такие объяснения давать не принято.
хотя бы потому что конкурс это не учебный процесс.
666
автору-

вы просто "смиритесь с системой"..

просто осознайте что "на верхушках" -если брать любые творческие союзы будь -литературные,фотография,художников,да даже доску почета на заводе -

всегда висят люди -

бог знает что им пришлось пройти и сделать :P чтобы там оказаться !!!!!.. (говорят некоторые музыканты даже душу дьяволу продают,чтобы быть в топе !!! _старый блюзменский фильм "перекресток" :P )
подумайте-ОНО ВАМ НАДО ? ДУШУ ДЬЯВОЛУ ПРОДАВАТЬ ??
Re[nik oblomow]:
от: nik oblomow

подумайте-ОНО ВАМ НАДО ? ДУШУ ДЬЯВОЛУ ПРОДАВАТЬ ??


Это предложение?