Статья: Качественная предметная съёмка в домашних условиях

Всего 30 сообщ. | Показаны 1 - 20
Статья: Качественная предметная съёмка в домашних условиях
Оригинал статьи: Качественная предметная съёмка в домашних условиях[quot]Все мы читаем обзоры самого разнообразного компьютерного железа в многочисленных онлайн и бумажных изданиях, а некоторые из нас эти обзоры пишут сами. Человек, мало-мальски знакомый со спецификой такой работы, знает, что одной из основных проблем при написании обзора становятся иллюстрации. В компьютерных журналах для этих целей в штате есть фотограф со специальным осветительным и фотографическим оборудованием. Добавлю: а также со своими секретами, позволяющими поставить съемку предметов на поток и иметь прогнозируемый и качественный результат на выходе. Если же автор делает иллюстрации к собственной статье своими силами, с помощью цифровика и подручных средств, результат зачастую оставляет желать лучшего. Человек, отлично разбирающийся в технике, может просто не знать как правильно установить освещение и фон, какие параметры использовать при съемке, а самое главное - не подозревает о некоторых нюансах и приемах работы, которые позволяют здорово упростить процесс и повысить качество.....[/quot]
Re:
Спасибо, никогда подобного не делал, но заинтересовало :) А почему лампочки с отражаемым покрытием? для скапливания и целенаправленного света?
Re:
Очень интересно,Андрей! А калька продается рулонами там же, где и ватман - то есть в магазинах типа чертёжник.
Re:
Всё, конечно, здорово... Но вот вместо ватманов через которые Вы светите намного лучше использовать кальку. Света намного больше получается ;-).
Re:
Ну, помимо того, что Вы упомянули, бОльшее количество света будет полезным при: 1. На Ваших фотографиях со включённым дисплеем заметно, что света всё-таки мало ;-). 2. Оценке "на глаз" светотеневой картины на предмете. В последней фотографии (в основной части), к примеру, весьма не лишним было бы отказаться от одного из источников ... То есть рассеянное-рассеяным, но форму предмета недурно бы светотенью передать. 3. Паразитные засветки. Больше света-меньше влияние засветок. Про форму ... и кальку ... Я предпочитаю из проволоки две дуги согнуть, и сделать над фоном (который лежит так же как и у Вас) арочку, к которой калька крепится прищепками. Далее устанавливаются лампы (чаще всего сверху и сбоку, либо одна сверху-сзади-сбоку + отражатель (ватман) от фотоаппарата). Впрочем я не хочу сказать что Вы в чём-то неправы ;-). Фото хорошие, качественные. Просто я предпочитаю по другому о чём и сказал ;-).
Re:
света мало, на тёмном пластике видны шумы. может попробовать сверху вырезать отверстие под лампу, примерно в диаметр отражателя лампы, а ниже на нитях повесить круг-экран из ватмана. он будет рассеивать свет по боксу, и нет потерь на просвете через лист.
Re:
Прочитал с интересом, спасибо!
Re:
Спасибо!!! Полезная статья!!!
Re:
to Vendigo: Не хотелось бы устраивать тут полемику Canon vs Sony. Но советую Вам посмотреть внимательно на структуру изображения Pro1: http://www.terralab.ru/digiphoto/34590/page2.html и Sony 828: http://www.terralab.ru/digiphoto/35030/page2.html У 828 отвратительный demosaic, плюс разработчики намудрили с четырехцветным фильтром. По микрорезкости, уровню шумов, блюминга и ХА (все это очень важно для предметной съемки) Sony 828 с треском сливает кэнону Pro1. Так что, теория не всегда подтверждается практикой. У одних разработчиков руки пока что кривоваты, у других опыт + отличный процессор Digic, что позволяет из такой же матрицы вытянуть гораздо больше.
Re:
Спасибо за идею. Давно думал соорудить студию на столе.
Re:
С интересом прочитал Вашу статью, которая мне очень понравилась. Хочу дополнить, что для подсветки снизу можно использовать просмотровый экран для слайдов, который дает небольшое изменение цветовой тем-ры.
Re:
Интересно, а где можно взять это конвертор?
Re:
to Евгений Барановский: Если Вы имеете в виду RAW-конвертор Adobe Photoshop CS, то его можно взять здесь: http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=39&platform=Windows Последняя версия - Camera Raw 2.4 beta, насчет её работоспособности ничего сказать не могу, я использовал версию 2.3.
Re:
Все действительно так как описывает автор. Конечно возможны варианты. я наприме в качестве стенок испоьзую два слоя кальки натянутой на деревянную раму (например от небольшого холста). Для света использую дешевые простые вспышки-слэйвы. Кстати для фона не обязательно использовать белую бумагу. Вот результаты: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=659777&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=459009&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=272547&ref=author http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=268647&ref=author
Re:
Арадан "Кстати для фона не обязательно использовать белую бумагу." Дык, про это и говорится на второй странице статьи http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=145&page=2 Подозреваю, что не все её читали. Зря разделили на две страницы...
Re: Re:
Класс! Скачал. Спасибо, пошел овладевать исскуством макияжа. :D
Re: Re: Re:
А вот что получается с двумя китайскими вспышками и двумя же китайскими зонтиками http://www.photoport.ru/clubs/01/pages/10.htm
Re: Re:
Случайно наткнулся на эту ветку, но увидев топик немного разочаровался, т.е. информация конечно интересная, но меня больше интересовала художественная съемка в домашних условиях мыльницей зреднего звена-)
Или такое по-просту не возможно? И лучше взять напрокат нормальную камеру?
Re: Re: Re:
Спасибо большое за статью :)

Думается вместо ватмана подойдет любой материал, пропускающий свет. В Вашем случае студией служил компьютерный стол, я в свое время снимал на коробке из под монитора. В качестве полупрозрачного материала (имху) лучше использовать арказоль (я ее брал на телевидении, типа использовал служебное положение) или конус из белого шелка/нейлона.
Еще весьма интересные результаты дает куб или тор из фольги, но картнка получается несколько специфической.
В пользу полупрозрачных материалов говорит возможность использования моделирующих источников освещения. Думается ватман позволяет использовать только заполняющий свет.
Ну и вывод о простоте рисования картнки в шопе тоже звучит весьма своевременным. Я в свое время весьма мучался с каталожной съемкой ювелирки, пока однажды запершись на ключ не нарисовал все необходимое в шопе. Руководство увидев результаты самодовольно заявило что-то типа "Ну вот. Можешь если захочешь. Все ж научили мы тебя" :P

Еще раз спасибо за статью.
Re: Статья: Качественная предметная съёмка в домашних условиях
а что за усилитель на фото ? :D