Объектив Sony SAL55300 - стоит ли?

Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!

.

Скажем так - почему бы и нет? Закроете практически весь диапазон фокусных. Сможете оценить на каких фокусных вам снимать удобнее всего.

от:xplover
Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!

Подробнее

Смысл имеет, но этот объектив не заменяет 18-55 а дополняет его (и дополняет неплохо). Комплект из этих двух объективов очень универсален и пригоден даже для фотоохоты. Портретные возможности 55-300 тоже неплохие.

Спасибо всем за ответы! Тот продавец, у которого я нашел объектив, называет его универсальным теле (дословный перевод с немецкого) :) Может, имеется в виду, что он универсальный именно как зум-объектив. В любом случае, решил взять и потестировать, учитывая ваши отзывы.

А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочу:) Я скоре за натуральные фото, пусть даже менее красивые, но просто удаленные объекты получились слишком нечеткие - речь не о красивом "боке", а именно замыленности.

Хотя, есть, честно говоря, желание купить вместо SAL55300 Tamron AF 70-300mm. Цена в разы ниже, а по параметрам огромной разницы нет.

Если на дальнем конце лучше чем 75-300, который у меня был в дабл ките А100, то интересно. А если так же, то не интересно. :)

от:xplover
Спасибо всем за ответы! Тот продавец, у которого я нашел объектив, называет его универсальным теле (дословный перевод с немецкого) :) Может, имеется в виду, что он универсальный именно как зум-объектив. В любом случае, решил взять и потестировать, учитывая ваши отзывы.

А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочу:) Я скоре за натуральные фото, пусть даже менее красивые, но просто удаленные объекты получились слишком нечеткие - речь не о красивом "боке", а именно замыленности.

Подробнее

Это именно универсальный телеобъектив. Применяется в комплекте с нормальным объективом (штатным). Очень нужная и полезная штука.
На счет обработки - прошу прощения, но Ваши слова только от неосведомленности. Обработка в любом случае производится - только в одном случае камерой, на основании общих закономерностей, а в другом Вы вводите коррекции исходя из того, что может только человек. Точно такая же обработка была в химические времена при проявлении и печати. Так что обрабатывать нужно обязательно и без обработки может себе позволить снимать только очень хороший специалист, который снимает специально под обработку камеры с учетом всех ее особенностей и который, самое главное, очень хорошо умеет обрабатывать руками (без этого практически невозможно научиться понимать, как работает камера).

от: Андрэич
Если на дальнем конце лучше чем 75-300, который у меня был в дабл ките А100, то интересно. А если так же, то не интересно. :)

Немножко лучше - хроматики меньше. 75-300 великолепна на полном кадре, но на кропе она несколько мягче, чем хотелось бы - хотя и в пределах разумного, после обработки получаются очень неплохие картинки.

Spector, Возможно, я неверно выразился. Я понимаю, что камера сама обрабатывает фото и выдает уже конечный результат (jpeg) Просто я исхожу из своих потребностей на сегодняшний день. Пока у меня нет необходимости украшать фото после его съемки - делать небо более голубым, листву более зеленой и т.д. Может, в самом деле, от неумения.

Потом, возможно, я дойду до того, что куплю Лайтрум и буду заниматься этим более профессионально, но сейчас все это на уровне хобби.

По теме объектива, вы не могли бы сказать ваше мнение о Тамроне, который я указал выше? Цена на немецком рынке ровно в три раза меньше, а разница (если судить по цифровым значениям) только в том, что фокусное расстояние на 55-300, а 70-300.

от:xplover
Spector, Возможно, я неверно выразился. Я понимаю, что камера сама обрабатывает фото и выдает уже конечный результат (jpeg) Просто я исхожу из своих потребностей на сегодняшний день. Пока у меня нет необходимости украшать фото после его съемки - делать небо более голубым, листву более зеленой и т.д. Может, в самом деле, от неумения.

Потом, возможно, я дойду до того, что куплю Лайтрум и буду заниматься этим более профессионально, но сейчас все это на уровне хобби.

По теме объектива, вы не могли бы сказать ваше мнение о Тамроне, который я указал выше? Цена на немецком рынке ровно в три раза меньше, а разница (если судить по цифровым значениям) только в том, что фокусное расстояние на 55-300, а 70-300.

Подробнее

Обработка вовсе не подразумевает, что Вы будете делать небо зеленее а лес синюшеннее... обработка подразумевает гораздо большее: Вы задумали картинку, Вы ее увидели - потом делаете серию снимков, но это полуфабрикат, попасть в передачу настроения с помощью предустановленных процедур очень сложно и требуется большой опыт. Вот тут приходит на помощь обработка - во-первых, тонкое кадрирование, во-вторых, подчеркивание или подавление дымки, в-третьих, подчеркивание резкости и подавление шума. Еще есть баланс белого и хроматика, изменение геометрии. Еще есть высвечивание или подавление деталей в тенях и светах - да и много еще чего есть...
Второй вопрос, про 70-300... он полнокадровый, а потому тяжелее, больше и немного мягче, чем 55-300. Для портретов с размытием подходит очень хорошо, для пейзажей и фотоохоты немного хуже. Обработкой я эту разницу исправлю, но Вы хотите еще и без обработки... Пока у меня был кроп, я использовал такой (только Минольту, она еще мягче) как телевик. На диафрагме закрытой до 8, разницы вообще не видно. На открытых Тамрон мягче.

У меня был такой, тамрон 70-300. Можно сказать, что снимает он примерно так же, как и стоит.

Картинка мыльноватая, хроматит, и не очень любит яркий свет. В пасмурную погоду еще более-менее.

ФР 70-200 полностью рабочее на открытых, больше - крайне желательно поджимать диафрагму.

Ну у меня было так, у других может быть иначе, стекло бюджетное и разброс качества велик.

В целом, я бы НЕ рекомендовал такой объектив к покупке, а там решайте сами.

.

[quot]А насчет обработки пейзажей - не умею, нет фотошопа да и не хочуУлыбка Я скоре за натуральные фото[/quot] Натурального фото как такового не существует, это всё равно интерпритация камерой электрических импульсов. Картинка будет зависить от настроек которые вы сделаете и/или производитель уже сделал.

Хорошая оптика и камера позволит вам получить картинку прямо с камеры с помощью настроек или информацию, которую вы потом на компьютере превратите в картинку.

Вообщем, просто представте себя художником :)

от:xplover
Привет и с наступающим Новым Годом, форум. Недавно создавал тему по выбору камеры и в итоге остановился на зеркалке для юниоров A58 с китовым объективом 18 - 55 SAL II.

Сейчас наткнулся на предновогоднее предложение, объектив: Сони SAL55300 за умеренную цену. Позиционируется, как универсальный объектив и объектив, особо заточенный на камеры с полупрозрачным зеркалом. Вопрос в том, насколько этот объектив принесет что-то в плане качества фото по сравнению с китовым? Часто статьи утверждают, что компромиссы-универсалы - это не лучший вариант.

Снимаю в основном ландшафты, фото в домашних условиях и пытаюсь освоить макросъемку. Само собой, в самом начальном варианте - только "пристреливаюсь". Китовый объектив дает вполне достойное качество на близких расстояниях, но на больших расстояниях те же пейзажи получаются довольно невыразительные.

Имеет смысл пополнить будущую коллекцию этим объективом, учитывая мои потребности или лучше подкопить на что-то более солидное? Б.у. объективы брать как-то опасаюсь, они все в основном едут из Америки, Японии и т.д. В случае чего сдавать назад будет проблематично.

Спасибо!

Подробнее

ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.

от: svirepyi
ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.

Это точно модель дешёвого г... с дверным глазком значения не имеет. Заглядываю в 1200Д и думаю, толь авто фокус не работает, всё равномерно мутно. Хочу снять через поворотный монитор и о ужас, он там не поворотный и скорость авто фокуса через него 1,5 сек.

от:v1ctorych
[quot]Второй вопрос, про 70-300... он полнокадровый, а потому тяжелее, больше и немного мягче, чем 55-300. [/quot]
Не, ну заканчивайте уже, для одного дня уже слишком
Вы бы для начала параметры объективов сравнили что ли...
[quot]Обработкой я эту разницу исправлю, но Вы хотите еще и без обработки...[/quot]
Да, действительно. Для чего покупать дорогие объективы, ведь все можно исправить обработкой, а как - Спектор научит :cannabis:

Подробнее

Иногда, если нужно всего несколько кадров в месяц, разумно поднять программно резкость на мягком объективе а не покупать в три раза более дорогой. И очень часто телевики разумно выбирать по этому принципу, во многих стилях съемки это не самые употребительные линзы, но они все же нужны. Так что ТС очень правильно поднял вопрос - и я, по-моему, правильно на него ответил, не вижу, во всяком случае, ничего неправильного.

от: svirepyi
ничего не даст , вообще слт -тупиковая ветвь, брать их не стоит, еслинужна зеркалка, то купите нормальную: кэнон, никон, пентакс, модель значения не имеет.

Зеркалки - вообще тупиковая ветвь, а эти полузеркалки все-таки получше начальных с хлопающим зеркалом при той же цене. Просто поснимайте ими как следует, и предубеждение пройдет.

Прежде всего спасибо всем ответившим и особое спасибо Spector за подробные ответы!

- Вопрос, менять мне зеркалку с полупрозрачным зеркалом или не менять вообще не стоит. Меня вполне устраивает моя SLT. Речь о том, брать ли мне дешевенький объектив Тамрон или все-таки SAL5300. Задал вопрос не из-за жадности, а просто знаю Соньку - они обожают продавать аксессуары по огромным ценам, которые далеко не всегда оправданы. Пример - зарядка для моей камеры за 90 евро, когда как совместимая стоит 15 в лучшем случае. Хотя, после отзыва v1ctorych уже как-то не слишком тянет к Тамрону.

Насчет обработки - к сожалению, до того, чтобы сначала создавать шедевры в голове, а потом воплощать их на карточке, мне еще далековато. Снимки создаю как акын, которой поет о том, что видит :) Ношу с собой камеру и как вижу понравившийся мне сюжет, просто делаю несколько снимков с различными параметрами, а потом дома выбираю, что нравится, а остальное стираю. От всей души надеюсь, что я доберусь до более высоких ступеней креативности - получаю удовольствие от этого. Ну и, чтобы пояснить, что я имел в виду под "натуральной фотографией" - для меня это то фото, которое снято без эффектов самой камеры, и доведений на компьютере, т.е. максимально приближенное к оригиналу. Понятно, что на фото влияет и камера с ее алгоритмами обработки, и оптика, и руки фотографа.

А теперь назад к теме объектива:)

Spector, Я правильно понимаю, что под мягким объективом вы имеете в виду менее резкий?

от: xplover
Spector, Я правильно понимаю, что под мягким объективом вы имеете в виду менее резкий?

Строго говоря, совсем неправильно - они оба примерно одинаково резкие, у 55-300 меньше хроматики, которая размывает края (но совсем иначе, чем нерезкость). Самое интересное, что хроматика особенно заметна в области нерезкости - она там создает тот самый "рисунок", который так любят фотографы (я в том числе). То есть, во многих случаях хроматика не зло а благо - но края она размывает и детализацию все же уменьшает.
Тамрон нельзя назвать чем-то неправильным - просто его хроматика рассчитана на полнокадровые камеры, там она совсем невелика и смотрится отлично. А вот на кропе хроматики многовато - опять же, смотря для чего и на каких диафрагмах. Закроете его до 8 и не будет почти никакой хроматики. Ну, или будете удалять хроматику и повышать резкость программно (деталей это не восстановит, но и потеря не сказал бы, что особо большая).