Canon 300 или всё-таки раскошелиться на Cannon 30?

Всего 17 сообщ. | Показаны 1 - 17
Re: Canon 300 или всё-таки раскошелиться на Cannon 30?
ЕОС 30 более удобен в работе. Еще бывает ЕОС33 он как 30 но без управления глазом и дешевле.

По поводу этой Сигмы - на 2.8 она м.б. не очень хороша.
вам обязательно 2.8 надо?
А зачем Вам Сигма, если у Вас, по собственному выражению, есть деньги? Купите родной Кэноновский. Да и зачем Вам Кэнон? Зачем его легендарная скорострельность? (Если Вы не в репортеры собрались, да и эта скорострельность реализуется нормально, кажется, лишь на топовых моделях). Может, стоит задуматься о Никоне 80 или б/у 90 (ибо, уже сняли с производства :( :( :( ). У Никона 80 и выше есть точечный замер экспозиции и других приблуд куча. Нет только полной совместимости с MF-объективами: не работает экспонометр. У 90-го и выше и это имеется.
Если есть финансовая возможность, то конечно лучше 30, чем 300 . Сравните характеристики, подержите обе камеры в руках ... Но вот непонятно, если планируется использовать оптику Sigma, то почему именно Canon ? Может тогда и коробку Sigma или от другого брэнда? Выбор камеры - это выбор системы . Если Вы уже выбрали систему Canon, то для повседневного использования возьмите какой-либо из оргинальных зумов среднего класса 24-85, 28-135, 28-105 . Потому что в дальнейшем скорее всего Вам захочется снимать не зумами, а фиксфокалами . Тогда можно будет обратить внимание и на некоторые фиксы EX Sigma (имхо).
Re: А какой тогда SIGMA взять?
[quote:488916faed="Продвигающийся"]Нужен хороший универсальный объектив. Главное не светосила, а качесво прорисовки и резкость. 2.8 будет нужна максимум в 5-10% случаев (какие - нибудь там художесва с глубоким рисунком и размытим и т.д.), а в остальном достигать глубины резкости уменьшением дырки.
[/quote:488916faed]

ИМХО если вы сами говорите о том что светосила не критична а критично резкость и качество (хотябы засветка от солнца в кадре) то думаю стоит смотреть либо новую сигму 24-70/2,8 либо родной canon24-85 или если много денег - canon28-135..

Вообще данная сигма заманчива, но она 1. (по отзывам) хуже держит контровый свет чем родные, 2. добольно тяжела и большой диаметр фильтра (этим же страдает родной Canon28-132). 24-85 же имеет небольшие габариты, что зачастую очень даже полезно..

Но если сигму - ищите новую 24-70/2.8

А камера... 30/33 заметно удобнее в работе чем 300. у меня 33-й, очень доволен что купил его.
Re: Никон не беру.
[quote:da6bca21f8="kitensk"]От Никона решил отказаться. Интересуют Canon.[/quote:da6bca21f8]

Наш человек !!!!!!! :) :) :) :) :) :)

Моим первым объективом был EF 28-105/3.5-4.5 II USM. Не скажу ничего плохого. Впоследствии докупил EF 50/1.4 USM и сэкономил на фильтрах (резьба у них одинаковая).

По поводу SIGMA слышал от продавцов (Вектор-Трейд), что их изготавливают из порошкового металла. Не знаю, правда ли это, но охоту покупать отбило напрочь.
"What you pay is what you get."
:)
Re: Решение принято. Беру 30-ку.
[quote:56c1c8d6be="Продвигающийся"]Большое спасибо за убедительные комментарии. Решил брать Canon 30 с родной оптикой.
Выбор сузился до:[b:56c1c8d6be]
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM (243.8 USD);
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM (343.5 USD);
CANON EF28-70mm f/2.8L USM (1194 USD);
CANON EF24-70mm f/2.8L USM (нет на этом сайте).
[/b:56c1c8d6be]
Или всё-таки:[b:56c1c8d6be]
SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF (398.1 USD);[/b:56c1c8d6be]

Какой из перечисленных выбрать?
[/quote:56c1c8d6be]

если вы так неограничены в средствах то думаю стоит добавить CanonEF28-135IS.

Честно говоря я бы взял 28-135IS + 50/1.4+Вспых550+батарейный блок.

Если же вы свзываете с аппаратом свою проф. деятельность - ищите родной 24-70 или 28-70 ;-)
Re: Решение принято. Беру 30-ку.
[quote:4287e361a6="Продвигающийся"]Большое спасибо за убедительные комментарии. Решил брать Canon 30 с родной оптикой.
Выбор сузился до:[b:4287e361a6]
CANON EF28-105mm f/3.5-4.5 II USM (243.8 USD);
CANON EF24-85mm f/3.5-4.5 USM (343.5 USD);
CANON EF28-70mm f/2.8L USM (1194 USD);
CANON EF24-70mm f/2.8L USM (нет на этом сайте).
[/b:4287e361a6]
Или всё-таки:[b:4287e361a6]
SIGMA AF24-70mm f/2.8 EX Aspherical DF (398.1 USD);[/b:4287e361a6]

Какой из перечисленных выбрать?

Откровенно говоря, считаю, что когда нужна светосила, то к такому кадру как правило заранее готовишся. Всегда можно выбрать оптимальную точку съёмки и сменить Zoom на подходящую фиксу. Кроме того не помню, чтобы мне была нужна большая дырка на широких углах. Может взять 3.5 зум и хорошую фиксу?[/quote:4287e361a6]

Если деньги есть, берите EF 28-70/2.8 L USM - не пожалеете. Сам я так и сделал. Новый EF 24-70/2.8 L USM будет более чем в полтора раза дороже, когда появится (а хрен его знает, когда он появится !). Причем эта доплата - за 4 мм в широких углах, а тестов еще никто, вроде бы, не делал, и как они, эти 4 мм, будут работать - неизвестно.
Остальные КЭНОНЫ тоже ничего, но EF 28-70/2.8 L USM - лучше (L означает Лучше :) ).

Насчет СИГМы. Запомните - от жлобства одни неудобства. А фильтры на 82 мм Вы где-нибудь видели ?
Насчет светосилы. В каком-то фильме герой Микки Рурка сказал - лучше иметь пистолет и им не воспользоваться, чем не иметь его и потом жалеть ;)
Насчет светосилы
Вот когда мне ее не хватало - это на концертах и особенно в театре. Приходилось исхищряться всячески. Хотя речь скорее о телезуме светосильном, типа 70-200/2.8 (или, что реальнее для кошелька, 70-200/4)
Re: Canon 300 или всё-таки раскошелиться на Cannon 30?
300 - переходный вариант. Сам такое прошел.
Сейчас являюсь владельцем 30-ки.

Если не вдаваться в технические подробности, то 30-ка позволяет сделать то что вы хотите и при этом быстро и удобно.
300-тый же - набор компромисов: вроде зеркальная камера, но что-то сделать серьезное уже не позволяет.

300-тый - хороший вариант когда хочется иметь легкую и компактную зеркалку с оным качеством взамен мыльницы.

Главный недостаток - практически отсутствие выбора фокусировочной точки (ручной выбор крайне не удобен, а автомат иногда выбирает не то, что задумали)

Я обламался, когда на фестивале коскадеров не смог сфотографировать велосипедиста, проезжавшего сквозь горящии листы - 300-тый слишком долго наводился и снял кадр только тогда, когда велосипедист уже давно проехал все самое интересное (конечно нужно было переходить в ручной фокус и заранее наводиться на нужную точку, но расчитывал на автомат ... с 30-кой таких проблем нет)

После общения уже с 30-кой 300-тый кажется пластмассовой игрушкой :)
Re: Canon 300 или всё-таки раскошелиться на Cannon 30?
[quote:beff7b3412="Продвигающийся"]
Изучил возможности обеих камер (Canon300 и 30)
[/quote:beff7b3412]
Ну, мне не удалось посмотреть на Canon 300v. Да и про Canon 300 QD я не слышал. А вот 300 уступает 30 по крайней мере в том, что имеет пластмассовый байонет. Хотя и ни разу не слышал о том, чтобы байонеты лриходили в негодность, но все равно металлический как-то надежнее. В результате взял 30 и доволен абсолютно.