Canon 18-135stm VS Canon 18-200

Выбираю универсальный зум для отца в замен умершей сигмы 18-200.

Выбор между Canon 18-135stm и Canon 18-200. Хотя выбора как такового и нет, но вот зацепило меня что цена на 18-200 какая то адовая около 40т.р. 18-200 вроде как бюджетное стекло да и не новое, или оно реально настолько хорошее? Мелькают конечно варианты за 25-30, но сомнительно ибо серое не интересует.

Вопрос собственно в том имеет ли смысл вообще смотреть на 18-200, при наличие более свежего 18-135стм?

Если 135-200 мм не сильно востребованы, то можно брать 18-135, он д.б. порезче.

ну да по тестам 18-200 мыльноват, но блин клинит его на этот 18-200

дал ему свой 18-135 на пробу для затравки, вердикт пока не вынесен ))

18-200 - хуже бывает, но редко: кратноть 10х.Что обсуждать?

от: Павел Ионас
18-200 - хуже бывает, но редко: кратноть 10х.Что обсуждать?

28-300 L тоже хуже некуда?
А 35-350 L?

Единственный(+модификация) обьектив Кенон, которй анонсируется Canon EF Lens WORK как репортажный.Когда стекло менять некогда. Ну и стёкла "слегка" другие. Самому неясно?

Значит вы понимаете, что дело не в одной лишь кратности.
Множество народа использует 18-200 IS, значит их устраивает его качество.
Nikkor 18-200 VR считается одним из лучших среди 18-2ХХ, у подобных объективов есть свой потребитель.
Всё зависит от требований того, кто фотографирует.

Посмотрите на Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary.

у старого 18-200 и у 17-50/2.8, жутко раздражало прыганье линзы стаба, ну и опять же сервиса сигмы у нас нет

от: deicider
у старого 18-200 и у 17-50/2.8, жутко раздражало прыганье линзы стаба, ну и опять же сервиса сигмы у нас нет

а зачем вам сразу сервис.. ) а чтобы стаб не работал как написано в инструкции его надо на выдержках короче 1/100 18мм и 1/250 при 200 мм зумма его отключать.. а новая сигма серии ART, что написали выше,по интернету, очень даже приличная и за стаб ещё спасибо скажите

от: my-ilich
а зачем вам сразу сервис.. )

краткая история по моему опыту с сигмой
10-20 сильный бэкфокус, сервиса для юстировки нет, сдан в магазин
17-50 куплен бу в комплекте с тушкой, небольшой бэкфокус, юстировать негде, продан
18-200, в магазине было несколько штук и из 3х штук был выбран один который не мазал, единственный сигмовскй объектив который прослужил несколько лет

а сейчас все под заказ везут в единственном экземпляре и возможности выбора уже нет, а юстировать негде, поэтому онли кенон

от:my-ilich

а чтобы стаб не работал как написано в инструкции его надо на выдержках короче 1/100 18мм и 1/250 при 200 мм зумма его отключать.. а новая сигма серии ART, что написали выше,по интернету, очень даже приличная и за стаб ещё спасибо скажите

Подробнее

Линза стаба прыгает вне завсимости от того включен стаб или нет, выражается в том что картинка видоискателе дергается.

Canon 18-135stm - это довольно удачный вариант "универсального" стекла для большинства ситуаций для не шибко профессиональных фотографов) Есть недостаток светосилы, но он отчасти компенсируется стабилизатором. В остальном - он быстрый, бесшумный автофокус, хороший диапазон ФР

от:deicider
Выбираю универсальный зум для отца в замен умершей сигмы 18-200.

Выбор между Canon 18-135stm и Canon 18-200. Хотя выбора как такового и нет, но вот зацепило меня что цена на 18-200 какая то адовая около 40т.р. 18-200 вроде как бюджетное стекло да и не новое, или оно реально настолько хорошее? Мелькают конечно варианты за 25-30, но сомнительно ибо серое не интересует.

Вопрос собственно в том имеет ли смысл вообще смотреть на 18-200, при наличие более свежего 18-135стм?

Подробнее

А тут думать не над чем!

18-135, поскольку ef-s, то это 28-216, более резкий объектив, и резкость эта примерно одинакова во всём диапазоне зуммирования. Как тревэл зум, где не нужна попиксельная резкозть он идеален, учитывая ценник.

18-200, поскольку ef-s, то это 28-320, имеет более "длинный" зум, но диапазон 150-200 заметно "мылит", настолько заметно, что многие его в этом диапазоне не используют. Помимо этого, на 300 уже не просто снимать с рук, даже со стаабилизатором - сказывается шевелёнка!

Так ли часто ваш отец использует теле свыше 200? И нужны ли ему мыльные снимки? Реально, чем полный кадр с 300 ресайзить, не лучше ли с 200 накропить?!

Ну, и конечно ценник! 18-200 в два раза дороже, чем 18-135!

P.S. Для себя я выбрал 18-135 - у него цена/качество гораздо больше соответствуют функционалу!.

от: deicider
Линза стаба прыгает вне завсимости от того включен стаб или нет, выражается в том что картинка видоискателе дергается.

У меня есть Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS и ничего там не прыгает, вполне адекватно стабилизатор работает. Может и шумнее, чем у Canon 17-55 А 2.8, но и цена не сопоставима! И при мизерной цене Sigma 17-50mm я считаю объективом лучшим штатником для кропа.
Возможно вы просто бракованный экземпляр приобрели...

от:deicider
Выбираю универсальный зум для отца в замен умершей сигмы 18-200.

Выбор между Canon 18-135stm и Canon 18-200. Хотя выбора как такового и нет, но вот зацепило меня что цена на 18-200 какая то адовая около 40т.р. 18-200 вроде как бюджетное стекло да и не новое, или оно реально настолько хорошее? Мелькают конечно варианты за 25-30, но сомнительно ибо серое не интересует.

Вопрос собственно в том имеет ли смысл вообще смотреть на 18-200, при наличие более свежего 18-135стм?

Подробнее

имхо
если есть болезнь к поиску кристальной резкости на снимках, без мыла, то 18-135 stm получше будет
если нет, то 18-200

от:Sofont
А тут думать не над чем!

18-135, поскольку ef-s, то это 28-216, более резкий объектив, и резкость эта примерно одинакова во всём диапазоне зуммирования. Как тревэл зум, где не нужна попиксельная резкозть он идеален, учитывая ценник.

18-200, поскольку ef-s, то это 28-320, имеет более "длинный" зум, но диапазон 150-200 заметно "мылит", настолько заметно, что многие его в этом диапазоне не используют.

P.S. Для себя я выбрал 18-135 - у него цена/качество гораздо больше соответствуют функционалу!.

Подробнее

18-135 чуть лучше, хотя после Сигмы 18-200, Кеноновский 18-200 показался верхом четкости :D ! А если придираться, то как раз диапазон 150-200 у моего объектива был вполне неплох, а вот на "широком" конце (18-24 примерно) резкость назвать идеальной было сложно. Хотя и ГОРАЗДО лучше, чем на аналогичной Сигме!
Кенон 18-135 по картинке практически одинаков на всем диапазоне, хотя и не суперрезкий, но вполне достаточен для подавляющего большинства видов съемки у любителя! ИМХО.

от: deicider
Линза стаба прыгает вне завсимости от того включен стаб или нет, выражается в том что картинка видоискателе дергается.

Бэк фокус у ширика..,10-20 при таком ГРИПе.. как?:) может вам стоило камерой заняться Если нет сервиса свои руки то на что, глаза бояться руки делают,в сети полно как и чего юстировать своими силами,хотя кэнон... :P
Не знаю что там прыгает у кэнона, но у никона при выключенном стабе ни чего не прыгает и прыгать не может, конструкция такая.
А про сигму.фикс полтинник ..просто сказка. даже в камере не подстраивал,но никон

от: my-ilich
Бэк фокус у ширика..,10-20 при таком ГРИПе.. как?:)

Откуда ж я знаю как(вероятно так же как лишь один из трех объективов на одной тушке бил в цель а остальные кто куда), может и не бэк а фронт был, уже не помню, но картинка мыло, взял вместо него кенон 10-22 притензий никаких.

от:deicider
Откуда ж я знаю как(вероятно так же как лишь один из трех объективов на одной тушке бил в цель а остальные кто куда), может и не бэк а фронт был, уже не помню, но картинка мыло, взял вместо него кенон 10-22 притензий никаких.

Подробнее

Ну так это совсем другое, мыло на широком угле особенности построения оптической схемы и увы не всем везёт, тот же ширик сигмы под никон претензий у меня не было ,но до родного nikkkor-a ему увы всё таки не рядом.. и выбор пал на родной Тамрон вообще жесть и ужас)) как такое вообще можно было продавать.)