Переход на полный кадр или Покупка дорогого объеткива на кроп?

Всего 215 сообщ. | Показаны 1 - 20
Переход на полный кадр или Покупка дорогого объеткива на кроп?
Что имею на данный момент Nikon D5200 + Sigma 17-55 2.8 (которая стала мазать, то ли руки искривились). Стою перед выбором: заменить тушку на Nikon D700 и первое время продолжать снимать на объеткивы DX (менять все сразу не осилю), или же купить линзу Nikkor 17-55 2.8 на свой D5200? Помогите советом. Снимаю, в основном, детей и с ними фотопрогулки / семейные портреты.
Re[OliDi]:
от:OliDi
Что имею на данный момент Nikon D5200 + Sigma 17-55 2.8 (которая стала мазать, то ли руки искривились). Стою перед выбором: заменить тушку на Nikon D700 и первое время продолжать снимать на объеткивы DX (менять все сразу не осилю), или же купить линзу Nikkor 17-55 2.8 на свой D5200? Помогите советом. Снимаю, в основном, детей и с ними фотопрогулки / семейные портреты.
Подробнее

Я бы посоветовал сначала проверить, искривились ли руки - для чего сдать камеру с объективом в юстировку. Замена объектива на Nikkor 17-55 2.8 даст заметный эффект только если Сигма испорчена. Д700, конечно, заметный эффект даст (если сумеете взять), но какие к нему будут объективы? Так что, начните с сервисного центра, мой совет.
Re[OliDi]:
17-55 будет "не фонтан" на 24Мп кропе.
Re[OliDi]:
Nikkor 17-55/2.8 мало смысла брать, он без стабилизатора и дорог в сравнении с Сигмой/Тамроном.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Nikkor 17-55/2.8 мало смысла брать, он без стабилизатора и дорог в сравнении с Сигмой/Тамроном.

Вы конкретно не признаёте объективы без стабилизатора даже про таких (17-55) фокусных?
Я вот убеждённо отказался от этой приблуды даже на фокусных от 100.
Прогулки,дети,так ли он нужен? Убеждён,что в этом случае он,стабилизатор вреден.
Re[Mike_P]:
а надо ли? не поймите неверно: это именно вопрос, а не отрицание Вашего мнения. Я прислушаюсь с удовольствием. Просто попробовав 17-55 2.8 у Никона, точнее, ощутив всю его тяжесть, засомневалась в необходимости стабилизатора - кадр просто так не смажешь, тяжелый)))
Re[OliDi]:
от:OliDi
а надо ли? не поймите неверно: это именно вопрос, а не отрицание Вашего мнения. Я прислушаюсь с удовольствием. Просто попробовав 17-55 2.8 у Никона, точнее, ощутив всю его тяжесть, засомневалась в необходимости стабилизатора - кадр просто так не смажешь, тяжелый)))
Подробнее

Вы бы намекнули,почему стала мазать Сигма.
Показали бы примеры. Может и докупать ни чего не надо.
Re[Knute]:
скажу конкретно: автофокус, похоже, полетел. Фокусируется нормально только в ручном режиме, и на одном объекте. Групповые портреты уже не получить - мажет всех остальных
Re[OliDi]:
от: OliDi
Групповые портреты уже не получить - мажет всех остальных

Вам не приходило в голову в этих случаях поджать диафрагму,либо сделать 5 шагов назад?
Без примеров,вас сейчас разведут на писят и толку будет ноль.
Re[Knute]:
с настройками, разумеется, играла. Снимаю на этот объектив уже второй год, проблем никогда таких не давал...:(
Re[OliDi]:
что еще можно попробовать? спасибо Вам заранее
Re[OliDi]:
от: OliDi
с настройками, разумеется, играла. Снимаю на этот объектив уже второй год, проблем никогда таких не давал...:(

Девушка,вы с врачом по скайпу общаетесь?
Тогда слушайте и записывайте,что вам покупать.
Re[OliDi]:
от: OliDi
с настройками, разумеется, играла. Снимаю на этот объектив уже второй год, проблем никогда таких не давал...:(

У меня он уже лет восемь как, в "огне и в воде" побывал,к, вроде не обижаюсь.
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
У меня он уже лет восемь как, в "огне и в воде" побывал,к, вроде не обижаюсь.

Выбор точек на авто,по контрасту, и у вас будет мешок на спине.
Re[OliDi]:
.
Re[OliDi]:
от:OliDi
а надо ли? не поймите неверно: это именно вопрос, а не отрицание Вашего мнения. Я прислушаюсь с удовольствием. Просто попробовав 17-55 2.8 у Никона, точнее, ощутив всю его тяжесть, засомневалась в необходимости стабилизатора - кадр просто так не смажешь, тяжелый)))
Подробнее


Я им снимал, правда, давно. Стабилизатор полезен при съемке на многопиксельные матрицы на средних и длинных выдержках.
Re[Knute]:
от: Knute
Выбор точек на авто,по контрасту, и у вас будет мешок на спине.

В половине случаев так и делаю...
Re[OliDi]:
от:OliDi
Что имею на данный момент Nikon D5200 + Sigma 17-55 2.8 (которая стала мазать, то ли руки искривились). Стою перед выбором: заменить тушку на Nikon D700 и первое время продолжать снимать на объеткивы DX (менять все сразу не осилю), или же купить линзу Nikkor 17-55 2.8 на свой D5200? Помогите советом. Снимаю, в основном, детей и с ними фотопрогулки / семейные портреты.
Подробнее

Вы не написали главного - фото с "Сигмы" устраивали? Если да - то, может, починить автофокус - или вам легче весь парк вашей фототехники перепахать? Если "Сигма" просто надоела, а тут ещё фокус полетел - тогда меняйте. Но фокус всё равно придётся починить - чтобы она на полке мёртвым грузом не лежала и была ликвидным товаром для возможной продажи (с уценкой, естественно, но хоть что-то за неё получите).

от: Knute
Вам не приходило в голову в этих случаях поджать диафрагму,либо сделать 5 шагов назад?

И что, автофокус починится? Тут нужно делать не 5 шагов, а 50 или 500 - до ближайшей мастерской.
Re[OliDi]:
Как по мне замена не очень-то адекватная. Может никон 17-55 2.8 подошел бы для д300с, но для многопиксельного д5200 уже может быть и не очень. Тем более, сигма 17-50 2.8 весьма мало уступает по качеству картинки, лишь попроще в плане конструктива, зато есть стаб. В общем, я за починку сигмы. Ну а дальше, уж если хочется фф, и именно суровый д700, а не любительский, но более новый д600-д610, то берите его. Для начала хватит и копеечного 50 1.8д или чего-нибудь типа 28-70 из старого пленочного никкора.
Re[Real_Pastor]:
от: Real_Pastor
Может никон 17-55 2.8 подошел бы для д300с, но для многопиксельного д5200 уже может быть и не очень.

это чем же вам НИКОН 17-55/2,8 не угодил для многопиксельного?