Тревел-зум для кенона

Всего 46 сообщ. | Показаны 1 - 20
Тревел-зум для кенона
Привет всем!

Много гуляю путешествую, люблю снимать на разных фокусных - и панорамы на узких улочках и "вон ту птичку на башенке". Приходится таскать с собой ширик кенон 10-18, тамрон 17-50 2,8 (штатный любимец), и кенон 55-250 со стабом. Постоянно таскать с собой и менять на ходу не всегда получается, в итоге какие-то кадры теряются. Созрела, что пора иметь универсальный зум.
Что хочу - большой диапазон фокусных, начиная от 18, цепкий автофокус чтобы снимать на ходу, нормальный стаб - чтобы снимать с женских ручек, яркость и резкость не сильно уступающие моему любимому тамрону.
Использовать буду с кропнутым кенон 1100.

Я любитель, фотографировать люблю очень, обрабатывать - не особо, нужно для себя, чтобы красивые воспоминания обретали красивую форму.
Бюджет - хотелось бы уложиться до 25 тыс. р.

Посоветуйте пожалуйста, что взять?
Re[Ольга-Ра]:
А если компакт с матрицей-"дюймовочкой" и универсальным по фокусным несъемным объективом?
Качество чуть хуже, но удобно таскать повсюду...
Re[Ольга-Ра]:
Я тоже порывался найти универсал именно для тревела, проездил сезон с 18-135 (соневским, правда, не кеноновским), вроде и придраться особо не к чему - тут чуть мыльнее, там чуть бочковитее - с другой стороны, ну не нравятся фотографии и все. Даже с 18-55 лучше было а уж с 17-50 тем более. Так что мой совет: пробуйте, возьмите на прокат 18-135, тщательно протестируйте... мне он сначала понравился (первый месяц).
Re[KotLeopold]:
За предложение спасибо, но с одним объективом я вполне могу таскать свой имеющйся кенон) Не готова жертвовать качеством ради лёгкости, в которй не испытываю острой потребности :)
Re[Spector]:
За совет спасибо, но 135 мне наверное мало. Хотелось бы побольше)
Re[Ольга-Ра]:
18-135, можно stm. Да, и 135 не так уж мало в сравнении с мыльными двумястами 18-200.
Re[Ольга-Ра]:
от: Ольга-Ра
За совет спасибо, но 135 мне наверное мало. Хотелось бы побольше)

На мой взгляд, даже этот слишком размашист для сохранения нормальной картинки. Если больше, тогда уже, действительно, имеет смысл взять дюймовку, потому что 18-200 опускает качество практически до ее уровня.
Re[Spector]:
del
Re[Ольга-Ра]:
Ваши требования выходят за рамки возможностей фирмы кенон тчк
Re[Ольга-Ра]:
Tamron 16-300. Но качество будет компромиссным.
Re[Ольга-Ра]:
С одной стороны 18-135 STM самый подходящий вариант, и его действительно можно смело рекомендовать, но....тем у кого нет 10-18 и 55-250.
У каждого ,конечно, свои ощущения по этому поводу, но ИМХО, лучше привезти всего 10 кадров, с реально классной атмосферой, которую даст 10-18 и 55-250( потому что именно на этих фокусных все самое интересное), чем сотни, но на 18-135. С одной стороны зумы с такими фокусными можно считать универсальными, а с другой стороны синоним этого слова универсальность - "никакой"))).
Только первое время может быть самообман, что удобно( в плане не надо постоянно менять объективы), а потом начинаешь рассуждать...а на х..я я вообще такой фотик брал со сменными объективами и т.д.
На Вашем месте я сделал бы только одну замену. Вместо Тамрона взял бы фикс в наиболее интересном для Вас фокусном 24, 35, 50. И все.
Re[RoSky]:
И что, автору темы тамрон 17-50 2,8 не нужен?
Re[Ольга-Ра]:
Потаскаете тревелзум быстро надоест и снова будете таскать Ваш набор.
Re[KotLeopold]:
Я бы ТС советовал ничего не покупать, а обходиться тем, что есть.
У меня был 17-55/2.8. Перестало хватать длинного конца. Купил 55-250STM. Выяснилось, что менять стекла не удобно. Купил на пробу 18-135 STM. Диапазон фокусных понравился, дырка на длинном конце и картинка в общем не понравились. Купил 24-105/4L. Стало в целом неплохо, но для уличных сьемок. Для помещений не хватает угла и дырки.
В общем, для кропа для себя вижу необходимость минимум в 2-х стклах:17-55/2.8 и 24-105/4. Первый для детских мероприятий в помещениях, второй - на свежем воздухе. 55-250 тоже не мешает по приколу птичек пощелкать. Есть еще полтос 50/1.8 STM - им я изображаю портретную сьемку.
ПС: снимаю свою семью для себя, фото в публичные ресурсы не выкладываю и денег этим не зарабатываю.
Re[Ольга-Ра]:
Посмотрите на Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, недавно приобрел такой, снимал летом в отпуске, очень понравился. Довольно резкий, легкий, с отличным стабилизатором. http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=323
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
И что, автору темы тамрон 17-50 2,8 не нужен?

Парадоксально, но ,ИМХО, да)))
Re[cav]:
от:cav
Посмотрите на Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM, недавно приобрел такой, снимал летом в отпуске, очень понравился. Довольно резкий, легкий, с отличным стабилизатором. http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=323
Подробнее

А что, обязательно на тарабарском языке ссылку выкладывать? Есть и на более человеческом
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-200mm-f-3.5-6.3-DC-Macro-OS-HSM-Lens.aspx
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
18-135, можно stm. Да, и 135 не так уж мало в сравнении с мыльными двумястами 18-200.


18-200 по определению не мыльными быть не могут, вне зависимости от производителя?
Re[ИгорьЗ]:
от: ИгорьЗ
Ваши требования выходят за рамки возможностей фирмы кенон тчк

какая фирма так может?
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
Tamron 16-300. Но качество будет компромиссным.


дорого. учитывая красотность зума, боюсь как бы по качеству он не был хуже более дешёвых 18-200. как думаете?