ИК фото

Всего 26 сообщ. | Показаны 1 - 20
ИК фото
В общем, тема такая.
Хотелось мне поснимать в ИК.
Да не просто инфракрасное интересовало, а ещё и цветное.
Нет, без вопросов, мне быстро объяснили, что цветного ИК в природе вообще не существует.
А правильное ИК это всегда ч\б.
Здесь первое отступление: вот фотки, это ИК, и они цветные.
Для примера возьму фотографии Евгения Мадатова (просто больше нравятся, не суть, примеров масса, автор не важен):




Это, правда, ИК, и они цветные.
Как? Все авторы подобных фото с которыми я имел общение ведут себя как ****, в общем.
Почему?
Они продолжают утверждать, что на этих фото НЕТ ни грамма фотошопа.
А цветность объясняют только спец-камерой и объективами с германиевыми стёклами.
При этом каждый из них отказывается продемонстрировать RAW в доказательство того, что здесь правда НЕТ фотошопа.
Но. Он тут есть.
Невозможно получить цветное ИК фото без фотошопа.
Можно или совместить ИК фото + обычное и масками с полупрозрачностью придать цвет, или раскрасить ч\б ИК фото.
По другому никак.
Ладно, забьём на *** в, которые продолжают упорствовать и не признаются, что используют фотошоп.
А как вообще можно снять ИК?

Здесь сложно.
1-й вариант: Берём тушку, вынимаем из неё ААфильтр, что стоит перед матрицей, заменяем его особым стеклом, которое пропускает только ИК спектр и никаких других, ставим объектив с чёрным, германиевым стеклом.
В итоге получаем честное ИК фото, но он всегда будет ч\б. И, да, это крайне дорого.
2-й вариант: не берём ничего, просто делаем нужную фотку любой тушкой и потом раскрашиваем всё это фотошопом. Всем остальным брешем, что это сделано без него. Почему? Хрен знает, но брешут все. Зато дёшево.
3-й вариант: многократно советуется и здесь, и в инете - берём нужную нам тушку, а там две вариации:
вариация а) - вытаскиваем из тушки АА фильтр и всё.
Снимаем.
Здесь, правда, придётся, для большей точности после снятия фильтра с матрицы всё же накрутить на объектив фильтр, который отрежет видимый спектр, иначе ничего толком мы не получим, кроме вот такого треша:


и, по хорошему, на место выдернутого АА фильтра перед матрицей надо или стекло кварцевое вставить (соответствующей толщины) + фильтр на отсечку видимого на объектив, или на место выдернутого АА фильтра вставлять фильтр для отсечки видимого спектра, зато тогда ничего не надо на объектив крутить.
Получим ИК? В принципе, да, но опять же - ч\б.
Цветное хрен.
А кто получит цветное, и будет орать, что без фотошопа - казёл и не признаётся.
Выкладывайте RAW, проверим.
вариация б) - если вам не хочется курочить тушку. Руки не у всех заточены, жалко, потом ей нормально уже не поснимаешь.
Вот это вариант, который прогоняют в интернете. Вариант фуфловый.
Как он делается?
На объектив навинчивают фильтр, который отсекает видимый спектр, ставят длинную выдержку, и, к вам на матрицу, через этот фильтр на объективе идёт только ИК спектр, а видимый свет отсекается.
Получаем ИК фото.
Это говорят бакланы. Я считаю. Которые НИКОГДА не прикладывают RAW и не признаются, что раскрасили фотку в фотошопе.

Почему я резко критикую таких людей?
Потому что они брешут и не признаются.
Рассмотрим доказательства.

Они в интернете утверждали, что без фотошопа можно сделать цветное ИК фото (как, если оно only монохром???), утверждая, что для этого надо:
1) накрутить на объёктив ИК фильтр;
2) или выдрать ИК фильтр перед матрицей.
А потом с полученной фотки просто поменять местами "красный" и "синий" каналы в фотошопе, во вкладке "канал миксер".
И, мол, всё, больше ничего не надо.

[цензура], ага.

По пунктам:
1) Начнем с фильтров. Для получения инфракрасного изображения необходимо использовать ИК-фильтры, обрезающие большую часть или все видимое излучение.
B+W 092 (пропускает излучение от 0,65 мкм и длиннее), бесполезен ПОЛНОСТЬЮ.
Hoya RM-72 (0,74 мкм и длиннее) бесполезен ПОЛНОСТЬЮ.
Cokin P007 (0,72 мкм и длиннее) бесполезен ПОЛНОСТЬЮ.
Мало того, что стоят как космолёты, так ещё и бесполезны.
Почему?

А потому, что инфракрасный начинается от 740 нм.
Всё, что до 740 нм, это просто КРАСНЫЙ фильтр, но никак не ИК фильтр.
ИК фильтр начинается с 740 нм. ТОЧКА.
Кто говорит обратное - [цензура].
Вот пруф: какой бы фильтр (до 200 баксов) вы не навернули на объектив, если вы перед этим не выдрали hot-mirror, который стоит ПЕРЕД матрицей, то ни хрена у вас НЕ получится.
Вообще ни хрена.
Светофильтр Hoya Infrared 77mm R72 in sq.case Фильтр R72 - пропускает свет с длинной волны больше 720нм. (200 баксов, ага), Полоса пропускания у ЭТОГО начинается с 700, притом что даже обычный красный официально кончается на 740.
Да у вас [цензура] розовая будет, а не даже предзаготовка к ИК.


Ещё раз, для особо тугих: Светофильтр Hoya Infrared 77mm R72 in sq.case Фильтр R72 - пропускает свет с длинной волны больше 720нм. (200 баксов, ага), Полоса пропускания у ЭТОГО начинается с 700, притом что даже обычный красный официально кончается на 740.

Что ВЫ собрались снимать, кроме красной мазни, которая у вас получится, если ваша хойя пропустит к вам только длинну волны 700-720 (красный), а не снятый АА с матрицы полностью добьёт остатки того ИК, что пролезли сквозь эту красную продрись хойи на длинной выдержке?
Кому вы мозг полоскаете, что у вас там фотошопа нет?
RAWки в студию, ага.

Это просто КРАСНЫЕ, бесполезные стёкла, а не ИК фильтры.
Не дотягивают они все до 740, откуда и начинается честное ИК. Поэтому бесполезны.

PS.А что делать, если ИК фото хочется, и, внезапно, даже цветного?
1) если денег много: специальная матрица + германиевое стекло, но снимок ч\б!
....и при помощи фотошопа из "вытягиваем" ИК фото.
Цветное.
И никому НЕ признаёмся, что это фотошоп.
Никогда.
Петушимся и пускаем слюни, что это не так, и что всё это сделала ваша спец-ИК-камера БЕЗ фотошопа.

2) если денег и ума средне, но есть навык фотошопа: тогда покупаем вон те, описанные выше фильтры (бесполезные), и при помощи фотошопа из этой псевдо-красной мазни "вытягиваем" ИК фото.
Цветное.
И никому НЕ признаёмся, что это фотошоп.
Никогда.
Петушимся и пускаем слюни, что это не так, и что всё это сделал ваш фильтр в 200 баксов, хотя, подчёркиваю - он полностью бесполезен.

3) если денег средне: переделанная под ИК тушка (с выдиранием с матрицы антиэлиасного фильтра) - цветного ИК вы тоже не получите. Кто получает - [цензура], либо просто не признаётся, что он использует фотошоп.
....и при помощи фотошопа из "вытягиваем" ИК фото.
Цветное.
И никому НЕ признаёмся, что это фотошоп.
Никогда.
Петушимся и пускаем слюни, что это не так, и что всё это сделала ваша спец-ИК-камера БЕЗ фотошопа.

Что же делать, если нужен цветной ИК, которого вообще не существует?
1) пункт 1 или 3, из вышеописанного, и из честных, чёрно-белых ИК, раскрашиваем их в цветной.
2) или сливаем честное ч\б ИК фото с цветным, и регулируем прозрачность и маску, убирая где не нужно.
Если кто-то говорит, что он получил цветное ИК фото другим путём, даже на спец-камере - плюньте ему в рожу, он [цензура].
[цензура], который не соглашается признать, что он просто активно юзает фотошоп.
Без фотошопа цветное ИК создать невозможно вообще НИЧЕМ и НИКАК,

А теперь немного фоток в доказательства:
Вот цветное ИК, типа "без фотошопа".


Попробуем, без фотошопа создать такое?
Для начала снимаем обычный цветок камерой, без доработки:


А вот здесь мы снимем наш цветок камерой, у которой выдран АА фильтр (значит у нас здесь ИК + часть видимого спектра):


Ну что, родные, похоже на первое "цветное ИК" фото? Хрен там? Вот именно.
Вот равка, смотрите, всё честно: https://yadi.sk/d/rSCgLHnNsDYwZ
Вот ещё раз равка, другая: https://yadi.sk/d/Zq1Y0kC7sDZ42
Похоже это на цветное ИК?
Теперь пошли дальше, ваяем из этого нашего рава обычное ИК фото, ч\б.
Получится? Да, конечно, вот:


или ещё, вот:


Но, цветное-то мы получили, без фотошопа?
Да хрен там.
Цветное ИК без фотошопа мы НЕ получили, даже если выдрали перед матрицей АА фильтр.
НЕ получили.
Кто получил цветное ИК фото сразу, без фотошопа, просто выдрав АА фильтр с тушки - тот врёт.
Опровергните.

Поехали дальше.
Проверяем, можно ли получить качественное ИК фото БЕЗ фотошопа, если мы не будем выдирать из тушки АА фильтр, а навернём "хойю" на объектив?

Поехали.

Навернули хойю, поставили длинную выдержку, смотрим в RAW, и что видим?
Цветное ИК? Да хрен бы там.
Видим мы такую же розовую мазню, как и с цветком, только с цветком было красивее, а здесь ещё ужаснее, и видно, что мазня.
Пруф: https://yadi.sk/i/npx4KPImsEyQG
Может быть, хоть честное ч\б ИК вытянем?
Реально? Верите? Без фотошопа?


Уродство.


Вывод - фильтр на объективе, без выдирания АА фильтра в тушке - развод лоха на стоимость фильтра.
200 баксов хойя стоит.
Лох не мамонт, не вымрет.

Можете опровергнуть?
Велкам, со скринами и с вашими RAW.
Пока никто их не выкладывает, сколько я с народом не общался.

PS.Собственно, чего я злюсь: из-за таких *******, которые просто не признаются, что без фотошопа их работ не существует, у меня теперь 1 лишний фотик и 10 000 потраченных денег в пустую.
Ну и, попутно, прочитано over до хрена разных [цензура] и *****, которые так и не признались, что все их работы - лютый фотошоп.

Денег и времени жалко.
Особенно времени.
Re[Мерх]:
от: Мерх


Денег и времени жалко.
Особенно времени.


Нет ни одного направления в жизни.. которое бы не имело секрета и читинга.
Хоть... обои клей, хоть рис вари... хоть ковыряй фотокарточки.
И .. конечно же дело не в "шпателях, кисточках, сортах риса, и фильтрах на объектив"

Странно что Вы этого не знали
Re[Мерх]:



оно? )

upd: psd https://yadi.sk/d/Yz6zZxp_sFkvv
Re[r-bin]:
от:r-bin



оно? )
upd: psd https://yadi.sk/d/Yz6zZxp_sFkvv
Подробнее

Шикарно! Приятный цвет. И очень интересный псд.

А я не стал мутить в теле фотошопа. Просто выпилил этого Буратину в ACR.
Он же хотел белую листву и темно-синее небо.






Re[Мерх]:
разумеется без фотошпо небывает. ПТОМОУЧТО НЕ ЛЬЗЯ ИЗОБРАЗИТЬ ИНФРОКРАСНЫЙ ЦВЕТ
точнее изобразить то можно,, увидеть не льзя

больше тут вобщем то проблем нет ну хочиш 800+ цепляеш тёмный фильтр будит практичски чорно белое, хочиш по светлее и с цветами цепляеш кокин

тут вобщем то далеко залезать можно и не залезать,, если в солнечные очки заправить достачно плотный слайд то можно наблюдать красные деревъя в солнечный день невооружонным глазом.

фильтр на обьектив без выдирания из тушки -- ну были отдельные никоны у которых стекляшки небыло (д70,,д40 итд) , на них боле мене работало. на остальных фотиках это на любителя снимать с выдержкой 1 минута хДД

можно и на мобило так снимать там тоже зачастую стекляшки нет.
Re[Мерх]:
Ваша проблема решена: http://www.fotoblog365.com/2016/06/olympus.html

Ну или скоро будет решена )
Re[mock]:
Странная вещь. А зачем им это?
АА фильтры же перед матрицей ставят чтобы муара не было, так?
И как тогда это должно работать?
[quot]Это позволит приобщиться к ИК-фотографии многим пользователям, которые пока этого не сделали из-за дороговизны и сложности переделки камер.[/quot]
А в клятой сигме для этого вообще ничего делать не надо, только пальцем по защёлке чпокнуть.
...правда, в некоторых старых никонах и этого не надо, но..
Там никакого стандарта, и повезёт\нет - всё на шару. Из одной партии одна и та же модель,,. то видит, то нет.. Рандом.
Re[Мерх]:
Сигма все равно одновременно не делает два кадра: цветной + ик. Придется совмещать как-то. А тут "без фотошопа", сразу.
Может через два-три года в какой-нибудь TG или TR засунут. Ведь была раньше мода на ик-съемку в бытовых видеокамерах.
Re[mock]:
[quot]Сигма все равно одновременно не делает два кадра: цветной + ик. [/quot]
А зачем? Если с неё содрать АА фильтр, то она пропустит часть ИК и часть видимого спектра.
Хреново там, хреново там, но фотошопом можно вытянуть в нормальное. Вон, человек же сумел с неё это сделать.
Вот даже как именно, просто я не понимаю, я не шопер: https://yadi.sk/i/Ihk-KrK3sG3ux
Еще, конечно, можно довинтить сигме на объектив хойю, тогда она снимет чисто ч\б ИК, а другой снимок взять нормальный, цветной, наложить друг на друга с разной прозрачностью, маской подтереть, но я так не хочу. Да и 2 фотика тогда таскать.
[quot]Ведь была раньше мода на ик-съемку в бытовых видеокамерах.[/quot]
Не было. Одна сонька делала и то, быстро это дело убрали, именно из-за муара.
Вот, что б его не было АА фильтры к матрице и пристраивают.
Re[Мерх]:
Про муар соневских камер не знаю. У меня одна такая есть, там как бы не особо хорошая картинка - цифровой стабилизатор виноват. АА-фильтр сейчас вроде убирают, некоторые даже матрицей могут трясти, если вдруг нужен антимуар. В любом случае, если Олимпус это сделает, то для бытовых камер будет интересная штука. А может оно даже раньше появится в телефонах - им в темноте видеть даже нужнее. ИК-диод добавят и всё.
Для художественных целей вообще не важно как оно реализовано. Ведь очевидно, что тут речь уже не идет о точной передаче реальности. Человек этого не видет, поэтому кто как хочет, так и накрутит. Как раз хороший повод не заморачиваться на качестве.
Re[mock]:
[quot]АА-фильтр сейчас вроде убирают[/quot]
Не убирают. Наоборот, ещё сильнее делают.
Раньше практически улюбого производителя ИК снималось с неснятым фильтром, сейчас дай бог по 2-3 средние модели найти и то запаришься.
PS.Не, не верю я, что АА уберут. Убирать АА на байеровской матрице - муар будет, его ж потому и ставят, чтоб гасил.
Re[Мерх]:
Возвращаемся.
Итак, r-bin (http://club.foto.ru/user/521580/) на сегодняшний момент подошёл наиболее близко и даже поделился своим PSD.
Собственно, вот PSD: https://yadi.sk/i/Ihk-KrK3sG3ux
Вот, что у него вышло:


В принципе я так и не понял, что там и как сделано, ибо шопом не владею.
Но если рассмотреть более внимательно, то выходит, что он редактировал RAW сперва, а потом в смартобъекте редактировал уже полученное.
Я понял, что это делалось так:

Редактируем сам RAW:
1) Температура: 2000
Оттенок: -150
Экспонирование: -1,85
Тени: 63
Затемнение: 100

2) Вкладка "детализация":
Эффект: 25
Радиус: 1
Детализация: 25

3) Вкладка HSS градации серого:
"цветовой тон":
лиловые -27
пурпурные 100

"насыщенность":
красные -2
лиловые -100
пурпурные -3

"светимость":
лиловые 100
пурпурные 100


Постобработка RAW.
1)Микширование каналов,режим "замена светлым",
редактируем красный канал:
красный 100, зелёный - 0, синий - 0
редактируем зелёный канал:
красный - 0, зелёный - 100, синий - 0
редактируем синий канал:
красный - 100, зелёный -100, синий - 100

2)Выборочная коррекция цвета (абсолютная):
редактируем пурпурный:
голубой -100, пурпурный - 100, желтый -100

3)Микширование каналов, режим "замена светлым",
редактируем: градации серого, монохромный,красный - 100

4)Микширование каналов, режим "затемнение",
редактируем красный канал:
красный - 100, зелёный - 100, синий -100
Редактируем зелёный канал:
зелёный - 100
Редактируем синий канал:
синий - 100

5) Добавляем уровни

И даже с экшеном: https://yadi.sk/d/GcSF6aCM32D5yf
А теперь, шо вышло:









Re[Мерх]:
Чего Вас так зацепило ИК... Необычность без обработки? Как оказалось, без обработки никак. Необычность с обработкой? Ну так делают же аэросъёмки в спектральных зонах, в которых контраст получше, а потом составляют цветные картинки в условных цветах.
Короче, хотите цветное ИК? Сдираете с матрицы ик-фильтр (и можно заодно байера туда же, если уж радикальное ИК устроить), ставите последовательно три фильтра ИК из разных диапазонов и получаете три канала, которым присваиваете три цвета на свой вкус... Кондовое колом не вышибаемое цветное ИК... Но без Photoshop-а никак...
Но сильно на любителя. На очень упёртого любителя. Про ИК- оптику -отдельная тема...
Re[Мерх]:
Не совсем в тему, но на тему необычности, это ничем не примечательный зимний пейзаж. Вот что тут нет фотошопа я не скажу... Но в основном Photoshop присутствует в зеркальном отражении, 90% - это ACR.



гибридная берёза3п.jpg
Re[Мерх]:
от: Мерх

В принципе я так и не понял, что там и как сделано, ибо шопом не владею.


Это самое главное в данной теме, поэтому что то и не получается. Насмотрелись уроков на ютубе и как слепой котёнок.
Посмотрите как снимает Эмин Кулиев. Он еще это в рамках реальных свадеб делает.
Re[Мерх]:
Во-первых негодование вызвано именно тем, что ьольшая часть авторов подобных фото убеждают, что они все делают без фотошопа.
Мол, просто выдираем с матрицы АА фильтр, и все снимет уже так, без фотошопа.
Я снял фильтр с сигмы, там это штатная процедура, хрен там. Без фотошопа опять же, никак такие фото не сделать, хотя при снятом с матрицы фильтре сигма видит ИК.
Во-вторых я им публично предъявил, что они банально врут.
В-третьих, мне, да, интересно, как именно надо обрабатывать уже полученный RAW, на котором у нас есть видимый спектр и ИК, чтобы получилось нечто вроде "цветного ИК", вот это и спрашиваю.
Что вышло у меня, я написал выше, как именно, тоже написал.
Кто может по другому?
Re[Мерх]:
работа в рав конвертере в том числе коррекция отдельных цветов и возможно дебаланс цветов в камера калибрейшн
это считается фотошопом?
Re[FreeSTYLE]:
Да, считается.
И, собственно - спрашивается, как сделать?
Я ж НЕ против фотошопа, я спрашиваю как это сделать?
Re[Мерх]:
на http://art.photo-element.ru
читали?
там же есть развёрнутая статья я её читал лет 10 назад когда только начинал.

Я вы вам помог более конкретно, но нет у меня равов ик снимков и ик камеры.
Re[Мерх]:
Подниму тему.


005.jpg