Доброго времени суток!
Фотографирую на Canon 500d, объектив Sigma 18-200.
Путешественник, люблю природу.
Мои фото типа:
https://www.moya-planeta.ru/reports/view/yakutiya_sjurrealisticheskaya_24876/
Хочется лучшего качества картинки.
Всегда фотал на универсальник.
Вопрос - хочу приобрести марко-объектив типа:
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
И пейзажный - что-то типа EF 16-35/2.8L.
Вопрос в следующем - оставить мне тушку или сменить?
Насколько эти объективы будет целесообразно пользовать с моей тушкой 500d?
Пейзажник я указал дорогой - возможно посоветуете более оптимальный вариант?
Средства в данный момент имею - и желание развиваться в фото.
Хотелось бы иметь отдельно телек, но по цене не потяну - и по весу, боюсь не потяну. Хожу в автономные походы на природу, где важна экономия веса рюкзака.
Пожалуйста, сориентируйте по объективам и важностиневажности смены тушки.
Возможно посоветуете иной универсальный объектив?
Заранее благодарен за ответ.
Михаил
PS Вопрос сформулирован, возможно, "по-чайниковски". Я и есть чайник-любитель. Через 2 недели поход на Байкал - хочу обновить технику.
Canon 500d, хочу сменить объективы, тушку?
Всего 34 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon 500d, хочу сменить объективы, тушку?
Re[mvagan]:
от:mvagan
Доброго времени суток!
Фотографирую на Canon 500d, объектив Sigma 18-200.
Путешественник, люблю природу.
Мои фото типа:
https://www.moya-planeta.ru/reports/view/yakutiya_sjurrealisticheskaya_24876/
Хочется лучшего качества картинки.
Всегда фотал на универсальник.
Вопрос - хочу приобрести марко-объектив типа:
Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
И пейзажный - что-то типа EF 16-35/2.8L.
Вопрос в следующем - оставить мне тушку или сменить?
Насколько эти объективы будет целесообразно пользовать с моей тушкой 500d?
Пейзажник я указал дорогой - возможно посоветуете более оптимальный вариант?
Средства в данный момент имею - и желание развиваться в фото.
Хотелось бы иметь отдельно телек, но по цене не потяну - и по весу, боюсь не потяну. Хожу в автономные походы на природу, где важна экономия веса рюкзака.
Пожалуйста, сориентируйте по объективам и важностиневажности смены тушки.
Возможно посоветуете иной универсальный объектив?
Заранее благодарен за ответ.
Михаил
PS Вопрос сформулирован, возможно, "по-чайниковски". Я и есть чайник-любитель. Через 2 недели поход на Байкал - хочу обновить технику.Подробнее
Ваши снимки где? Превьюшки с сайта не открываются. Если это и есть финальный размер (0,3-1 МП) и качество снимков вас устраивает, зачем что-то менять?
Для снимков в таком размере и такого качества и мобильного телефона и цифро-мыльницы избыточно.
Если не устраивает, тогда определитесь что именно, и исходя из этого подберёте что требуется.
На мой взгляд, для пейзажей лучше использовать камеры других производителей. С кенонами почему-то пользователи справиться не могут, а именно баланс цветовой выставить. Из-за этого зелень либо желтая, либо ядовито-кислотная получается. Да и зеркало для пейзажей зачем? Лучше фокусироваться по матрице, т.е. БЗК использовать, чем больше МП - тем лучше.
Ну или телефон с 16мп камерой приобретите, результат лучше будет чем сейчас.
Re[mvagan]:
Если портреты снимать не планируете, или не стремитесь к идеальному скинтону, то смотрите на никоны. А свой продайте за недорого
Re[mvagan]:
если цель ТОЛЬКО пейзажи, то я бы смотрел в сторону бзк, либо микра, либо сони.
Re[mvagan]:
2,8 для пейзажей полагаю совершенно излишне, и по массогабариту наверное тоже будет не айс.
В эти деньги Вы можете взять и ширик и телевик.
Ширик например - Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (если не планируете переход на ФФ), или стандартный, правда дорого зараза - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Если хотите (на кропе) закрыть все фокусные, то Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (новый тоже не дешев) будет хорошим дополнением к телевику.
Относительно не дорог, а б./у бюджетно Canon EF 17-40mm f/4L USM.
И у Вас остается бюджет на телевик: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.
Насчет тушки КЭНОН - НИКОН, тут уже религия. Снимать и обрабатывать надо уметь на обоих.
В эти деньги Вы можете взять и ширик и телевик.
Ширик например - Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM (если не планируете переход на ФФ), или стандартный, правда дорого зараза - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Если хотите (на кропе) закрыть все фокусные, то Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM (новый тоже не дешев) будет хорошим дополнением к телевику.
Относительно не дорог, а б./у бюджетно Canon EF 17-40mm f/4L USM.
И у Вас остается бюджет на телевик: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.
Насчет тушки КЭНОН - НИКОН, тут уже религия. Снимать и обрабатывать надо уметь на обоих.
Re[mvagan]:
Этот макрообъектив очень специфический, с рук им снимать вряд ли получится нормально. Есть Canon EF-S 60/2.8 Macro.
Для пейзажей без смены камеры Canon 15-85 IS. Если привыкли к длинным фокусным, можно взять в пару 55-250 IS.
ФФ комплект для похода м.б. тяжелым, но если хочется, то можно 5Д4 с 24-105 кит.
Для пейзажей без смены камеры Canon 15-85 IS. Если привыкли к длинным фокусным, можно взять в пару 55-250 IS.
ФФ комплект для похода м.б. тяжелым, но если хочется, то можно 5Д4 с 24-105 кит.
Re[mvagan]:
А какие у Вас основные претензии к качеству своих картинок? Фотографии печатаете? На мой взгляд, при таком размере публикации в Интернете, резкости вполне достаточно. Фотографии интересные. Теоретически, менее размашистый зум (родной или Sigma) будет чуть-чуть порезче, но Вы лишитесь длинного фокусного, а таскать и менять объективы в дальних путешествиях очень некомфортно. Макро объектив нужен только для фотографирования мелких и очень мелких объектов. К качеству это не имеет отношения.
Re[mvagan]:
Для пейзажей вместо зума как вариант например какой-нибудь Самянг, миллиметров 14.
Макро - моеж обойтись кольцами с поддержкой аф или насадочными линзами на зуме, если большое увеличение не необходимо?
Макро - моеж обойтись кольцами с поддержкой аф или насадочными линзами на зуме, если большое увеличение не необходимо?
Re[mvagan]:
Большое всем спасибо за ответы - не ожидал такой оперативности!
To 6-40:
Нет, это не финальный размер. Снимал в рав. Согласен, примеры выложил неудачно. Ваше мнение понял, спасибо.
To серЁжа:
Canon меня устраивает - претензий нет. Спасибо за ответ!
To Rising:
Цель не только пейзажи, просто наиболее важные для меня фото - природы.
Спасибо!
To А Морозов:
Очень полезный ответ. Насчет 2.8 и правда поспешил. Да и насчет габаритов - как прикидываю общий вес - думаю Вы правы. Смотрю вот на Canon EF-S 15-85mm по Вашему совету. Думаю в ближайший поход взять его для сравнения - а потом двигаться далее. Насчет умения съемки и обработки полностью с Вами согласен. Canon меня устраивает. Большое спасибо за ответ!
To kyerdna:
Фотографии сам печатаю редко. Но участвую в фото-конкурсах о природе. И смотрю на четкость и общее качество картинки своих коллег по конкурсам. Вижу, что достойные фото, которые мне нравятся, выполнены техникой на уровень выше моей. Вот и задумался надо апгрейдом. Насчет неудобства смены объективов - Вы правы. Я пока так и не пробовал - вот собираюсь. Думаю приобрести один на смену и протестировать это дело в целом. Пожалуй со сменой и тушки и объектива я поспешил. Прикину и по весу и по удобству всего процесса.
Для чего нужен макро-объектив в курсе. Извиняюсь, в одну тему скопом впихнул несколько вопросов. Про макро был отдельный.
Большое спасибо за ответ!
To Mike_P:
Думаю что-то вроде Canon 15-85 IS купить, как Вы и советуете. А потом посмотреть дальше - брать ли в пару - или для похода несколько объективов нереально.
Насчет макро - Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo: почему с рук не получится? В любом случае, спасибо за уточнение. Я, пожалуй тут тоже не буду в крайности лезть и по проще начну.
Насчет тяжести - да, буду искать решения. Меня на вертолете никто не забрасывает как ребят из National Georgaphic - а когда пару недель идешь с рюкзаком автономку - тут уж не только объективы взвешивать будешь :)
Большое спасибо за ответ!
To skyrider:
Очень полезный совет по поводу Колец с АФ - думаю с них и начну, проверю насколько полезно будет, на крайняк продам.
Большое спасибо!
To 6-40:
Нет, это не финальный размер. Снимал в рав. Согласен, примеры выложил неудачно. Ваше мнение понял, спасибо.
To серЁжа:
Canon меня устраивает - претензий нет. Спасибо за ответ!
To Rising:
Цель не только пейзажи, просто наиболее важные для меня фото - природы.
Спасибо!
To А Морозов:
Очень полезный ответ. Насчет 2.8 и правда поспешил. Да и насчет габаритов - как прикидываю общий вес - думаю Вы правы. Смотрю вот на Canon EF-S 15-85mm по Вашему совету. Думаю в ближайший поход взять его для сравнения - а потом двигаться далее. Насчет умения съемки и обработки полностью с Вами согласен. Canon меня устраивает. Большое спасибо за ответ!
To kyerdna:
Фотографии сам печатаю редко. Но участвую в фото-конкурсах о природе. И смотрю на четкость и общее качество картинки своих коллег по конкурсам. Вижу, что достойные фото, которые мне нравятся, выполнены техникой на уровень выше моей. Вот и задумался надо апгрейдом. Насчет неудобства смены объективов - Вы правы. Я пока так и не пробовал - вот собираюсь. Думаю приобрести один на смену и протестировать это дело в целом. Пожалуй со сменой и тушки и объектива я поспешил. Прикину и по весу и по удобству всего процесса.
Для чего нужен макро-объектив в курсе. Извиняюсь, в одну тему скопом впихнул несколько вопросов. Про макро был отдельный.
Большое спасибо за ответ!
To Mike_P:
Думаю что-то вроде Canon 15-85 IS купить, как Вы и советуете. А потом посмотреть дальше - брать ли в пару - или для похода несколько объективов нереально.
Насчет макро - Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo: почему с рук не получится? В любом случае, спасибо за уточнение. Я, пожалуй тут тоже не буду в крайности лезть и по проще начну.
Насчет тяжести - да, буду искать решения. Меня на вертолете никто не забрасывает как ребят из National Georgaphic - а когда пару недель идешь с рюкзаком автономку - тут уж не только объективы взвешивать будешь :)
Большое спасибо за ответ!
To skyrider:
Очень полезный совет по поводу Колец с АФ - думаю с них и начну, проверю насколько полезно будет, на крайняк продам.
Большое спасибо!
Re[mvagan]:
mvagan (цитата)
смотрю на четкость и общее качество картинки своих коллег по конкурсам. Вижу, что достойные фото, которые мне нравятся, выполнены техникой на уровень выше моей.
Снова нет понятного описания проблемы/недовольства. Может, Ваши коллеги просто лучше снимают, обрабатывают, или раньше встают? Если просто хотите потратить деньги - сделайте это, но результат не гарантирован!
От себя лично добавлю - фотографии, что вы уже показали мне показались интересными, но я не вижу, как бы они стали лучше после смены техники.
смотрю на четкость и общее качество картинки своих коллег по конкурсам. Вижу, что достойные фото, которые мне нравятся, выполнены техникой на уровень выше моей.
Снова нет понятного описания проблемы/недовольства. Может, Ваши коллеги просто лучше снимают, обрабатывают, или раньше встают? Если просто хотите потратить деньги - сделайте это, но результат не гарантирован!
От себя лично добавлю - фотографии, что вы уже показали мне показались интересными, но я не вижу, как бы они стали лучше после смены техники.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
mvagan (цитата)
Может, Ваши коллеги просто лучше снимают, обрабатывают, или раньше встают? Если просто хотите потратить деньги - сделайте это, но результат не гарантирован!
Это весьма может быть, не стану спорить! Но ведь - не попробуешь - не проверишь ;)
Фото привел ради иллюстрации объектов съемки.
Re[mvagan]:
Ну, так, смело меняйте! Советы тут излишни, а фото хуже точно не станут
Из личного опыта, станут лучше ненамного.
Из личного опыта, станут лучше ненамного.
Re[mvagan]:
от:mvagan
To Mike_P:
Думаю что-то вроде Canon 15-85 IS купить, как Вы и советуете. А потом посмотреть дальше - брать ли в пару - или для похода несколько объективов нереально.
Насчет макро - Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo: почему с рук не получится? В любом случае, спасибо за уточнение. Я, пожалуй тут тоже не буду в крайности лезть и по проще начну.
Насчет тяжести - да, буду искать решения. Меня на вертолете никто не забрасывает как ребят из National Georgaphic - а когда пару недель идешь с рюкзаком автономку - тут уж не только объективы взвешивать будешь :)
Большое спасибо за ответ!Подробнее
МР-Е 65 для супермакро, масштаб до 5:1, глубина резкости при этом десятые доли мм и менее. С рук такое не удержать, человек дрожит-качается с большей амплитудой.
Еще 1:1 можно как-то с рук снять, а крупнее - сложно. Для глубины резкости надо зажать диафрагму до 16-22, полезет дифракция + нужен источник света, чтоб не было смаза и не задирать ИСО.
Для автономки на пару недель удобнее зеркалки, они меньше потребляют энергии, ну или надо брать внешний аккум или солнечный зарядник, это тоже вес.
Из оптики еще можно Canon 18-135 IS (STM) посмотреть, он менее широкий, но больше заходит в теледиапазон. Хотя мне лично 15-85 бы бы удобнее за счет большей широкоугольности.
Re[mvagan]:
Здравствуйте.
Товарищ сообщением выше посоветовал 18-135 STM, согласен, хорошее стекло, шустрый STM и покрытие большинства фокусных расстояний. Хочу посоветовать свежий Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM с новой системой nano USM. Присмотритесь.
Товарищ сообщением выше посоветовал 18-135 STM, согласен, хорошее стекло, шустрый STM и покрытие большинства фокусных расстояний. Хочу посоветовать свежий Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM с новой системой nano USM. Присмотритесь.
Re[mvagan]:
А я вот не советую Canon 18-135 STM, у меня такой есть. Может быть с экземпляром не повезло, но результат не предсказуем. То нормально, то мыло мыльное!
Re[Tatiana Fet]:
от: Tatiana Fet
А я вот не советую Canon 18-135 STM, у меня такой есть. Может быть с экземпляром не повезло, но результат не предсказуем. То нормально, то мыло мыльное!
Видимо, бракованный. А тут советуют нормальный брать. Так то объектив на твердую 4.
Re[mvagan]:
15-85 мм с дыркой 5.6 на средне-длинном конце это сильно не лучше 17-55/2.8
Я бы 100 раз подумал.
тогда уж 18-135, как советовали.
Я бы 100 раз подумал.
тогда уж 18-135, как советовали.
Re[mvagan]:
18-135 это тот же 18-55. только увеличен в большую сторону по фокусным.
Новая версия с USM лучше за счет мотора привода автофокуса, быстрее, а по оптике тоже самое. Да и его стоимость в 30 тр, явно завышена.
Поэтому 15-85 я считаю правильный выбор. естественно 17-55/2,8 лучше, но нет диапазона 55-100.
Исходя из этого выбрал себе 24-105, но тяжеловат конечно. но это если не нужен широкий угол.
Новая версия с USM лучше за счет мотора привода автофокуса, быстрее, а по оптике тоже самое. Да и его стоимость в 30 тр, явно завышена.
Поэтому 15-85 я считаю правильный выбор. естественно 17-55/2,8 лучше, но нет диапазона 55-100.
Исходя из этого выбрал себе 24-105, но тяжеловат конечно. но это если не нужен широкий угол.
Re[Полесов]:
от: Полесов
15-85 мм с дыркой 5.6 на средне-длинном конце это сильно не лучше 17-55/2.8
Я бы 100 раз подумал.
тогда уж 18-135, как советовали.
18-135 те же 5,6 на средне длинном конце, при при недорогом конструктиве.
Если бы версия с USM стоила 20 тр, то и вопроса не было бы.
Re[Полесов]:
от: Полесов
15-85 мм с дыркой 5.6 на средне-длинном конце это сильно не лучше 17-55/2.8
Я бы 100 раз подумал.
тогда уж 18-135, как советовали.
Для улицы сойдет, ну или надо переходить на Nikon кроп, там есть Nikkor 16-80/2.8-4 :P