canon 50mm 1.4 vs 1.8

В очередной раз накрылся любимый canon 50mm 1.4 (он у меня вообще инвалид, ремонтировали уже раз пять), думаю о покупке нового. Цена на 1.4 от 1.8 отличается ровно в два раза. Попадалось мнение, что на самом деле они ничем особенно не отличаются, иногда 1.8 даже лучше. Светосила мне в этом диапазоне не критична. Стоит ли экономить?

Вы долго снимали ф/1,4 - есть ли в ваших снимках то, за что стоит цепляться? То есть, будь у вас ф/1,8 или ф/2,0 - снимки бы сильно потеряли? Если ответ "нет", то смело берите 50/1,8 с буковками stm - он самый точный из кеноновских полтинников.

CARL ZEISS 50mm f/1.4 берите, канон будите вспоминать потом как страшный сон :)

У меня были все три 1.4, 1.8II и 1.8STM

Самый лучший "портретный" рисунок - у 1.8II
Резкий в центре и мягкий в боке, по краям подмыливает но это почти не заметно
Пользоваться им можно только как мануальный, т.к. автофокус мажет почти половину кадров.
Я его 3 раза покупал. Разбивал. Опять покупал. Очень нра.

50 1.8 STM он не такой бритвенный на открытой, чууууть софтит. Боке жёстче и меньше даёт эффект объёма картинки. Но зато резкость равномерная по полю и просто офигенно собран, как Lка. Автофокус очень сиьлно точнее чем у 1.4 и 1.8II
Сейчас купил попробовать. Качественно, классно снимает. Иногда скучаю по 1.8II но вспоминая автофокус не жалею.

50 1.4 мне вообще не понравился - пластиковая дрянь с жёстким боке. АФ чуть лучше чем у 50 1.8 но всё равно мажет. Продал его и не вспоминал больше. Новый 1.8 stm имхо лучше

удалил

1.4 пригождалось только в совсем уж тени, но так редко, что цепляться там и правда не за что)

от:modus2000
У меня были все три 1.4, 1.8II и 1.8STM

Самый лучший "портретный" рисунок - у 1.8II
Резкий в центре и мягкий в боке, по краям подмыливает но это почти не заметно
Пользоваться им можно только как мануальный, т.к. автофокус мажет почти половину кадров.
Я его 3 раза покупал. Разбивал. Опять покупал. Очень нра.

50 1.8 STM он не такой бритвенный на открытой, чууууть софтит. Боке жёстче и меньше даёт эффект объёма картинки. Но зато резкость равномерная по полю и просто офигенно собран, как Lка. Автофокус очень сиьлно точнее чем у 1.4 и 1.8II
Сейчас купил попробовать. Качественно, классно снимает. Иногда скучаю по 1.8II но вспоминая автофокус не жалею.

50 1.4 мне вообще не понравился - пластиковая дрянь с жёстким боке. АФ чуть лучше чем у 50 1.8 но всё равно мажет. Продал его и не вспоминал больше. Новый 1.8 stm имхо лучше

Подробнее

удивительно, два комментатора сошлись во мнениях)))
спасибо за подробный ответ!

Вот так и рождаются мифы и легенды фото.ру :D

от: Мёрзлая Собака

Вот так и рождаются мифы и легенды фото.ру :D

Есть обзор "полтинников" 1:1.4 в Popular Photography 1995-го года. Там кэноновский оказался лучшим среди основных фотопроизводителей и уступал только Цейссу и Лейке.
Повторить замеры нет возможности - в качестве тестовой мишени использовались башни Всемирного торгового центра.

Не это ?

http://lens-club.ru/reviews/item/c_33.html

Вижу что не это, номер журнала желательно, интересно глянуть.

Если речь идет о Canon EF50mm f/1.4 USM, то, как обладатель данного объектива (камера с кропом 1.6), должен предупредить, что на 1.4-2.8 есть аберрации и они слабозаметны на 2.8. на 5 и выше незаметны аберрации, а между 2.8 и 5.0 сказать не могу. не проверял...

Я предполагаю что Канон все давно проверил... Непонятно какие абберации Вы имели в виду: монохроматически, хроматические, дифракционные, дисторсию, кривизну поля?
Обычно пользователь хвалит тот объектив, который у него есть. Бывают правда исключения. Мне родной каноновский 50 1.4 с пленочных времен не устраивает большим разбросом качества у конкретных экземпляров и низкой надежностью современных. А сейчас еще не устраивает ценой. 50STM более предсказуем, но очень скучен.

Был Sigma 50mm 1.4, Canon 50mm 1.8 II, сейчас Canon 50mm 1.8 stm.
Обычный 1.8 убивал своей системой фокусировки, сигма больше всего понравилась, конструктив, моментальный автофокус, резкость, все на уровне, но весит прилично, 77 диаметр фильтров, промахи иногда правда при съемке в контровом, 50 1.8 стм по сравнению с обычным улучшили и конструктив и систему фокусировки, но хобот выдвигающийся так и остался, меня это бесит, и на моей последней тушке Canon 50D был не точный фокус, читал что такое встречается на определенных тушках на 60D например, благо есть подстройка, у товарища на 6D попадает в цель.
Если интересно продаю свой, состояние нового, полный комплект. Поменял систему.
К стати это единственный объектив который хотел оставить себе, думал взять полный кадр Кенона, но в итоге перешел на фуджи.
Так что если взвесить все за и против я за STM, самый оптимальный вариант.

от: Мёрзлая Собака
Не это ?

http://lens-club.ru/reviews/item/c_33.html

Вижу что не это, номер журнала желательно, интересно глянуть
.

Не это... Тут графики неавтофокусных 1976 года, а в 95 году был тест пяти автофокусных полтиников с ф/1,4. Номер журнала надо поискАть...

переплачивать за 1.4 нет смысла? Думаю фикс взять 50 1.4 или 1.8 или 85 1.8.

Переплачивать точно нет смысла. А купить за 10тыр б у в идеале имеет смысл.

от: Крутой-мужик

CARL ZEISS 50mm f/1.4 берите, канон будите вспоминать потом как страшный сон :)

Потеря автофокуса, высокая стоимость, на открытой диафрагме резкость только по центру кадра. Если уж брать Цейса, то Отуса или Мальвуса. Разница заметна даже невооружённым глазом https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=917&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

А это кэноновский полтинник 50/1,4 с Цейсом 50/1,4T* (разницы практически нет) https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

от: Vlad40


А это кэноновский полтинник 50/1,4 с Цейсом 50/1,4T* (разницы практически нет)

Жить будет дольше это факт но тут или автофокус или железный конструктив. В остальном преимуществ нет. Не понятно за что такой ценник просят.

от: Фин
Жить будет дольше это факт но тут или автофокус или железный конструктив. В остальном преимуществ нет. Не понятно за что такой ценник просят.

Вот и хорошо что не понимаете!

от: Викс
Вот и хорошо что не понимаете!

Ну поясните в чем "сила брат" Цейса?