Любителям поболтать о проявке

Всего 28 сообщ. | Показаны 1 - 20
Любителям поболтать о проявке
https://www.kickstarter.com/projects/1653453089/sp-445-compact-4x5-film-processing-system
Re[il96]:
в рф не отправляют. только и болтать в таком случае
Re[il96]:
1. Спина к спине плохо. Противоореольный слой придётся вымывать у каждого листочка отдельно в тазике. Такой риск имеется.

2. Фокус с чернилами шарлатанский. Если ничем не размешивать, то через сутки само размешается. А вот если не перемешивать проявитель, то будет бяка.

3. Непонятно - светового замка нету что ли? На свету проявлять нельзя?

4. Для тиража менее 1000 коробочек делать пресс-формы? У него с головой всё в порядке? Не проще ли подыскать подходящую ёмкость на полках супермаркета? Для хранения крупы, например.
Re[nebrit]:
от: nebrit
1. Спина к спине плохо. Противоореольный слой придётся вымывать у каждого листочка отдельно в тазике. Такой риск имеется.



Тут вот человек на "пентаклубе" демонстрировал самодельный бачок для проявки 13х18 на один лист


http://www.penta-club.ru/forum/topic/143664-mentor-studio-13x18/page__st__30__p__1832869#entry1832869

Там плёнка заднй стороной вообще прижимается к стенкам бачка, как я понял. Но он вроде бы на проблемы с противооореольным слоем не жаловался.
Re[il96]:
Кстати, а тот бачок, который он демонстрирует вначале - чем плох кроме того, что много проявителя нужно? Вроде - достаточно стандартная опция. Понятно, что иногда бывает нужно срочно проявить один-два листка. Но вряд ли постоянно будешь заморачиваться со съёмкой такой камерой ради того, чтобы одну двустороннюю кассету щёлкнуть. И тогда гораздо лучше и проще сварганить бачок из водопроводной трубы, вроде того, что приведен выше.

Хотя и его бачок имеет право быть. Мне гораздо больше понравилась первая опция, с пробкой. Хотя там надо всё герметично сделать, а это наверное непросто. Весь вопрос конечно же в цене.
Re[WerySmart]:
от:WerySmart
Тут вот человек на "пентаклубе" демонстрировал самодельный бачок для проявки 13х18 на один лист.
Там плёнка заднй стороной вообще прижимается к стенкам бачка, как я понял. Но он вроде бы на проблемы с противооореольным слоем не жаловался.
Подробнее

У меня самодельный плоский бачок на один лист 13х18. На 200 мл раствора. Лист тупо приклеивается к днищу затёкшим по краям проявителем. Потом приходится отколупывать и промывать в растворе сульфита, чтобы слезла синяя гадость с подложки.
Иногда не прилипает. Тогда проще. Раз на раз не приходится.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Лист тупо приклеивается к днищу затёкшим по краям проявителем. Потом приходится отколупывать и промывать в растворе сульфита, чтобы слезла синяя гадость с подложки.


Да.. Наверное всё же какой-то коррекс не помешает. Вот только как его сделать?

У меня есть бачок для проявки, тот который в этом видео хается вежливо. Но, наверное, не помешает иметь и что-то для проявки одного-двух листов. И на формат 13х18 тем более. Мне подарили бачок, но там сразу на десяток листов проявка. Один- два, впрочем, можно и в кювете проявлять.
Re[nebrit]:
от: nebrit
1. Спина к спине плохо. Противоореольный слой придётся вымывать у каждого листочка отдельно в тазике. Такой риск имеется.


В BTZS тубах листы тоже прижимаются к стенкам и ничего. В случае капризной пленки или лишних сомнений можно промывку производить в отдельном аппарате. Суть конкретного бачка - зверская экономия проявителя и отсутствие необходимости в постоянном перемешивании (хотя делать цикл короче 30 сек я бы не решился). А еще можно одной рукой прокачивать агитацию, а второй неотрывно пялиться в смартфон - мечта!
Re[fasol]:
учитывая, что самые простые формулы и химия к ним доступны по цене - сомнительны преимущества экономии на этом
Re[mikolka]:
Ну вкусы-то у людей разные. Я вот люблю проявлять в стоке, а пересчитывать время на повторного использования мне не нравится. А с таким объемом бачка можно уаншотить, не сильно жалея кошелек.
Re[fasol]:
от: fasol
с таким объемом бачка можно уаншотить, не сильно жалея кошелек.


В принципе зависит оттого, сколько тебе сразу надо проявить. В принципе - если самому составлять проявитель из реактивов то должно получаться дешевле. Я этим занимался даже в 80-х, когда в магазинах составленные проявители можно было купить за копейки.
Re[fasol]:
от: fasol
Ну вкусы-то у людей разные. Я вот люблю проявлять в стоке, а пересчитывать время на повторного использования мне не нравится. А с таким объемом бачка можно уаншотить, не сильно жалея кошелек.

Я и 1 лист проявляю в Джобо 2500 серии в 1,2 литра проявителя, затем его выливаю, поэтому и использую концентраты, которые сам и мешаю за исключением Родинала. Затраты по сравнению со стоимостью плёнки и особенно бумаги пренебрежимы.
Также и бумажные, концентрация определяется растворимостью компонентов.
Re[nebrit]:
Самая лучшая проявка листов 5х7 или 8х10 это металлические хангеры и самопальные прямоугольные баки.

лот 291178108193
Re[ashan]:
от: ashan
Самая лучшая проявка листов 5х7 или 8х10 это металлические хангеры и самопальные прямоугольные баки.

лот 291178108193

А агитация как? И как менять растворы - переносом в другой бак в темноте?
Re[Bіbіgon]:
Да, именно так. Очень просто и удобно. Привыкаешь быстро и уже любые бачки с рельсами, улитками, вертелками кажутся неимоверно сложными.
Агитация - шевелением, подъем и опускание.
Я работау с проявителем, который требует постоянной агитации, т.к. склонный к поддекам. А со всеми остальными вообще легче легкого.
Re[nebrit]:
от:nebrit
1. Спина к спине плохо. Противоореольный слой придётся вымывать у каждого листочка отдельно в тазике. Такой риск имеется.

2. Фокус с чернилами шарлатанский. Если ничем не размешивать, то через сутки само размешается. А вот если не перемешивать проявитель, то будет бяка.

3. Непонятно - светового замка нету что ли? На свету проявлять нельзя?

4. Для тиража менее 1000 коробочек делать пресс-формы? У него с головой всё в порядке? Не проще ли подыскать подходящую ёмкость на полках супермаркета? Для хранения крупы, например.
Подробнее

...ну а внимательно и вдумчиво посмотреть ролик... -- сил нет?
Re[Sasha_U]:
Чего там вдумываться?

Чувак печатает прототипы на 3D принтере. За свои кровные. Недешёвое удовольствие. Напросился бы к соседу в гараж, если своего инструмента нету да на коленке бы из отбросов прототипы склепал. За бесплатно.

Взять за основу готовую банку для крупы и под неё подогнать начинку - вот задача для истинного энтузиаста. Короче, собранных денег на проект по-любасу не хватит. Он вроде честно об этом и предупреждает, мол, может не хватить.

Меня удивляет вот что: он не в состоянии найти макетчика, который ему за пару "Гиннеса" коробку склепает, но надеется найти фрезеровщика, который за пару сотен зелени сделает пресс-форму? Ну, не идиот ли он после этого?

И его способ перемешивания "с краешку" для узких полостей между держателями нифига не эффективный. Вспомните советские бачки для рольфильма, в которых как ни бултыхай, а всё одно - равномерности не добьёшся. Хотя, для некоторых проявителей и годятся. Но не для всех и не для каждого сюжета.

Броуновское движение с синими чернилами - это процесс прямо противоположный тому, что происходит с проявителем и плёнкой в бачке. Он идиот в квадрате.
Re[nebrit]:
С пресс-формой понятно. Но она нужна более всего для горячего литья под давлением, хотя можно вполне обойтись без неё, сделав холодную отливку в восковку/силикон, как это делается карболитом/бакелитом. Вот, в качестве примера технологии: https://www.youtube.com/watch?v=Fs7IqNVEdMU. Всё делайте, как в фильме, но шприцуйте непрозрачным материалом...Суть не в этом. Я про первые три вопроса говорил. И про спина-к-спине, и про фокус с чернилами, и про проявку на свету...
Плёнки заряжаются в кассету с промежуточной подложкой, а от противоореольного слоя Вы и без советчиков справляетесь, если уж что не так.
Чернила Вам показали, каким образом помпа обеспечивает достаточно эффективное перемещение раствора в баке.
Прозрачный макет. Рабочие баки непрозрачны. И тот, что с помпой, дополнительно оборудован световым лабиринтом.
Re[Sasha_U]:
Там ещё и световой замок опосля помпы? В таком случае эффективность этой помпы будет практически нулевая. (Вспомните, каково сливать проявитель через правильный световой замок. А почему? А патамучта! Потому что жидкость трётся о стенки перегородок и всякая разная турбулентность. Я в этом мало что понимаю, но тормоза видно невооруженным мозгом).

Любой проект завсегда губится малюсенькими неучтёнными нюансами. Вспомним примеры с изобретением вечного двигателя. Какая-то похеренная кракозяброчка сводит на нет всю затею.

Лучше бы он сделал полностью герметичную ёмкость с воздушной подушкой высотой с палец. Закрутил крышку и тряси как хочешь. Вот это было бы эффективно.
Re[il96]:
Я так и не понял: если всё должно было получиться супер пупер, то когого хрена автор отказался таки от палки-мешалки, зачем добавил ещё одну дырку с крышкой и зачем вообще перелопатил конструкцию? Или оно оказалось всё не так радужно, как он распевал?

Я не к тому, что у него таки получилось - по слухам, а к тому, что оно не получилось с первого раза, а ведь многие (и сам автор) поверили в тот самый "первый раз", на который он и собирал денежки.