Panasonic Lumix Tz серии. DMC-Tz60, Tz80 (81) TZ90 (91) Tz100 (101)

Есть-ли пользователи? Интересует качество сников в РАВ. http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-TZ61-Digitalkamera-Test_66751712.html

от: Александр Бейч
Интересует качество сников в РАВ.

Вот тут есть равки: http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-tz60-sample-photos-23926
Вот тут рассуждения о raw этой камеры с примерами: http://www.dpreview.com/forums/thread/3649855#forum-post-53430409
Краткое содержание- в идеальных условиях raw не дает никаких преимуществ перед джпег, а при ISO 3200 разница есть в пользу raw. В прочем, при ISO 3200 этот панас вырабатывает чрезмерно страшные фоты, хоть в raw, хоть в jpeg.

Камера, обещанная в апреле, добралась до этой страны в мае под названием tz60.

Я взял ее в качестве устройства фоторегистрации, каковое можно всегда таскать с собой. Мне понравился 5- мегапиксельный джпег из этого фота, который оказался попиксельно резким и не содержащим (на мой первый взгляд) шумов даже при ISO400. Практически, мечта страждущего соскочить с гонки мегапикселей. Вот в этом самом 5-мегапиксельном режиме, включив автомат (P), поставив экспокоррекцию в -2/3 (так советовали в обзоре, но и... мыльница же), я немного поосваивал новую технику.

1. Весенний кустовой тест. Для современной мыльницы результат очень неплохой, ИМХО. Проверялась, естественно, способность камеры изображать кусты правильно.




2. Автофокус в плохих условиях. Эпический фейл.




Автофокус с упорством, достойным лучшего применения, все время "выбирал сторону света"- наводился на светлый фон. К чести фирмы, делал он это действительно очень быстро. Обзоры не врут. Пока я судорожно тыкался в меню, перебирая разные виды автофокуса, зяблик терпеливо меня разглядывал. Ничего не помогало- даже если ветка занимала 50-60% площади зоны автофокуса, фокус бескомпромиссно улетал в живописные деревья на заднем плане. Потом птичка переместилась ближе к основанию ветки, многозональный автофокус зацепился за ствол, и вот тогда оно, наконец, сфокусировалось. Мораль: мыльница, она мыльница и есть. За последние 10 лет с автофокусом ничего не изменилось. Извольте фокусироваться на что-нибудь большое, равноудаленное с объектом, и, удерживая кнопку, переводитесь на объект. Ну не стыдоба ли?

Экспозамер был многозональный. Он тоже, оказалось, предпочитает фон объекту в середине.

ЭВИ оказался пригоден для использования по назначению. Как я понимаю, благодаря частоте 60 к/с, которую я сразу же выставил в меню. С моим старым панасом fz38, если пользовать ЭВИ в сосняке, никогда не возможно определить по картинке в видоискателе, в какую часть действительности направлен объектив. С этим же я лоханулся всего пару раз.

3. Антитряс. Оказалось, работает.




Дуло сильно, меня трепало, как развевающийся флаг. Резкими рывками частотой 3 Гц примерно, сопровождающимися громкими хлопками куртки. Картинку в видоискателе удержать не было никакой возможности. Все тряслось сильнее, чем на половину стороны окна видоискателя. Три раза в секунду. Кнопку нажал совершенно наобум чисто из любопытства- как же оно все это в итоге размажет? Действительно, размазало, но... для такой выдержки, да при такой тряске- это просто вырви-глаз.

Обнаружена ложка дегтя в 30-кратном меде: мылит в углах, точнее- в правом нижнем углу. Эффект наиболее заметен при ЭФР 300-400 мм- даже на ресайзах 800х600. Диафрагмирование помогает мало, зато сопровождается ощутимым падением разрешения по центру (видно на ресайзах 5 мп).

Первой зарядки батареи хватило на 170 снимков (без вспышки, без GPS, без экранчика). Маловато будет. Также, не взирая на, все еще маловато зума и скорости автофокуса. Эти проблемы, очевидно, вечные :)

Кроп из середины 5-мегапиксельного внутрикамерного джпега:

Снимите таблицу какую-нибуть на макс. фокусном.

от: Александр Бейч
Снимите таблицу какую-нибуть на макс. фокусном.

На максимальном фокусном разрешение ровное по всему полю. Наверное, так у всех ультразумов. Скучная будет таблица, но все равно обещаю снять.

Солнце в кадре на минимальном фокусе. Внутрикамерный 5-мп джпег как он есть:

от:sukhanov
Обнаружена ложка дегтя в 30-кратном меде: мылит в углах, точнее- в правом нижнем углу. Эффект наиболее заметен при ЭФР 300-400 мм- даже на ресайзах 800х600. Диафрагмирование помогает мало, зато сопровождается ощутимым падением разрешения по центру (видно на ресайзах 5 мп).

Подробнее

А ка-же это понять? Так мылит в углу или нет?

от: Александр Бейч
А ка-же это понять? Так мылит в углу или нет?

Кроп из центра- это не подтверждение утверждения о мыле по углам. В том посте еще тема батарейки затронута и нехватки зума. Так тот кроп- как раз в подтверждение риторической нехватки зума. Хватало бы зума, был бы не кроп.

Мыло случайно обнаружено на видах природы, после чего опробовано на кирпичных и бетонных стенах. Это довольно скучное зрелище, потому, извините, без стен. Апофеоз углового мыла, как я уже писал, приходится на ЭФР 300-400 мм. Подробнее:

При минимальном и максимальном зуме в углах мыла нет. По мере зумирования терпимое мыло в углах появляется где-то с ЭФР 90 мм, после чего постепенно усиливается. При ЭФР 300-400 мм подскакивает так, что его видно на ресайзе 800х600, а при 500 мм и более- практически исчезает.

Я так полагаю (основываясь на небольшом опыте, конечно), что в жизни каждого ультразума наступает переломный момент, когда он из короткофокусника превращается в телевик. При этом меняется характер аберраций и их отзывчивость на диафрагму, а в самый момент перехода происходит общее ухудшение всего. У сабжа перелом происходит определенно при ЭФР 300-400 мм. То, что в этот момент страдают лишь углы- это на самом деле очень хорошо. Могло проваливаться и разрешение по центру, могла контрастность картинки сваливаться. Этих радостей ждем от следующих поколений карманных люмиксов-ультразумов- по мере удлинения фокусного :))

Цветочки.

Очень не понравилась ручная фокусировка на максимальном теле. Инструкция честно предупреждает: будет медленно. Никаких рациональных доводов, почему вручную медленно, если автофокус быстро, не приводится, поэтому можно смело подозревать сознательное вредительство. Дабы усугубить подозрения, посмотрим, что изобрАжено на экране:




Справа от цифры 2 и аж до самого до на шкале расстояний изображена область дистанций фокусировки, не доступная на максимальном фокусном. Чуть левее цифры 2 бледно серым закрашена область, которая была бы доступна, если был бы автофокус в режиме "автофокус макро". Что было бы доступно, если бы бабушка была дедушкой, выдумщики из Панасоника, видимо, постеснялись изобразить.

Казалось бы, нет ничего проще, чем вывести рядом с этой "красотой" дистанцию фокусировки цифрой. Это полностью исправило бы все недочеты ихнего графического поделия. Но нет, тут у креативщиков сделался ступор и когнитивный диссонанс, как будто моральный кодекс самурая разрешает выводить цифрой только кратность зума.

В результате мы имеем что имеем. При фокусировке на расстояния 20 метров и дальше, как кольцо не крути, на шкале никаких изменений не происходит. Мотор следует за кольцом с огроменным лагом, очень неторопливо и совершенно беззвучно. В тот момент, когда засветятся голубеньким попавшие в фокус части объекта, кольцом уже будет накручена перефокусировка, и можно будет вдумчиво наблюдать, как мотор проезжает мимо в спокойствии чинном.

Поскольку ручная фокусировка на максимальном фокусном являет собой титанический труд, его результаты представляют ценность. Удивительно, но в Панасонике догадались об этом, и сделали функцию сохранения положения ручной фокусировки после выключения камеры. Также, можно включить сохранение положение зума. При включении все возвращается в исходное состояние просто-таки моментально, но за каким-то лешим всякий раз выскакивает окно чуть не во весь экран, на котором оно громогласно объявляет о том, что все восстановлено. Это выглядит форменным надругательством над чувствами пользователя. Извините, но если я залез в меню глубже, чем туда обычно залазят, и включил там это, то мне не надо все время рассказывать, что я там что-то включил.


Что еще мне не понравилось.

1. Проприетарный USB-шнур. В 2014 году это- позорище на всю ихнюю нацию.
2. Эта камера, будучи подключена по USB, не может работать как USB-устройство и заряжать батарею одновременно. Я не видел ни одного USB-девайса с подобным увечьем.

Про USB нормально это. Вы одновременно хотите от камеры чтобы она как дешовый гаджет/ смартфон была, с зарядкой от USB и как Зеркалка/беззеркалка работала в плане фокусировки. И то что камера выводит информацию о сохранении настроек это правильно, если у вас 10 камер и вы не помните, что там у вас на 10й в плане важности мыльнице стоит... Где вы мыльницу с удобной возможностью ручной фокусировки видели, к томуже компактный ультразм? Увеличение-то есть, этого достаточно.

Спасибо за ваши снимки и комментарии. Я тоже собираюсь приобрести карманный тревелзум с видоискателем. Аналогов этому Панасу не находится. С собой ношу соню рх , но ее зума в поездках иногда критически мне не хватает.

от: Александр Бейч
Про USB нормально это. Вы одновременно хотите от камеры чтобы она как дешовый гаджет/ смартфон была, с зарядкой от USB

Вообще-то этого захотели в Панасонике. Ладно бы была бы у них отдельная зарядка, как у "настоящей камеры". Нет, они решили заставить потрбителя заряжать батарею в камере, чтобы было как у "дешевого гаджета/ смартфона". Мое мение- если уважаемые господа сунулись в чужой монастырь, то про свой устав (т.е. USB-разъем) им следовало бы забыть.

Lumix DMC-Tz60 по всему своему виду воспринимается как карманный гаджет, который заряжается от USB. Поприетарный разъем в нем- анахронизм, позор и другие нехорошие слова.

от: Александр Бейч
и как Зеркалка/беззеркалка работала в плане фокусировки

Про работу в плане фокусировки я ничего не хочу. Я рассказываю как оно есть, за гранью, так сказать, рекламного буклета. То, что в потребительском продукте всегда много неприятных неожиданностей, это я в курсе. Вот и рассказываю. В рекламе что? Автофокус- быстрый. И это чистая правда, быстрый! Ручная фокусировка- есть. И она действительно есть! Но, оказывается, есть и ньюансы.

Меры борьбы. На кнопку Fn можно повесить функцию "1 снимок Аф". Если включена ручная фокусировка, то при нажании на Fn будет происходить фокусировка автофокусом (без снимка, вопреки станноватому названию функции). Доступен только однозонный автофокус с только одним размером зоны. Таким способом можно быстро сфокусироваться на объект, и медленно довести руками при необходимости.

Разумеется, талантливым разработчикам не пришло в голову, что "1 снимок Аф" употребим только с ручной фокусировкой, и они не удосужились как-либо увязать одно с другим. Если перейти на автофокус, кнопка Fn просто перестанет делать что-либо. Так что, если хотите увязать, то употребляйте пользовательские настройки.

от: Александр Бейч
И то что камера выводит информацию о сохранении настроек это правильно

Это было бы правильно, если бы не было в ущерб оперативности. Светилось бы где-нибудь в углу, и не требовало бы лишнего нажатия кнопки. В существующем виде это уведомление представляет собой назойливый сервис, который доставляет так же, как любой назойливый софт. Как интернет эксплорер, который все время стонет, что он не по умолчанию, например.

Туманные дали.

Основной недостаток камеры всё-же посредственное качество сников (но не хуже чем у многих других в классе) и скорость автофокуса... После Фуджи Ф900 выглядит тем ещё тормозом, особенно в телеположении. С другой стороны мне видоискатель нужен на ультразуме, что-то гдаза на ярком солнце плохо видят, через монитор мало что вижу... если для обычных фокусных не так актуально, то для теле особенно важно.

от: Александр Бейч
видоискатель нужен на ультразуме

Дык потому и взял этого панаса. Карманных ультразумов много, да только с ЭВИ- один. Даже так: этот ЭВИ послужил первотолчком. Пять лет фотоаппаратов не покупал- не видел ничего, что было бы разительно лучше имеющегося старья.

Все, кто писал обзоры Панасоника tz60, обязательном пунктом программы вытирали ноги об его видоискатель- за самое убогое разрешение из существующих в природе. И тем не менее. Прошел месяц, как камера у меня, и до сих пор я экранчик включаю только чтобы в настройки лазить.

Про макро. Макровозможности у Панаса tz60 не ахти, и это понятно, ибо телевик- не микроскоп.

В камере есть откровенно мусорный режим "Макро зум", который почему-то значится в одном списке с "Автофокусом" и "Ручной фокусировкой". В режиме "Макро зум" объектив фиксируется на минимальном фокусном, а все "макро зумирование" (до ЭФР 72 мм !) производится чистейшей интерполяцией. Вероятно, они там в Панасонике планировали эту опцию для камер розового цвета, но по ошибке включили ее в черный корпус :)

Настоящее макро возможно при ЭФР 50 мм, на котором можно сфокусироваться с 3 см. Получается 31 мм по длинной стороне кадра. Результат примерно соответствует былинному богатырю Nikon Coolpix 4500, который в свои позабытые времена считался могучим в деле макросъемки. Правда, в отличии от того Никона, Панас снабжает картинку боченковидной дисторсией эпического размаха.

При ЭФР 160 мм можно снимать с 60 см, выходит 83 мм по длинной стороне кадра, без каких-либо искажений. При максимальном фокусном примерно с 2 метров получается 101 мм по длинной стороне. Примерно вот так:

Эврика! С подачи товарища Мылера из ветки про LF-1 тайна двух океанов мыльного правого нижнего угла раскрыта! Скорее всего, виной всему антитряс. Проверка выполнялась путем отключения стаба. Поскольку не каждый снимок со стабилизацией выходит с мыльным углом, для окончательного подтверждения надо снимать еще. Но предварительные данные обнадеживающие.

Бестолковый сюжет с нижним правым углом, размыленным в меру испорченности объектива на ЭФР 400 мм:




Бестолковый сюжет с нижним правым углом, испорченным, как предполагается, злокозненным антитрясом (ранее описанное как мыло, видное на ресайзе 800x600):




Фокусировка во всех случаях производилась однозонным автофокусом на основание дерева по центру.

Подтверждаю, на LF1 такой же результат, фото в теме выложил.

от:sukhanov
Про макро. Макровозможности у Панаса tz60 не ахти, и это понятно, ибо телевик- не микроскоп.

В камере есть откровенно мусорный режим "Макро зум", который почему-то значится в одном списке с "Автофокусом" и "Ручной фокусировкой". В режиме "Макро зум" объектив фиксируется на минимальном фокусном, а все "макро зумирование" (до ЭФР 72 мм !) производится чистейшей интерполяцией. Вероятно, они там в Панасонике планировали эту опцию для камер розового цвета, но по ошибке включили ее в черный корпус :)

Настоящее макро возможно при ЭФР 50 мм, на котором можно сфокусироваться с 3 см. Получается 31 мм по длинной стороне кадра. Результат примерно соответствует былинному богатырю Nikon Coolpix 4500, который в свои позабытые времена считался могучим в деле макросъемки. Правда, в отличии от того Никона, Панас снабжает картинку боченковидной дисторсией эпического размаха.

При ЭФР 160 мм можно снимать с 60 см, выходит 83 мм по длинной стороне кадра, без каких-либо искажений. При максимальном фокусном примерно с 2 метров получается 101 мм по длинной стороне. Примерно вот так:

Подробнее

Макрозум часто на других мыльницах использовал, хорошая функция. Чем больше зум и ближе к объекту можно сфокусироваться, тем лучше макровозможности.