Дешевый постоянный свет как альтернатива вспышкам

Делаю домашнюю студию с нуля
Сейчас весь ebay завален комплектами софтбоксов с обычными энергосберегающими лампами.
Цены смешные.
Я понимаю что мощность у них поменьше
Цветопередача похуже....
ББ надо будет выводить.....

Зато это постоянный свет.

Лет 15 назад, покупал китайский комплект с 3 пыхами за 180 баксов. Отлично все, вот только пилоты там очень паршивые были.
В те времена о LED или малых люминисцентках не знали, там была галогенка на пилоте, причем без активного охлаждения.
Сейчас в дешевых пыхах пилоты должны быть получше.... Я надеюсь.

Так вот вопрос, можно ли для студии брать такой постоянный свет на энергосберегающих лампочках?

Наверное, вы чётко понимаете недостатки постоянного света для применения в фотографии в сравнении с импульсным освещением.

если для мелкой предметки - вполне :D
А вот если для людей

Недостатки понимаю.
Вот только если погуглить на эту тему - все хвалят постоянный. Непонятно почему

от: Alex6999

Вот только если погуглить на эту тему - все хвалят постоянный. Непонятно почему

Потому что дилетантов в сети гораздо больше. А они свое мнение основывают исключительно на мнении таких же дилетантов, а не на реальном опыте и знаниях.
Просто тупо перепечатывают мифы и легенды с одного места в сети в другое.
Если дилетант в 5 местах видит одно и то же, он считает это истиной. А на самом деле это просто 4 раза перепечатано с одного источника.

Сравнимый по качеству и мощности постоянный свет стоит в разы дороже импульсного. Работать с ним труднее - требуются жаропрочные насадки, вентиляция помещения.
Энергосберегайки греются меньше, но все равно тепла выделяют прилично.

А по поводу "всех"... Вот здесь жевали вопрос:Перейти по ссылке

Регулярно приходили люди и заявляли - "да я возьму и восстановлю спектр и все цвета восстановлю настройкой баланса белого на компьютере". И ни один не смог этого показать на практике. Вот Вам и "все".

Поддержу. olybyr все объяснил очень чётко.

от:Alex6999
Лет 15 назад, покупал китайский комплект с 3 пыхами за 180 баксов. Отлично все, вот только пилоты там очень паршивые были.
В те времена о LED или малых люминисцентках не знали, там была галогенка на пилоте, причем без активного охлаждения.
Сейчас в дешевых пыхах пилоты должны быть получше.... Я надеюсь.

Так вот вопрос, можно ли для студии брать такой постоянный свет на энергосберегающих лампочках?

Подробнее

лампочки разные бывают ... ну и завсит для чего, что снимать, какие требования к картинке.

я снимаю с постоянным светом светодиодным светом... на чб пленку, большой формат... для поиграться устраивает, а для всего остального импульсный свет есть.

про мой зоопарк:
есть 3.5 кват (2x1+2x0.5) галогенного света, но... почти не использую его потому что жарко, и есть пусть и компромиссные но альтернативы
есть ~160 ват (6x27) очень хорошего люминисцентного с t=5500 и минимальным сдвигом, но он скучный в смысле не направленный, можно набить в софтбокс без рассивателей с установленными сотами, но все равно то слишком мягко для некоторых хотелок, в результате когда снимал с ним комбинировал с зафоленным галагеном. Сейчас две из этих лампочек вкручены в люстру :)

светодиоды: 17 ватный (по факту) светодиодный китайский ~60 градусный спот, с достаточно хорошей, по результатам, тонопередачей, можно снимать на цвет.
2x23 вата (по факту) лампы после модификации дают около 110-120 градусов света голых диодов (для зонта или софтбокса) но свет поганый - только чб
~80 ватт самоделка из "самых дешовых" диодов свет яркий но поганый - только чб
вяло текуще рассуждаю о чем-то байнетном 100 ватном с hiCRI но ... не особо и нужно при нынешнем положении дел.


по поводу китайских что люминисцентных что светодиодных ламп: для того чтобы нормально снимать надо рисующий свет не меньше 50 ват, а лучше 100... после измерений ктайские ваты оказываются завышены раза в 3-4