Выбор камеры для съемок ретро ралли и сопутствующих мероприятий!

Добрый день форумчане. Давно назревал вопрос о покупке камеры для съемок авто ралли в городской черте, выставок и прочего. Снимать приходится как статику, так и динамику (не очень далеко). Лютого репортажа как такого нет. Выходит в среднем 1500-2000 фото за съемочный день. Теперь собственно по сабжу, вариант про стекла а на сдачу тушку давно известен, но немного не тот случай. Есть бюджет на начало увлечений 120-150 тыс руб на тушку и одно стекло, мечусь в выборе:

1) Nikon D610 б/у + 35 фикс + 24-70 что в душу ляжет
2) Nikon D750 серый плюс стекла выше.

разницу между тушками в поворотном экране, чуть более цепком АФ и прочее уже известна. Насколько 610 будет уместен в моих занятиях? Потому что все больше и больше слухов ходит про выход Д760, но цена будет космос я думаю.

Либо особо не морочится ФФ и на первое время найти живой d300s и к нему уже развернутся со стеклами.

в дальнейшем планируется покупка 70-200 и ширика.
P.S. сразу к слову про мобильники, вариант щелкнул и залил в инсту никто не отменял и пользуюсь им, но хочется и мне и участникам и красоты тоже.

от:DiM99

Давно назревал вопрос о покупке камеры для съемок авто ралли в городской черте, выставок и прочего. Снимать приходится как статику, так и динамику (не очень далеко).

Либо особо не морочится ФФ и на первое время найти живой d300s и к нему уже развернутся со стеклами.

Подробнее

Гм-м... Для уличных съёмок 70мм на ФФ - откровенно коротко. Или у Вас есть возможность расположиться в "первых рядах" зрителей?
Как вариант: ФФ Д700 + 70-200/4 + 50/1.4 - это из б/у... Или новый кроп: Д7200 + 70(80)-200 + 35мм. В качестве ширика - Сигму 8-16 или, если нужно посветлей, Токину 11-16...

Если съемка в дневное время, я думаю, полный кадр здесь необязателен.

[УДАЛЕНО]

от: ГОЛОС РАЗУМА
Зеркало в камере и поворотный экран взаимо исключающие узлы.

С какой стати и с каких пор? )

от:DiM99
Добрый день форумчане. Давно назревал вопрос о покупке камеры для съемок авто ралли в городской черте, выставок и прочего. Снимать приходится как статику, так и динамику (не очень далеко). Лютого репортажа как такого нет. Выходит в среднем 1500-2000 фото за съемочный день. Теперь собственно по сабжу, вариант про стекла а на сдачу тушку давно известен, но немного не тот случай. Есть бюджет на начало увлечений 120-150 тыс руб на тушку и одно стекло, мечусь в выборе:


1) Nikon D610 б/у + 35 фикс + 24-70 что в душу ляжет
2) Nikon D750 серый плюс стекла выше.

Подробнее

В Вашем варианте ФФ будет только во вред, даже если и ночью все это снимать. Малая ГРИП здесь не катит, все равно диафрагму зажимать, соотв. в случае ФФ Вы переплачиваете за то, чем не пользуетесь. Для съемок удаленных объектов Вам нужна максимальная плотность пикселов (т.е. кроп), тогда при покупке телевика Вы получаете лишний зум нахаляву. Оптика аналогичных ЭФР в случае кропа будет и дешевле и легче. ИМХО это тот случай, когда надо выбирать между 4/3 и APS-C, а ФФ вообще выкинуть из головы.

от: DiM99

разницу между тушками в поворотном экране, чуть более цепком АФ и прочее уже известна.

Ага, только в случае использования поворотого экрана на Никонах цепкого АФ не будет. Вот в кэнонах - да, через лайввью нормальный автофокус. Ну и, разумеется, у всех бзк.

Ретро-ралли только на пленочную лейку. Стиль нужно выдерживать. ;)

если динамика то надо высокую скорость съемки... кенон 7д марк 2 - 10 кадров/сек - мне кажется что должно хватить и 24-70 f/2.8

У меня есть возможность даже ближе чем первые ряды зрителей, хоть на трассу, хоть на закрытый паркинг. Потому и говорю про 70, там еще попутно людей поснимать и прочие мелочи.

в большей степени в дневное. Раз 5-7 в год в ночное.

от: MaMoHTuK
Ага, только в случае использования поворотого экрана на Никонах цепкого АФ не будет. Вот в кэнонах - да, через лайввью нормальный автофокус. Ну и, разумеется, у всех бзк.

В том то и дело что использовать поворотный экран буду максимум 2 раза в год, толку от него никакого. По поводу ФФ вопрос потому что исходя из этих ралли вылезут еще какие нибудь съемки попутные. Хотя можно и кроп разогнать.

от: MaMoHTuK
В Вашем варианте ФФ будет только во вред, даже если и ночью все это снимать. Малая ГРИП здесь не катит, все равно диафрагму зажимать, соотв. в случае ФФ Вы переплачиваете за то, чем не пользуетесь.

Диафрагму для той же ГРИП зажать придется на лишний стоп, да. А выигрыш по ИСО все же почти два стопа. Плюс, для кропа, как мы уже где-то обсуждали, ни в одной системе нет аналога 24-70/2,8. Плюс какой-нибудь тамрон или токина 28-70/2,8 на полном кадре уделывают втрое более дорогие кроповые 17-55/2,8 (ну или сигму 17-50, за цену полнокадровых тамрона/токины) на кропе.

В общем, как ни странно, при одинаковом результате полный кадр выйдет дешевле, за счет того, что на него есть приличная недорогая оптика. Про ШУ тут упоминали отменную кроповую сигму 8-16. Это кроповая инкарнация сигмы 12-24. Только 12-24 на вторичке найти легче, а зачастую и дешевле, чем 8-16. Вообще, с шириками на кроп отдельная беда: годных мало, очень мало. Я вот сейчас на полном кадре развлекаюсь с доисторической копеечной токиной 20-35/3,5-4,5. Она как минимум не менее резкая на 14 мп ФФ, чем сигма 10-20/3,5 на 15 мп кропе. Контру держит хуже, да. Ну так 10-20 и стоит как 4-5 этих токин.

Про всевозможные 28-70 vs 17-55 уже упоминал. "Выигрыш" же кропа на теле - тоже мнимый, либо требует хорошей телеоптики. Результат на длинном конце с 70-200/4 на кропе и копеечным 70-300/4-5,6 на ФФ будет вполне соизмерим.

20-35 ФФ vs 10-20 (8-16) кроп - колоссальная разница по углу охвата

от: Кабан Пятак
20-35 ФФ vs 10-20 (8-16) кроп - колоссальная разница по углу охвата

Согласен, 15-30 (ЭФР для 10-20 на кропе) или 20-35 - разница большая. Но на 10-20 шире 12 (ЭФР 18 ) использую редко, так что конкретно для меня она не так велика.

Если:

от: DiM99

У меня есть возможность даже ближе чем первые ряды зрителей, хоть на трассу, хоть на закрытый паркинг.

То вот это:

от: DiM99

В том то и дело что использовать поворотный экран буду максимум 2 раза в год, толку от него никакого.

Весьма странно. Потому как возможность работать совсем сблизи дает кучу возможностей использовать +100500 интересных никому более недоступных ракурсов, как нижних, так и верхних точек съемки... И да, в этом случае ширик желателен, конечно... даже больше телевика.

от: Nicholaes
Диафрагму для той же ГРИП зажать придется на лишний стоп, да. А выигрыш по ИСО все же почти два стопа.

Все наоборот. Разница между кропом и ФФ по шумам сейчас меньше стопа, т.е. зажимая на ФФ на стоп диафрагму и повышая на ступень ИСО в качестве скорее потеряешь.

от:Nicholaes

Плюс, для кропа, как мы уже где-то обсуждали, ни в одной системе нет аналога 24-70/2,8. Плюс какой-нибудь тамрон или токина 28-70/2,8 на полном кадре уделывают втрое более дорогие кроповые 17-55/2,8 (ну или сигму 17-50, за цену полнокадровых тамрона/токины) на кропе.

Подробнее

У всех свои потребности по фокусным. Мне, например, 24-70 на кропе более удобен, чем на ФФ.

от: Nicholaes

В общем, как ни странно, при одинаковом результате полный кадр выйдет дешевле, за счет того, что на него есть приличная недорогая оптика.

Да мыльная по углам почти вся эта фф оптика. Вплоть до того, что на кропе работает лучше, чем на фф)

Про "меньше стопа" - это из серии "фудж х-транс по шумам на уровне фф". Т.е. можно придумать тест, подтверждающий такое утверждение, да. И для некоторых видов съёмки оно тоже окажется верно. Например, море света, ИСО 3200, выдержка 1/1000 - динамику снимать или телевиком работать. Но в реальности у меня ИСО 3200 окажется в большинстве случаев при выдержке 1/30... Да и дд сцены будет не 5 стопов, а 8. И вот для этих, значительно более вероятных, условий, будет не меньше двух стопов разницы. Что до углов, так кроповые зумы на кропе углы мылят так же, как полнокадровые на полном кадре, а полнокадровые на кропе неудобны по фокусным, и, зачастую, не тянут по разрешению. Ставить на сапожный кроп 16-35 второй версии? Кто-то из чкфр хвалил картинку с него на кропе; но это дорого и очень неудобно.

от: Nicholaes
Про "меньше стопа" - это из серии "фудж х-транс по шумам на уровне фф". Т.е. можно придумать тест, подтверждающий такое утверждение, да.

Не надо ничего придумывать, обсосано 100 раз. В идеальном виде при одинаковом уровне технологий рабочее исо будет пропорционально площади матрицы. Т.е. разница - стоп. Реально же чем меньше матрица, тем более качественно она делается, в противном случае те же смартфоны такого достойного результата не показывали бы. Разница сейчас стоп между 4/3 и ФФ, а кроп где-то посерединке. В среднем.

от:Nicholaes

Что до углов, так кроповые зумы на кропе углы мылят так же, как полнокадровые на полном кадре, а полнокадровые на кропе неудобны по фокусным, и, зачастую, не тянут по разрешению. Ставить на сапожный кроп 16-35 второй версии? Кто-то из чкфр хвалил картинку с него на кропе; но это дорого и очень неудобно.

Подробнее

Сигма 12-24 моя на кроп зашла идеально и разрешения хватило, на углах мыла нет. А вот на ФФ на углах подмыливает заметно. Думаю пример тот же, что и с 16-35. Хорошо, но дорого и не очень удобно.

от:Nicholaes

Про "меньше стопа" - это из серии "фудж х-транс по шумам на уровне фф". Т.е. можно придумать тест, подтверждающий такое утверждение, да. И для некоторых видов съёмки оно тоже окажется верно. Например, море света, ИСО 3200, выдержка 1/1000 - динамику снимать или телевиком работать. Но в реальности у меня ИСО 3200 окажется в большинстве случаев при выдержке 1/30... Да и дд сцены будет не 5 стопов, а 8. И вот для этих, значительно более вероятных, условий, будет не меньше двух стопов разницы. Что до углов, так кроповые зумы на кропе углы мылят так же, как полнокадровые на полном кадре, а полнокадровые на кропе неудобны по фокусным, и, зачастую, не тянут по разрешению. Ставить на сапожный кроп 16-35 второй версии? Кто-то из чкфр хвалил картинку с него на кропе; но это дорого и очень неудобно.

Подробнее

На мой взгляд, если брать чисто по шумам, то разница действительно примерно в стоп... но, дьявол - как всегда - в деталях: деградация цвета на ФФ-матрице наступает ещё на стоп-полтора позже. Поэтому, когда с повышением ИСО на кропе мы видим буро-малиновую кашу, то на ФФ всё ещё - за счёт сохранения цвета - различимы детали.
Я в этом убедился, когда сравнивал парные РАВы: на Д7100 и на Д4 на ИСО 1250 картинка была примерно одинаковой, а на ИСО 2500 - на Д4 мало отличалась от таковой на предыдущем ИСО, а вот с Д7100 разница была уже катастрофической.

Перейти по ссылке он часто выкладывает фото с ралли. У него Олимпус