Тест моноблоков.

Доброго дня всем!

Наслышавшись о капризном характере дешёвых китайских моноблоков (в плане стабильности цветовой температуры и регулировки мощности), решил проверить свой небольшой арсенал. В наличии у меня кит из трёх Lumifor Amato LX-200 (200 Дж) и одна Jinbei DM5 (500 Дж).

К сожалению, у меня нет пока что в арсенале ни флешметра, ни колорметра… :) Посему попытался изобрести костыли из Фотошопа. Методика тестирования была следующая:

1. серая карта-мишень (30 см) стоит на стуле, прислонённая к его спинке, по бокам – спинки ещё двух стульев – для чёрных флагов (такой же на основном стуле), минимизация паразитных цветных рефлексов;

2. моноблок стоит спереди, примерно в 1.5 метрах, под небольшим углом, используется только стандартный рефлектор, hot-spot – на центр карты;

3. камера на уровне рефлектора моноблока, съёмка объективом 105 мм – чтобы карта заполняла весь кадр; ЦТ выбираем ту, которая заявлена для моноблока (у меня в камере в списке доступных ЦТ самой близкой была 5560, ступил, надо было поставить ББ «Вспышка», там требуемые 5500 и были); настройки - ISO 100, выдержка 1/200, освещение отключал во время съёмок, т.к. в люстре вкручены обычные энергосберегайки, а для фокусировки было достаточно и пилотов; дело было вечером, снаружи свет нулевой...

4. вначале проверка стабильности ЦТ и точности регулировки мощности:
- начинаем с минимальной регулировки мощности, подбираем под неё диафрагму так, чтобы диапазона объектива хватило бы на весь диапазон моноблока, гистограмму выстраиваем примерно по центру;
- на каждом уровне мощности делаем 3 снимка, в тест берём третий (2-й и 3-й редко отличаются, а вот 1-й и 2-й – бывает), при увеличении мощности на 1, диафрагму уменьшаем на 1 стоп;
- выбранные снимки грузим в ФШ без всякой коррекции, нарезаем примерно одинаковые кусочки и выкладываем на холсте соответствующего размера по нарастанию мощности;
- снова открываем те же снимки в ACR, по каждому проходимся пипеткой, выбираем наиболее часто встречающуюся ЦТ и оттенок, записываем их для каждого снимка, конвертируем с выбранной ЦТ, нарезаем аналогичные кусочки с исправленным ББ и выкладываем в нижней части холста;
- всё подписываем... :)

5. далее – проверка стабильности импульса в серии: делаем на минимальной, максимальной и средней мощности по 10 снимков, каждый - сразу после звукового сигнала моноблока; нарезаем кусочки в ФШ и выстраиваем их на холсте в ряд;

6 для быстрой визуальной проверки разницы в экспозиции берём самый светлый кадр из первой серии (ЦТ и мощность), в ACR открываем его 4 раза, для трёх кадров делаем поправки экспозиции на -1/3 Ev, -2/3 Ev и -1 Ev, также нарезаем и выкладываем по порядку.

Понятно, что тест неточен, с флешметром и колорметром будет лучше, но у меня пока бюджетный вариант… :) Если есть по нему замечания – с благодарностью выслушаю.

PS. Хотя, возможно, я изобретаю велосипед и подобные данные уже где-то выложены и систематизированы, как тесты объективов или камер?

Lumifor Amato LX-200 (200 Дж).
Мощность регулируется нелинейно, что и понятно – нижний ценовой диапазон для моноблоков с байонетом Bowens. На глаз различие между самым ярким (на 1/2 мощности) и самым тёмным кадром – 2/3 стопа. По ЦТ – тоже ожидаемо, хотя разброс не такой уж и большой – 250К.



Стабильность в серии проверял только на минимуме и максимуме, всё равно диапазон регулировки только до 1/8. На 1/1 результаты на удивление хорошие, разница почти незаметна. На минимуме – похуже, отдельные импульсы темнее на 1/3-2/3 Ev.

Jinbei DM5 (500 Дж).

По стоимости этот моноблок находится в той же ценовой категории. Диапазон регулировок здесь пошире – до 1/64. Визуально разница между соседними мощностями составила 0-1/3-2/3 стопа. Несколько смутила середина диапазона – там напрашивается самая большая яркость, а получилась самая маленькая. Не знаю, возможно был какой-то сбой, пожалуй, стоит повторить тест… А вот по ЦТ здесь разброс сильнее – до 900К. Возможно из-за большего диапазона регулировки мощности?




Стабильность импульса порадовала – на максимуме и в середине разницы практически нет, на минимуме отстал только первый импульс.

Спасибо за тест, думаю многим будет интересно.

Теперь по теме.

от: Александр Юрьевич Соснин

PS. Хотя, возможно, я изобретаю велосипед и подобные данные уже где-то выложены и систематизированы, как тесты объективов или камер?

Данные эти нигде не выложены и не систематизированы. К сожалению, большинство производителей не публикуют реальные данные, а кормят людей сказками.

Это связано с тем, что сейчас основные покупатели света (по количеству голов) - это любители и полу-профессионалы. Им не по карману дорогое оборудование, колорметры, а иногда даже и флэшметры. Соответственно им можно рассказывать любые сказки.
Особо впереди планеты всей по сказкам китайцы, у которых ну все вспышки "очень стабильные".

Поэтому любая информация о реальных замерах буквально на вес золота. Собственно кому хочется платить столько, сколько стоит Profoto или Hensel? Никому. Но верить на слово дядюшке Вангу из "ДунгХанЧжоу дистрикт, 4-й промышленный район, 5 барак, на чердаке, стучите, звонок не работает" может только ребёнок, и то, если он родился не в Одессе.

Теперь о методиках. Стандартные методики есть, но они предполагают аппаратные замеры освещённости и замер _спектра_ света. Никаких стандартных методик замера "на коленке" не существует.

Сразу скажу, что ход мысли у Вас правильный.

Первый шаг - это выставление экспозиции. У всех цифровых камер при смещении экспозиции смещаются и цвета. Поскольку у них сенситометрическая характеристика нелинейна. Поэтому замер лучше проводит на середине шкалы. Т.е. "средне-серое" поле должно попадать на коды 121-122 sRGB.

Выставлять экспозицию лучше всё-таки флэшметром (купите самый дешевый). Если нет - лучше взять карту с тремя полями (серый, белый, черный) или карту градаций серого (8 серых полей). По ним куда лучше видно, какова экспозиция.

В принципе, разлёт +-1/3 ступени - не критичен. В этих пределах сенситометрическую характеристику смело можно считать линейной.

Дальше есть вопросы:
- Какова была освещённость помещения?
- Каковы настройки фотоаппарата - ИСО и выдержка времени?
Эти вещи влияют на результат. Т.к. окружающее освещение хоть чуть-чуть, да подмешивается к свету вспышки. Неплохо бы понимать, насколько.

Далее. Баланс белого в аппарате можно просто выставлять на любое фиксированное значение (5600К или 6000К - не принципиально).

Выставлять его на "Вспышка" не надо. Т.к. вспышки бывают на разную базовую температуру. Наиболее распространённые 5500-5600, 6200, 6700-6900. Часто, если в аппарате выставлена настройка ББ "Вспышка", он пытается подстроиться под одно из этих значений.

Дальше. Можно просто сохранить результат съемки на разных настройках в камерный jpeg и выложить здесь. В маниакальном качестве, с сохранённым exif, а дальше будем разбираться. Но в jpeg практически всегда будет погрешность.
Корректнее взять RAW. Но редактировать и совмещать в редакторе разные снимки не надо. Поплывут коды цветов, т.к. будет преобразование цветового пространства.
Нужно просто открыть в RAW и выставить принудительно ББ по заданной области. Лично я использую Silkypix, это лучше, чем фотошоп для данного применения. Тогда редактор сам напишет цветовую температуру. Это значение можно просто записать в таблицу.

от: Александр Юрьевич Соснин

На минимуме – похуже, отдельные импульсы темнее на 1/3-2/3 Ev

В топку!

от: olybyr
Спасибо за тест, думаю многим будет интересно.

Да не за что... Просто я привык, задумываясь о покупке камеры или объектива, заходить на сайты, на которых выложены тесты и обзоры этой техники. Но выбирая свой первый в жизни комплект студийного света, я, увы, не обнаружил подобных сайтов, типа Photozone или DxOMark. Поэтому за полтора месяца перелопатил уйму форумов и отзывов в интернет-магазинах. Выбор был осознанный, с понимание недостатков, свойственных недорогой технике, но информации в виде тестов всё же не хватало... Поэтому, когда прикупил технику, решил её протестировать (пусть и примитивно) и выложить для всеобщего пользования - может быть кому-то это поможет... Если здесь появятся тесты других моноблоков (поэтому и описал подробно схему тестирования + спросил советов по её правильности), то это даст более правильную картину этого кусочка мира новичкам... :D

от: olybyr
Данные эти нигде не выложены и не систематизированы. К сожалению, большинство производителей не публикуют реальные данные, а кормят людей сказками.

О, это мне хорошо знакомо по моей основной работе. И не только с китайцами так дела обстоят, увы... Хотя европейские, японские и американские (США) бренды в основном честны...

от:olybyr
Теперь о методиках. Стандартные методики есть, но они предполагают аппаратные замеры освещённости и замер _спектра_ света. Никаких стандартных методик замера "на коленке" не существует.
Сразу скажу, что ход мысли у Вас правильный.

Подробнее

Это-то понятно, просто у большинства из тех, кто покупает бюджетный свет, бюджета на флэшметр, а уж тем более, на колорметр, не хватает... :( А Фотошоп-то есть у всех! :) Я захотел попробовать бюджетный вариант, а насколько он приближается к действительности и можно ли на него вообще опираться в выборе прибора - тут я приму мнение более опытных коллег. Но если он всё-таки пригоден (в каких-то рамках), то буду рад пополнению базы данных протестированных моноблоков, тем более, что так сможет сделать каждый, у кого он есть...
Про ход мысли - спасибо, но у меня работа такая... Как говорил один мой коллега: "Ноблесс, мать его, оближ!"

от:olybyr
Поэтому замер лучше проводит на середине шкалы. Т.е. "средне-серое" поле должно попадать на коды 121-122 sRGB.
Выставлять экспозицию лучше всё-таки флэшметром (купите самый дешевый). Если нет - лучше взять карту с тремя полями (серый, белый, черный) или карту градаций серого (8 серых полей). По ним куда лучше видно, какова экспозиция.

Подробнее

Флэшметр у меня в вишлисте, хотя и не на первой позиции, хочется портретную тарелку, может ещё пару тубусов... :) А карта градаций серого - интересный вариант, спасибо, поищу.

от: olybyr
В принципе, разлёт +-1/3 ступени - не критичен. В этих пределах сенситометрическую характеристику смело можно считать линейной.

Т.е. по этой характеристике можно считать, что эти моноблоки пригодны для любительской работы?

от:olybyr
Дальше есть вопросы:
- Какова была освещённость помещения?
- Каковы настройки фотоаппарата - ИСО и выдержка времени?
Эти вещи влияют на результат. Т.к. окружающее освещение хоть чуть-чуть, да подмешивается к свету вспышки. Неплохо бы понимать, насколько.

Подробнее

Прошу прощения, забыл про это написать сразу... ISO 100, выдержка 1/200, освещение отключал во время съёмок, т.к. в люстре вкручены обычные энергосберегайки, а для фокусировки было достаточно и пилотов. Дело было вечером, снаружи свет нулевой... Сейчас добавлю это в первый пост.

от:olybyr
Далее. Баланс белого в аппарате можно просто выставлять на любое фиксированное значение (5600К или 6000К - не принципиально).
Выставлять его на "Вспышка" не надо. Т.к. вспышки бывают на разную базовую температуру. Наиболее распространённые 5500-5600, 6200, 6700-6900. Часто, если в аппарате выставлена настройка ББ "Вспышка", он пытается подстроиться под одно из этих значений.

Подробнее

Да, собственно, я так и сделал, просто посмотрел потом в ФШ - там для предустановки ЦТ "Вспышка" как раз 5500К установлено, а у меня в камере фиксированный набор значений, выбрал ближайшее - 5560К. Если это некритично, то и хорошо.

от:olybyr
Дальше. Можно просто сохранить результат съемки на разных настройках в камерный jpeg и выложить здесь. В маниакальном качестве, с сохранённым exif, а дальше будем разбираться. Но в jpeg практически всегда будет погрешность.
Корректнее взять RAW. Но редактировать и совмещать в редакторе разные снимки не надо. Поплывут коды цветов, т.к. будет преобразование цветового пространства.
Нужно просто открыть в RAW и выставить принудительно ББ по заданной области. Лично я использую Silkypix, это лучше, чем фотошоп для данного применения. Тогда редактор сам напишет цветовую температуру. Это значение можно просто записать в таблицу.

Подробнее

Я снимал в RAW (старая маниакальная привычка, с первой цифрозеркалки), открывал в ACR, далее - в ФШ с настройками: sRGB, 8-bit, 300 ppi. Верхнюю часть первого теста, для оценки разлёта ЦТ визуально - без коррекции, нижнюю, для оценки разлёта по экспозиции - с принудительным выставлением ББ через пипетку (и записывал ЦТ и оттенок, потом вставлял эти значения на соответствующий участок теста). Это не то? Про Silkypix слышал, но не пробовал, увы, времени на всё не хватает, за ФШ угнаться не могу...

Спасибо за полезные советы!

от: Александр Юрьевич Соснин
...может еще пару тубусов...

Снуты выглядят интересно пока их у Вас нет. Когда появятся и поиграетесь немного - в основном будут лежать. Берите не больше одного.
Портретная тарелка штука модная, но, имейте в виду, очень узкоспециализированная. Под лицевой бьюти-портрет молодой модели с идеальным мейкапом. В остальных случаях хочется свет помягче: например, октабокс. Если надо ограничить пятно света - с сотами. Попробуйте поснимать с тарелкой в арендной студии, если понравится - берите себе.
А вот стрипы для ростовых и поколенных портретов заменить нечем. Да и на поясных они хорошо работают. Но их желательно иметь парой.

от: Sanych
Снуты выглядят интересно пока их у Вас нет. Когда появятся и поиграетесь немного - в основном будут лежать. Берите не больше одного.

Спасибо за совет! Один уже пришёл, но поиграться пока не успел... Просто запомнилось мнение из какого-то видеоролика, что снутов в предметной съёмке много не бывает! :D Но пробовать начнём с одного, да...

от:Sanych
Портретная тарелка штука модная, но, имейте в виду, очень узкоспециализированная. Под лицевой бьюти-портрет молодой модели с идеальным мейкапом. В остальных случаях хочется свет помягче: например, октабокс. Если надо ограничить пятно света - с сотами. Попробуйте поснимать с тарелкой в арендной студии, если понравится - берите себе.

Подробнее

Да, спасибо, уже ищу! Правда, в паре студий тарелок не оказалось вовсе, будем искать дальше...

от: Sanych
А вот стрипы для ростовых и поколенных портретов заменить нечем. Да и на поясных они хорошо работают. Но их желательно иметь парой.

Ага, я это уже понял... К киту я сразу же прикупил стрип для контрового света с сотами - и он мне очень понравился. Поэтому, вместо фолконовской тарелки-софтбокса на 100 см (порекомендованной Вами), я, уж простите (бюджет, увы), купил второй такой же стрип (ибо надо), плюс быстроразборную окту поменьше (хочется попробовать), 80 см, не 16 спиц, а только 8 и снут (аналогично, хочется попробовать) - всё в FalconEyes и всё за цену одной той самой 100-сантиметровой, даже дешевле... Чёртово земноводное! :D

от:Александр Юрьевич Соснин

Я снимал в RAW (старая маниакальная привычка, с первой цифрозеркалки), открывал в ACR, далее - в ФШ с настройками: sRGB, 8-bit, 300 ppi. Верхнюю часть первого теста, для оценки разлёта ЦТ визуально - без коррекции, нижнюю, для оценки разлёта по экспозиции - с принудительным выставлением ББ через пипетку (и записывал ЦТ и оттенок, потом вставлял эти значения на соответствующий участок теста). Это не то? Про Silkypix слышал, но не пробовал, увы, времени на всё не хватает, за ФШ угнаться не могу...

Подробнее

Нет. Фотошоп работает в своем цветовом пространстве. Как только Вы там открываете файл - идет преобразование.

Вы выставляете любое фиксированное значение ББ в фотоаппарате (хоть 5560, хоть 6100) и снимаете.

Затем, Вы должны взять RAW, и открыть его в проявщике (Sylkypix или Lightroom). В проявщике Вы указываете выбрать баланс белого по образцу и указываете на свою серую карту. Проявщик укажет смещение относительно своей базовой ЦТ (в Sikypix это 6500К). Это смещение вы плюсуете к ЦТ которую установили в аппарате. И получаете оценку ЦТ источника света. Это не точная оценка, колорметр укажет немного другие цифры, но порядок величины будет правильный.

Ваши цифры вызывают у меня сомнения. JinBei ориентировался на Elinchrome. То есть базовая ЦТ это 5000-5500К. У Вас замеры идут совсем в другую сторону.

от: Александр Юрьевич Соснин

Т.е. по этой характеристике можно считать, что эти моноблоки пригодны для любительской работы?

Не совсем. Я говорю об аналоге сенситометрической характеристики _фотоаппарата_, а не моноблоков. Вы меня понимаете?

от: Александр Юрьевич Соснин

я, увы, не обнаружил подобных сайтов, типа Photozone или DxOMark.

Не обольщайтесь. Методика тестирования матриц DxO - неплоха. Но в угоду чайникам они её сводят к рейтингу в неких попугаях, а это бред.
Что до оценок объективов - это не просто бред, а бред сивой кобылы в лунную ночь. Даже не смотрите.

от: Александр Юрьевич Соснин

Спасибо за полезные советы!

Да не за что.

от:olybyr

Вы выставляете любое фиксированное значение ББ в фотоаппарате (хоть 5560, хоть 6100) и снимаете.

Затем, Вы должны взять RAW, и открыть его в проявщике (Sylkypix или Lightroom). В проявщике Вы указываете выбрать баланс белого по образцу и указываете на свою серую карту.

Подробнее

Собственно, я так и делал - выставил вручную ББ на камере (5560К), снимал в RAW. Затем RAW открыл в ACR (это ведь тоже проявщик?), и потыкал в нём пипеткой (это баланс белого по образцу, да?) в карту.

от: olybyr
Проявщик укажет смещение относительно своей базовой ЦТ (в Sikypix это 6500К). Это смещение вы плюсуете к ЦТ которую установили в аппарате. И получаете оценку ЦТ источника света.

Здесь немного не понял... ACR до применения пипетки показывал на каждом снимке одну и ту же ЦТ, после применения - другую ЦТ (с разбросом от кадра к кадру, её я и впечатал в тест), но не смещение. Т.е. было везде 5400К, стало 5400К-6300К, плюс соответствующий Tint.

от: olybyr
Ваши цифры вызывают у меня сомнения. JinBei ориентировался на Elinchrome. То есть базовая ЦТ это 5000-5500К. У Вас замеры идут совсем в другую сторону.

Тут ничего не могу сказать... ACR выдал при повторе те же самые цифры. Покопался, нашёл на компьютере ещё один проявщик - RawTherapee 5.0-r1-gtk3, потыкал пипеткой в нём, так он выдаёт практически те же самые цифры ЦТ, что и ACR - по всей серии.

Попробую в выходные повторить тест...

Я не говорю, что у Вас обязательно ошибка. Хотя Вы несколько путано излагаете.

Может быть просто выложите куда-нибудь архив с РАВами и кинете сюда ссылку? Я тогда их посмотрю и напишу, что у меня получилось.

Конечно, не вопрос - https://yadi.sk/d/XZrEFuRu1YcbQA
Общий вес 187 МБ, 7 NEF последовательно от 1/64 до 1/1.

1) Мишень у Вас очень неравномерно освещена. Явный градиент сверху-вниз. Но помимо яркости есть и градиент по цвету.
Я взял две точки - верх мишени, 1/3 от левого края и низ мишени 1/3 от правого края. Разница во всех замерах 150-160 К. Что-то у вас не то с освещением, кто-то примешивался похоже.

2) Скачет экспозиция. От 0 до +1.1 ступень (переэкспозиция).

Установки камеры (то, что зашито в NEF): 5493К + 4
+ смещение в красную область
- Смещение в зеленую область

Теперь замеры (верх мишени, 1/3 от края):
4.0 5702 -5
5.6 5866 -4
8.0 6114 -4
11.0 6213 -3
16.0 6309 -2
22.0 6459 -1
32.0 6645 -1