Последний раз снимал на мануальный объектив (Гелиос+Зенит) в 1994 году, тогда же купил автофокусную мыльницу Canon, а Зенит продал. Потом был Canon зеркальный, потом Minolta, потом(и сейчас) Pentax (Pentax*ist - очень маленькая и очень автофокусная, в смысле, заточенная под автофокусные объективы зеркалка). Вот решил вспомнить молодость, прошу совета в выборе зеркалки, с помощью которой можно было бы комфортно использовать мануальные объективы. Читал, что для этого больше всего подходят именно неавтофокусные камеры из-за видоискателя, который значительно превосходит таковой на автофокусных камерах.
Что хотелось бы от камеры, и чего не хватает на многих старых камерах, так это удобный хват с наплывом для правой руки. Уже привык, ФЭД и Зенит держать было значительно менее удобно. Приоритет диафрагмы желателен, во всяком случае, наличие встроенного экспонометра. Моторная перемотка плёнки - конечно, избаловали нас автоматикой, у неавтофокусных камер это почти не встречается,но всё же, есть, например, Pentax MZ-M с мотором. Правда, видоискатель там не ах, у автофокусных Pentax MZ-5, MZ-3 увеличение даже больше, хотя это и автофокусные камеры. Подтверждение фокусировки - есть ли такое на неавтофокусных камерах? Изучая форумы, обнаружил, что помимо 4-х китов камеры выпускались очень многими компаниями, что затрудняет выбор. Хотелось бы не самое плохое и не самое дорогое (не Лейка. И кстати, почему Контаксы такие дорогие? Значительно дороже любительских камер Кэнон, Никон, Минольта, Пентакс).
Или стоит всё же взять такую автофокусную камеру, чтобы была возможность более-менее комфортно находиться вручную, а при этом иметь и удобный хват, и подтверждение автофокуса, и мотор? Например, Pentax MZ-3 (поскольку есть автофокусные объективы Pentax).
Хочу попробовать неавтофокусные объективы
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Хочу попробовать неавтофокусные объективы
Re[lubitel2016]:
Из АФ Пентаксов рекомендую посмотреть на Z1 (Z5).
Вот эта камера намного лучше, чем MZ-3 (есть обе в наличии)
Лучше удобством, хватом, надежностью - всем.
Цен я не знаю, правда. Возможно, они вам с самого начала не дали рассматривать этот вариант.
Наводиться вручную им очень удобно, реально.
Вот эта камера намного лучше, чем MZ-3 (есть обе в наличии)
Лучше удобством, хватом, надежностью - всем.
Цен я не знаю, правда. Возможно, они вам с самого начала не дали рассматривать этот вариант.
Наводиться вручную им очень удобно, реально.
Re[lubitel2016]:
Автофокусные Пентаксы MZ серии имеют родовое проклятие- пластиковую шестеренку привода зеркала. Поэтому если выбирать эту Аф серию, то только под Аф стекла, как безальтернативный вариант. Я иногда подумываю насчет Z-1P, под пленочные Аф звезды.Дело в том , что старые Аф звезды вручную фокусировать плохо- кольцо буксует. В остальных случаях мне М42 и серия К больше нравится.
Зы. Если брать с нуля, то я бы на Никон смотрел. Больно хорошая штука. С родными стеклами, естесственно.
Зы. Если брать с нуля, то я бы на Никон смотрел. Больно хорошая штука. С родными стеклами, естесственно.
Re[lubitel2016]:
Широкоугольник мануальный поставить хоть на что, и вобще автофокус не нужен. ;)
..ретро советико мануалы интерсуют или импортные? ...думается если TTL-экспозамер не через китовые обьективы, то может искажать.
..ретро советико мануалы интерсуют или импортные? ...думается если TTL-экспозамер не через китовые обьективы, то может искажать.
Re[Илья Парамыгин]:
от:Илья Парамыгин
Из АФ Пентаксов рекомендую посмотреть на Z1 (Z5).
Вот эта камера намного лучше, чем MZ-3 (есть обе в наличии)
Лучше удобством, хватом, надежностью - всем.
Цен я не знаю, правда. Возможно, они вам с самого начала не дали рассматривать этот вариант.
Наводиться вручную им очень удобно, реально.Подробнее
Да, про этот фотоаппарат много хорошего написано. Но я хотел бы что-то менее объёмное и менее профессиональное, поэтому и смотрел в сторону МЗ-ток. Из них видоискатель лучше всех у MZ-3, поэтому на неё и нацелился. Но у ME Super, например, ещё лучше. Вот и раздумываю, что взять - автофокусную, более новую с различными удобствами типа моторной перемотки плёнки и сигналом подтверждения автофокуса, или старую мануальную с лучшим видоискателем. А что насчет Минольты Х-700? Роккоры хвалят, да и дёшевы они.
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
Автофокусные Пентаксы MZ серии имеют родовое проклятие- пластиковую шестеренку привода зеркала. Поэтому если выбирать эту Аф серию, то только под Аф стекла, как безальтернативный вариант. Я иногда подумываю насчет Z-1P, под пленочные Аф звезды.Дело в том , что старые Аф звезды вручную фокусировать плохо- кольцо буксует. В остальных случаях мне М42 и серия К больше нравится.
Зы. Если брать с нуля, то я бы на Никон смотрел. Больно хорошая штука. С родными стеклами, естесственно.Подробнее
Да, уже имел дело с этой шестерёнкой. Но есть возможность починить, заменить на металл. А Никон какой - автофокусный или мануальный?
Re[Ser9ey]:
от:Ser9ey
Широкоугольник мануальный поставить хоть на что, и вобще автофокус не нужен. ;)
..ретро советико мануалы интерсуют или импортные? ...думается если TTL-экспозамер не через китовые обьективы, то может искажать.Подробнее
Хочу поставить полтинник для начала. А какой - зависит от камеры. Воттеё и выбираю.
Re[lubitel2016]:
Canon T70 полностью подходит под ваши запросы... 
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Canon T70 полностью подходит под ваши запросы...
Посмотрел, действительно, хорошая камера. Одно "но" - здоровая. Там есть еще Т60 - она поменьше. Но уже без моторной перемотки.
А вот Контаксы - что, такие замечательные? Присмотрел Контакс Ария - на ибее от 20000... Понятно, что Карл Цейсс на них можно поставить, но почему тушка такая дорогая?
Re[lubitel2016]:
Если уж приобщаться к мануалам, то основной критерий лишь бы универсально все ставилось...а всякие там электроприводы от лукавого ;)
Re[lubitel2016]:
Имеющиеся у автора об-вы Пентакс на полный кадр 24х36 мм.?
Автофокусные?
По камере, самая прелесть будет механическая.
Cколько LX стоит? По кошельку?
Автофокусные?
По камере, самая прелесть будет механическая.
Cколько LX стоит? По кошельку?
Re[lubitel2016]:
от:lubitel2016
Посмотрел, действительно, хорошая камера. Одно "но" - здоровая. Там есть еще Т60 - она поменьше. Но уже без моторной перемотки.
А вот Контаксы - что, такие замечательные? Присмотрел Контакс Ария - на ибее от 20000... Понятно, что Карл Цейсс на них можно поставить, но почему тушка такая дорогая?Подробнее
Пипец, ни одной фотки. Давнно что-то Владимир Емельянов зе заходил со своими Цейсами.
Re[Ser9ey]:
от: Ser9ey
Если уж приобщаться к мануалам, то основной критерий лишь бы универсально все ставилось...а всякие там электроприводы от лукавого ;)
Наверное, Вы правы. Разбаловался я - нажал спуск, вжжииик! - и готово. Достаточно экспонометра. И остальное - ручками. Ну, приоритет диафрагмы - это удобно. А главный критерий для меня, я думаю, хороший видоискатель.
Re[Мишутка. :-)]:
от: Мишутка. :-)
Имеющиеся у автора об-вы Пентакс на полный кадр 24х36 мм.?
Автофокусные?
По камере, самая прелесть будет механическая.
Cколько LX стоит? По кошельку?
Есть пока только автофокусные зумы. Хочу попробовать полтинник. Решил, кроме того, вспомнить тот кайф, когда наводился на резкость вручную на Зените. LX не потяну. Прелесть плёнки, в том числе, в том, что можно задешево перепробовать разные хорошие камеры. Проблема в том, что их очень много. Живьём почти ничего не видел, в руках не держал, не снимал, поэтому ищу совета.
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Пипец, ни одной фотки. Давнно что-то Владимир Емельянов зе заходил со своими Цейсами.
Если Вы о моих фотках, то смотреть нечего - семья, друзья, на фоне чего-то и т.д. Ничего художественного. Просто хочется делать качественные технически фото (чтобы экспозиция была правильной, чтобы композиция не слишком резала глаз, чтобы резким было то, что я задумал). Ну и чтобы при этом получал удовольствие от камеры, как от инструмента.
Re[lubitel2016]:
Тогда брать проверенную временем механическую камеру, без автофокуса, с ручными фиксами. 28, 50, 100 мм.
Re[Мишутка. :-)]:
от: Мишутка. :-)Вот именно, к чему эти компромиссы? И хороший экран с видиком, и автофокус, и перемотку... Смысл? Взять нормальную механику с рабочим встроенным экспонометр и пару фиксов на свой вкус, вот тогда получится, как раньше.
Тогда брать проверенную временем механическую камеру, без автофокуса, с ручными фиксами. 28, 50, 100 мм.
Re[lubitel2016]:
не гоняйтесь за легендами. смысла переплачивать нет никакого. Пентакс не сильно надёжные камеры. Лучше взять недорогой и практичный вариант. оптимальный почти во всех отношениях. Рассмотрите Никон ф801 он же 8080. или ф90 . это дешево. удобно. надежно. отличный видоискатель. есть моторная перемотка и автофокус. и ни каких проблем с питанием. Механика будет стоить дороже, увы, таков рынок...
сэкономленные деньги лучше вложить в оптику. у Никона с красивым рисунком мануальный 50/1.4 . есть 50/2 рисунок жёстче. Очень интересный 58/1.4, но дороже.
сэкономленные деньги лучше вложить в оптику. у Никона с красивым рисунком мануальный 50/1.4 . есть 50/2 рисунок жёстче. Очень интересный 58/1.4, но дороже.
Re[lubitel2016]:
от: lubitel2016
Посмотрел, действительно, хорошая камера. Одно "но" - здоровая.
Здоровая? Вы её живьем-о видели? :D
от: lubitel2016
А вот Контаксы - что, такие замечательные? Присмотрел Контакс Ария - на ибее от 20000... Понятно, что Карл Цейсс на них можно поставить, но почему тушка такая дорогая?
Контакс позиционировался Киосерой как топовая марка. Вы же не спрашиваете, почему лексус дороже жигулей?
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Контакс позиционировался Киосерой как топовая марка. Вы же не спрашиваете, почему лексус дороже жигулей?
По характеристикам не поймёшь, да и в отзывах ничего особенного не пишут.
А Кэнон Т70 - посмотрел размеры. Серия Пентаксов MZ более компактная, механические камеры типа ME Super такие же, это для моих рук идеально подходит.
Не обязательно Пентакс, просто я эти камеры лучше знаю. Минольта Х-500, Х-700 тоже примерно такого же размера. Всё, что больше, представляется мне атрибутом фотографа-профессионала, большая камера притягивает взгляды, а мне меньше всего хотелось бы привлекать к себе излишнее внимание.