Выбор между Nikon 20-35 2.8d и фиксами 20 и 24 2.8d

Всего 18 сообщ. | Показаны 1 - 18
Выбор между Nikon 20-35 2.8d и фиксами 20 и 24 2.8d
Проблема выбора - самая тяжёлая. У меня 35-70 2.8d, замечательный по рисунку объектив, но мне в поездках не хватает широкого угла. Рассматриваю только б/у объективы от никона, на новые тратиться не хочу. Вот ломаю голову между 20-35 2.8 d и фиксами 20 и 24 2.8 d. В пользу зума - одна профсерия с 35-70, который очень нравится. Минус - вес, целый день таскать на отдыхе Д700 с тяжёлым объективом устаю. И довольно старый объектив, усталость материалов и всё такое. В пользу фиксов 20 и 24 2.8d - компактность, лёгкий вес, поновее экземляры.Но с оптическими их свойствами не знаком. И всё же, для меня главное - красивый рисунок и оптическое качество. Если фиксы хуже по оптическим характеристикам знаменитого зума, то я будут таскать лишние 300 грамм.
Заранее спасибо.
Re[Рустем Шагимарданов]:
Вообще-то они разные по фокусным.
Вы это знаете.
Да и 20 и 24 тоже.
А оптически лучше не АФ Цeйсc.
Re[Рустем Шагимарданов]:
Достаточно одного из них, лучше 20 мм, он заменит 24 и 28 мм за счет небольшого кропа. Но можно и 24 мм, шире нужно не так часто. Я этим летом гулял на Алтае с 20+35 мм, правда, запас для кропа с 24 Мп больше чем с 12.
Re[Викс]:
Мне нужен широкий угол. 24мм вполне достаточно. Если оптически 20 мм лучше, то можно и им поснимать, потом ресайз делать. А вот как 20-35 по рисунку в сравнении с фиксами?
Re[Рустем Шагимарданов]:
от: Рустем Шагимарданов
Мне нужен широкий угол. 24мм вполне достаточно. Если оптически 20 мм лучше, то можно и им поснимать, потом ресайз делать. А вот как 20-35 по рисунку в сравнении с фиксами?


Как я понял, что 20/2.8, что 24/2.8 на цифре средненькие. У меня был 24/2.8 Д с Д700 показался невыразительным и не бритвенно резким, на пленке тоже вялый. Тесты на 20/2.8 тогда тоже смотрел, не впечатлил.
Сейчас у меня 20/1.8 G.

Зум 20-35 не использовал, но, думаю, на 12 Мп не должно быть большого криминала в картинке.
Рисунок у шириков вещь специфическая, нужна светосила 1.4-1.8, а не 2.8, ИМХО.
Re[Mike_P]:
Светосила у шириков не очень актуальна, я же не буду портреты снимать с 50 см., они в основном для пейзажей и больших площадей. С Д700 с его рабочими 4000 исо вполне и 2.8 диафрагмы достаточно
Сформулирую так: если по оптическому качеству фиксы не уступают хвалёному зуму 20-35, то я возьму один из фиксов (они легче). А если зум лучше, то возьму его, хоть и буду таскать лишние 300 грамм
Re[Рустем Шагимарданов]:
от:Рустем Шагимарданов
Светосила у шириков не очень актуальна, я же не буду портреты снимать с 50 см., они в основном для пейзажей и больших площадей. С Д700 с его рабочими 4000 исо вполне и 2.8 диафрагмы достаточно
Сформулирую так: если по оптическому качеству фиксы не уступают хвалёному зуму 20-35, то я возьму один из фиксов (они легче). А если зум лучше, то возьму его, хоть и буду таскать лишние 300 грамм
Подробнее

Не зацикливайтесь на "родном": на рабочих пейзажных "дырках" Вас более чем устроит токина 20-35/3,5-4,5. На моих 13,5 полнокадровых мп претензий к резкости по полю с 4,5 не имею на всех фокусных. На 5,6-8, судя по чужим тестам, справляется с 36 мп матрицами. Маленький, легкий, дешевый зум. Геометрия приличная. Вроде, у Роквелла (да простят меня за упоминание одиозного имени) был неплохой обзор по ширикам, и сравнение этой токины в т.ч. с родными 18-35 и 20-35.
Re[Рустем Шагимарданов]:
токина косина солигор
промастер вивитар
19-35/3.5-4.5 AF
закроют вопрос с широким углом при свете дня
очень за не дорого
Re[Nicholaes]:
Если б всё было так просто, то я бы не зацикливался. Эту Токину я покупал ещё 15 назад к плёночному Ф80. Хороший объектив и вполне меня устраивал. Но! После покупки D700 выяснилось, что Токина и д700 не дружат. Камера видит объектив только при первом одевании, после выключения и включения уже теряет его. Причём, это проблема именно в этой связке оказалась массовой, тут есть ветка с обсуждением. Наверное, конкурентные игры Никона. Держать экспозамер постоянно включеным не хочется. Поэтому и задался целью сменить ширик. Камеру менять не хочу.
Re[Рустем Шагимарданов]:
от:Рустем Шагимарданов
Светосила у шириков не очень актуальна, я же не буду портреты снимать с 50 см., они в основном для пейзажей и больших площадей. С Д700 с его рабочими 4000 исо вполне и 2.8 диафрагмы достаточно
Сформулирую так: если по оптическому качеству фиксы не уступают хвалёному зуму 20-35, то я возьму один из фиксов (они легче). А если зум лучше, то возьму его, хоть и буду таскать лишние 300 грамм
Подробнее


Вопрос в том, насколько лучше и для чего. А то если лучше на 0.1%, это погрешность измерений.
Тесты 20-35 я не видел, тесты 20 и 24 на 24 Мп ФФ есть тут
http://www.opticallimits.com/nikon_ff

Зум удобнее, а чтобы не связываться с лишним весом, проще взять современный
AF-S Nikkor 18-35/3.5-4.5 или б/у Tokina 17-35/4 FX.
Re[Рустем Шагимарданов]:
от:Рустем Шагимарданов
Если б всё было так просто, то я бы не зацикливался. Эту Токину я покупал ещё 15 назад к плёночному Ф80. Хороший объектив и вполне меня устраивал. Но! После покупки D700 выяснилось, что Токина и д700 не дружат. Камера видит объектив только при первом одевании, после выключения и включения уже теряет его. Причём, это проблема именно в этой связке оказалась массовой, тут есть ветка с обсуждением. Наверное, конкурентные игры Никона. Держать экспозамер постоянно включеным не хочется. Поэтому и задался целью сменить ширик. Камеру менять не хочу.
Подробнее

Ну да, у меня она как раз на "оцифрованном F80", Kodak slr/n...
Re[Mike_P]:
Оба названных ширика заметно дороже б/у Никона 20-35. Даже Никон 17-35 2.8 встречается не дороже 30 шт.
Re[Рустем Шагимарданов]:
коллега!
токина косина 19-35/3.5-4.5
стоит 100-150 енотов американских
очем вы здесь?
токины косины надо любить и уметь готовить
результат всегда выше соотношения цена качество, системных светосильных
стекол

учитывая шо стрит снимают при свете дня
как правило
не вижу смысла платить больше
Re[Рустем Шагимарданов]:
от: Рустем Шагимарданов
Оба названных ширика заметно дороже б/у Никона 20-35. Даже Никон 17-35 2.8 встречается не дороже 30 шт.


Ну, б/у Никон 20-35 дешевый, т.к. совсем старый, еще кстати, есть поздне-пленочный 18-35/3.5-4.5, правда, хроматика у него большая.
Новые ширики AFS 18-35 и Tokina 17-35/4 можно поискать б/у в р-не 25 т.р.
Re[Mike_P]:
Чем больше выбираю, тем шире становится мой выбор. Стал приглядываться к новому поколению Никон 20 1.8G. Даже б/у они заметно дороже чем 20 2.8 и даже 20-35 2.8. Но это объектив на перспективу, с высоким разрешением, очень его хвалят, да и светосила выше. Отвёрточные уходят в прошлое, да и характеристики их за новыми матрицами не поспевают..
Re[Рустем Шагимарданов]:
от:Рустем Шагимарданов
Чем больше выбираю, тем шире становится мой выбор. Стал приглядываться к новому поколению Никон 20 1.8G. Даже б/у они заметно дороже чем 20 2.8 и даже 20-35 2.8. Но это объектив на перспективу, с высоким разрешением, очень его хвалят, да и светосила выше. Отвёрточные уходят в прошлое, да и характеристики их за новыми матрицами не поспевают..
Подробнее

Что значит не поспевают? Пленки хватало для всех размеров отпечатков и для экрана, а сейчас что, глаза стали другими? Или бумага изменилась? Если избыточное разрешение это хороший маркетинговый фактор, то это не значит, что мы должны быть рабами рекламы.
Самое обидное, что повышение разрешения делает размытие менее ровным и красивым, а вот это как раз бросается в глаза стразу и на любом размере картинки. Так что конечно, можно любоваться попиксельно какая у меня хорошая детализация, но уверяю Вас, больше заработать на таких фотографиях нельзя, лучше пройти конкурсы тоже. Когда-то, когда разрешение было совсем низким, это еще на что-то влияло, но не теперь, когда избыточность очень велика. Избыточность матрицы нужна - чтобы антиалиасный фильтр исключить. Избыточность оптики только мешает красивому размытию (потому что она достигается уменьшением хроматики, а красивое размытие достигается как раз через управляемую хроматику).
Re[Рустем Шагимарданов]:
Мне мой 20/1.8 G нравится, покупал б/у, поэтому не так дорого.
Re[Mike_P]:
Да, недавно о нём узнал, пока выбирал между старыми линзами. Очень его хвалят. И не только за резкость, но и за хорошие цвета и рисунок. Светосильный и лёгкий. Присматриваюсь как к штатнику для широкого угла