Чувствительность пленки и матрицы

Решил сделать небольшой тест для оценки возможности использовать фотоаппарат в качестве экспонометра. Равномерно освещенная стена, центрально взвешенный замер где он выбирается. Диафрагма 4, чувствительность 100. Вот что намерял.
Зенит ЕТ - 1/30-1/40
Зенит 122 - ~1/30
Canon EOS 3 - 1/30
Canon 500D - 1/20
Canon 5Dm2 - 1/20
При выставлении на цифровых 1/30 экспонометр показывает -2/3.
Отсюда вывод, что пленочная чувствительность и цифровая не совсем сопоставимы(

:!:

Осторожно! Ошибки в измерениях. Возможно, что экспозиция идентичная.

Вообще, на разных матрицах разная шкала ISO. Например, я сравнивал олимпус и фуджи: при одинаковых ISO и диафрагме они показывали разную выдержку.

от:Крематор
Решил сделать небольшой тест для оценки возможности использовать фотоаппарат в качестве экспонометра. Равномерно освещенная стена, центрально взвешенный замер где он выбирается. Диафрагма 4, чувствительность 100. Вот что намерял.
Зенит ЕТ - 1/30-1/40
Зенит 122 - ~1/30
Canon EOS 3 - 1/30
Canon 500D - 1/20
Canon 5Dm2 - 1/20
При выставлении на цифровых 1/30 экспонометр показывает -2/3.
Отсюда вывод, что пленочная чувствительность и цифровая не совсем сопоставимы(

Подробнее

Вот вам заняться больше нечем. Всем давно известно, что матричное ИСО - это некие сферические кони в вакууме и к плёнковому исо отношения не имеющие. При чем у инженеров, применительно к разным моделям фотиков кони соот-но то же разные :D

Еще раз повторюсь, это тест для выбора фотоаппарата - заменителя экспонометра для съемки на ФЭД.

Я знаю! Канон 1Дх мрак2, вместо экспонометра для Феди.

Если будет врать, то Фуджик жфх 50.

Если будет врать, то Солнце 16.

от: Крематор
Еще раз повторюсь, это тест для выбора фотоаппарата - заменителя экспонометра для съемки на ФЭД.

Вы реально какие-то кунштюки выделываете. Не нужно ерундой заниматься, просто купите экспонометр и всё. К примеру Секоник какой-нить копеечный. Я же вам написал, что "заменителя" не будет, что каждая камера показывает какого-то своего сферического коня в вакууме к общепринятому стандарту ISO почти не имеющего отношения.

Экспонометр в камере меряет отраженный свет, а экспонометр в классическом его понимании - падающий на объект съемки.

от: Вчерашний ветер
Экспонометр в камере меряет отраженный свет, а экспонометр в классическом его понимании - падающий на объект съемки.

В случае с Топ-стартером это не имеет значения,ТС мерял "среднюю заливку", раз он так делал, значит вполне себе понимает нюансы замера по отражению

Нет, не понимаю, я просто мерял монотонную стену для того, чтобы исключить разность в областях экспозамера на разных устройствах.
В чем разница падающего и отраженного?

Экспонометр я куплю, когда он появится на авито) Мне нужен был на сегодня (правда на пленку так и не поснимал).

от: Крематор
В чем разница падающего и отраженного?

В том что для замера по падающему свету (освещенность) нужно просто померить освещенность объекта (съёмки). Ткнув замером в источник света/камеру/ещё куда-нибудь (это отдельный холивор), в зависимости от того что вы имеете и что хотите получить. И если у вас не стоит задача передачи некоего особенного настроения на локации, полученные данные вводите в камеру и получаете стабильный результат.

Выглядит это примерно так




Где-то через минуту я туда усажу неодетую но очень сильно смущенную девицу и у меня не будет времени на пристрелку и коррекции. Тем более что из кустов и так вылез какой-то дед :)


Цена вопроса: Ищите Секоник 208 или Гессен Дигисикс 2. Это новые и рабочие приборы. У меня Секоник 308Х, в основном ради флешметра и приоритета диафрагмы. Ещё есть Гессен Луна Про Ф. Но ему лет 40 и его нужно очень сильно беречь. С советским барахлом связываться бы не рекомендовал, невзирая на восторженные вопли в Рунете. Это для тех кому важен процесс допиливания и преодолевания, а не результат. Самое главное - чтобы всё это было дешевым, а то и вовсе даром.

Это же касается приложений для смартфонов. На ютубах хватает роликов когда очень богато упакованный среднеформатным барахлом человек сокрушается на камеру что часть снимков в ролике была неверно проэкспонирована апликухой в айфоне. Т.е. у чела хватило денег на коробку, на чемодан стекол и даже на айфон. А сотню баксов на экспонометр ему жалко :D Ну и теперь он жалеет о испорченных снимках.

А замер по отраженному свету (он же яркостный) это когда вы направляете замер в сторону объекта съёмки и, в зависимости от его цвета/формы/фактуры, получаете разные значения.

Цена вопроса: есть уже в камере. Но если нужен 1-градусный спотметр то цены начинаются от 300 баксов за б/у.

Итого.

Замер по освещенности проще, точнее, быстрее. Но для его использования необходимо быть рядом с объектом съёмки. Ну или хотя бы находиться в том же освещении.

С замером по отраженности всё наоборот. Он как бы тоже очень точен. Только то что он намеряет нужно корректировать, исходя из коэффициента отражаемости объекта. Подробнее в зональной системе Адамса. Грубо говоря, если вы замеряетесь по белому облаку то замер надо в +2.3 ставить, а если по черной машине то уводить в -2.7. Это очень условные цифры, зависящие от. Плюс этого замера только в том что находиться рядом с объектом съёмки уже не нужно.


На сегодня (цифра) существует пять стандартов определения чувствительности. CIPA разрешает только два. Один из них оффициально разрешает писать (считать) что угодно.

Если заняться нечем то можно изррядно похоливорить на тему у кого более правильная чуйка :)

Ещё можно всласть наругаться на тему того что считать "среднесерым". Это для замера по яркости. Старый стандарт ANSI (до 2006 года) это таки те самые пресловутые 18%. Новый (2006+) это 12.5%. То есть для фотографа это полстопа разницы.

Но. Кодак продолжает выпускать 18% серые карты. Гессен продолжает калибровать свои экспонометры на 18%.

А Секоник на новый стандарт перешел. За Кенко не знаю. Информации не нашел, даже купить не смог. Но Минолта вроде калибровалась на 18%, а Кенко их наследник, типа.

И если померить чистое небо то старый экспонометр отдает 1/4000, а новый 1/2500.

В сухом остатке: пофиг чем и как вы замеряетесь, пока вы понимаете что делаете, а прибор обеспечивает повторяемость результата.

от: Крематор
Еще раз повторюсь, это тест для выбора фотоаппарата - заменителя экспонометра для съемки на ФЭД.

нафига фэд если есть плёнкокэнон?
п.с. я когда продавал свой плёнкокэнон, у меня закралось подозрение, что его купили с целью использования как экспонометра для чего то другого.

Ого! Спасибо!
Таким образом, осуществляя замер по освещенности, мы используем матовую полусферу и прикадываем экспонометр ко лбу портретируемого.
По отраженному, направляем визир в нужную область с коррекцией характеристик поверхности.

Присматриваю Свердловск-4. В нем область экспозамера аналогична углу 200 мм объектива. Получается что-то типа частичного для 50мм.
Есть и полусфера.
Для съемки пары-тройки пленок в год должно хватить, а там видно будет.

На Зенит 122, кстати, с его встроенным экспонометром фотографии нормальные получались, правда и освещение было простое.

ФЭД, чтобы делать фотки под старину с минимальным качеством. Куплю ему еще объектив от первой версии. У меня 3-й с И-26М

от: Крематор


Присматриваю Свердловск-4.

Не надо его присматривать :D Это барахло не рабочее. Присматривайте Секоник какой-нить

Опять повторюсь: "Для съемки пары-тройки пленок в год должно хватить, а там видно будет. "

от:Крематор
Присматриваю Свердловск-4. В нем область экспозамера аналогична углу 200 мм объектива. Получается что-то типа частичного для 50мм.
Есть и полусфера.
Для съемки пары-тройки пленок в год должно хватить, а там видно будет.

Подробнее

У вас там ошибка:
Для порчи пары-тройки пленок в год должно хватить, а там видно будет.

Поправил, не благодарите :)

У С4 таки есть репутация лучшего советского экспонометра. И это лучшее достаточно неудобно в работе.

У меня их было штук пять. Хотите отчет вкрации™? :)

1. Полусфера там не совсем полусфера а, скорее, плоскость. То есть та насадка которую используют для пересъёмки картин.
2. Чел который его придумывал (или передирал, как остальные советские экспонометры?) был несколько далек от полевого измерения экспозиции. Выход на нужные значения экспопары там происходит через отслеживание состояния едва светящегося диода (солнечным днем вы его не видите вообще). Потух (или загорелся) - прекращайте крутить диск, выбирайте экспопары.
3. Родных для него батареек уже не найти. Не производятся. Придется искать к нему штатный батблок на АА батарейки. С батблоком размеры уже такие что можно использовать для самообороны.
4. Проверка заряда производится по очень инопланетянской логике.

В целом это экспонометр курильщика.

А теперь экспонометр здорового человека.




Купил бы я его сразу, обошлось бы мне это всё сильно дешевле.

от: RFT

Не надо его присматривать :D Это барахло не рабочее. Присматривайте Секоник какой-нить

Не пробовал, но осуждаю :D . 500р, что за него обычно просят, отрабатывает сполна. Единственное, светодиод желательно заменить на современный яркий, ибо штатный в солнечную погоду практически не виден, а в солнечную погоду зимой совсем не виден.

от: photokitteh

Для порчи пары-тройки пленок в год должно хватить, а там видно будет.

Если руки растут примерно от пояса, то да, для порчи :D . Но в таком случае и Секоник не поможет.

от:Alexander46
Не пробовал, но осуждаю :D . 500р, что за него обычно просят, отрабатывает сполна. Единственное, светодиод желательно заменить на современный яркий, ибо штатный в солнечную погоду практически не виден, а в солнечную погоду зимой совсем не виден.

Подробнее

Я этого мусора перебпробовал больше, чем Вы их видели за всю свою жизнь. ;) И даже цена в 500 рублей не делает из этого барахла "отрабатывающее на ура".

от: RFT

Я этого мусора перебпробовал больше, чем Вы их видели за всю свою жизнь. ;)

В таком случае объясните мне, как же так получается, что одних Свердловск полностью устраивает и они не портят кадры, а других нет? Может, дело не в бобине? ;)

Тоже пока исхожу из того, что раньше не всем были доступны импортные, но фотографии все же делали.