Варианты сканирования в среднем формате.

Здравствуйте! Моё почтение всем тем, кто несмотря на все годы рекламномаркетинговых репрессий, не бросил классическую фотографию и не перешёл на цифру, хоть для этого и есть вагон доводов. Так недавно сложились обстоятельства, что я стал владельцем Pentax 645n II. Соответственно теперь встал вопрос о качественном сканировании широкой плёнки. Посмотрев различные варианты пришёл к выводу и трёх наиболее оптимальных вариантах сканеров под эти задачи, все они находятся примерно в одноц ценовом диаппазоне, но кроме цены есть различные ньюансы их подключения и работы с современным оборудованием (ПК).
1). Nikon Coolscan 8000/9000ED.
2). Imacon Flextight Precision II/III.
3). Kodak Creo iQsmart 3.
Ещё как вполне хороший вариант есть Minolta Dimage Scan Multi Pro, но его даже незнаю есть ли смысл рассматривать ибо крайне редкая вещь (хоть и добротная).
В качестве компьютера для сканирования очень бы хотелось использовать iMac 27" модель 2013 года. Сейчас он у меня работает с Nikon Coolscan 5000ED. Я поставил на него через "Буткамп" вторую операционку Вин7 и сканирую в родной Никоновской программе. К сожалению как я понял, у мультиформатных сканеров которые я привёл выше, нет интефейса USB. Там придётся подсоединять либо по FireWire IEEE-1394, либо ещё более древний интерфейс SCSI. В этой связи у меня возникают вопросы. Какой из этих вариантов наиболее оптимальный? Можно ли подключить эти сканеры к iMac 27"? Как это технически сделать? И какие есть ещё варианты качественного сканирования широкой плёнки? Сразу оговорюсь, что планшеты типа Эпсон 750/850 я не рассматриваю ибо это всётаки техника другого уровня, на голову ниже.

Пользуюсь Nikon 8000 с родным софтом Nikon Scan 4 на системе 10.6.8 Snow Leopard. Если на ваш iMac эта система встанет, то хорошо, если же нет - то придется также как и сейчас пользоваться виндой - к сожалению из более новых МакОсей вырезали эмулятор PPC (Rosetta), а Nikon Scan 4 рассчитан еще на PPC. Возможен вариант с неродным софтом под имеющуюся у вас версию MacOS (типа VueScan), но я его не проверял и ничего подсказать не могу. Интерфейс сканера FireWire, в моем компе он прямо на материнке, никаких проблем по подключению не припомню.

FireWire IEEE - встанет, SCSI - не встанет - нужно будет откатиться до мака со скази G4 например или перейти на винду, у меня на 10-ке собран хороший пк и скази работает.
По сканерам, всё фигня кроме имакона и барабана, Creo iQsmart 3 хорош но это адская бандура. Берите присижн, главное чтобы полный комплект был и "focus sheet" и рамок побольше.

Мои 2 цента.
Пресижн не брать. Качество как с Никона 8/9000, только дороже. Если имакон, то не менее 949, остальное шляпа.
Вы не написали цель? По факту формат 645 это такой милипусенький кадрик, с которого чтобы прилично напечатать 40х50 нужен уже барабан.
Кодак очень хороший сканер, но я не думаю что вы всерьез займетесь его покупкой.
Мой совет (как и мой воркфлоу) это: для дома эпсон (у меня даже два в разных квартирах), для хорошей печати барабан.
Вкладываться в дорогой сканер просто не имеет смысла, отдавать 100 и более тысяч за сканер чтобы сканировать просто для веб такая себе затея. А ради парочки хороших отпечатков в год можно и заплатить за барабан.

от: Аркаша Ш.
Мои 2 цента.
Пресижн не брать. Качество как с Никона 8/9000, только дороже. Если имакон, то не менее 949, остальное шляпа.

Чушь :D или сканер был "не готов" или сканить не умеют, вся линейка даёт одинаковое качество начиная с модели фото, сканил на фото-пресижн-848-646-х1 всё одно, про никоны и эпсоны молчу, особенно эпсоны.

от:Владимир Емельянов.
...хотелось использовать iMac 27" модель 2013 года. Сейчас он у меня работает с Nikon Coolscan 5000ED. Я поставил на него через "Буткамп" вторую операционку Вин7 и сканирую в родной Никоновской программе. К сожалению как я понял, у мультиформатных сканеров которые я привёл выше, нет интефейса USB. Там придётся подсоединять либо по FireWire IEEE-1394, либо ещё более древний интерфейс SCSI

Подробнее

Только Nikon Coolscan 8000/9000ED и ничего больше.
Но вот это странное и ненадежное решение - 7-ка на Mac, простите, слишком сложно. Возьмите старый комп с ОС не старше XP, с платой IEEE-1394 - и сканируйте на здоровье. Благо купить такой комп - не дорого :)

от: noir.

По сканерам, всё фигня кроме

Выложил бы уже кто-нибудь один кадр, отсканированный на разных аппаратах.
Для наглядности.
А так, это все вкусовщина.
Есть люди, которые серьезно считают, что настоящую фотографию можно сделать только лейкой,
в крайнем случае роллейфлексом, но только 80/2.8, а 75/3.5, уже не канает. :)
А если серьезно, важно понимать, что будет сканироваться.
Наверняка, темный слайд, лучше нести на барабанник или имакон.
А если сканировать ч/б негатив, да еще проявленный в выравнивающем проявителе,
то ДД никона, хватит за глаза.

Спасибо всем откликнувшимся! Как я понял, основной плюс Имаконов- это их виртуальный барабан позволяющих выровнять фокусировочную плоскость оригинала почти идеально, за счёт чего вся площадь кадра получается отработанной до зерна! У Никонов повторить такой трюк будет значительно сложнее в силу конструктивных особенностей фиксации плёночного оригинала в рамках. Но обнадёживает то, что мне работать с форматом 645, никакой другой не планируется. Обеспечить плоскостность на этой площади всётаки проще, чем скажем 6х9. Плюс очень подкупает всётаки возможность состыковать Никоны с iMac. Захломлять итак небольшую комнату дополнительно ещё и старым компьютером для сканирования конечно не хотелось бы. Для меня фотография- это прежде всего хобби, поэтому я стараюсь делать так, чтобы оно мне приносило удовольствие, следовательно надо работать с комфортом. В этом смысле конечно опять таки Никоны мне ближе, хотя бы потому что я неплохо овладел НиконСканом и он мне уже привычен. Теперь о том, почему работаю на Вин7...
Во первых это класика и по моему ощущению из всех виндов она мне пришлась ближе и понятнее всех остальных. Например когда я купил свой iMac и попробовал поработать на его операционке, то просто обплевался. Более тупой и нелогичной системмы в жизни не видел (на мой субъективный взгляд), поэтому я даже не стал себя насиловать и сразу же попросил знакомого установить вторую операционку- Вин7. После этого все ненужные волнения просто забылись и испарились из памяти как страшный сон! Да и НиконСкан с ней великолепно работает, что опять таки для меня крайне важно.
Теперь поскольку тут уже писали, что есть вроде бы техническая возможность стыковки iMac и Coolscan, то мне надо понять как это сделать. Кстати, есть какие то приимущества 9000 над 8000? По цене эти два аппарата здорово отличаются!

от: Владимир Емельянов.
есть вроде бы техническая возможность стыковки iMac и Coolscan, то мне надо понять как это сделать.

Так вам уже ответили, надо пользоваться версией операционной системы не новее Snow Leopard.
Или приобрести бубен. :)

от:noir.
Чушь :D или сканер был "не готов" или сканить не умеют, вся линейка даёт одинаковое качество начиная с модели фото, сканил на фото-пресижн-848-646-х1 всё одно, про никоны и эпсоны молчу, особенно эпсоны.

Подробнее

все так говорят, но по факту разница есть)
если хочешь опровергнуть этот факт - жду сканы и кропы с одного кадра на хотя бы присижн и 848. В одинаковом разрешении)

от: Аркаша Ш.
все так говорят, но по факту разница есть)
если хочешь опровергнуть этот факт - жду сканы и кропы с одного кадра на хотя бы присижн и 848. В одинаковом разрешении)

С удовольствием :) 1 в 1 серьёзно

Imacon Flextight Photo получше никонов с эпсонами будет.Сразу бросается в глаза разница в динамическом диапазоне.
А с ценами и работоспособностью сейчас всякие казусы возможны,так что можно посоветовать какое-то время помониторить предложения.
помню для сказёвой платы специально покупал маму с писиайным слотом(на отдельном контроллере,чипсет уже не поддерживал)
сканировал в xp32,для 64бит уже не было драйверов адаптека
как для маков,не знаю

Все верно Аркаша говорит - для домашнего сканирования хватит даже не эпсона 700/850, а старенькие модели типа perfection v500/ 4870. Будут шедевры - отнести на качественный сканер.
Сэкономленные деньги потратить на нормальный штатив + путешествия.

от: Алексей-У
Выложил бы уже кто-нибудь один кадр, отсканированный на разных аппаратах.
Для наглядности.
А так, это все вкусовщина.

давно уже выложено всё)
https://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

от: Аркаша Ш.
давно уже выложено всё)

Это я видел.
Но там все больше гурманская экзотика, нет ни одного скана с простого, рабоче-крестьянского никона. :D

от: Алексей-У
Это я видел.
Но там все больше гурманская экзотика, нет ни одного скана с простого, рабоче-крестьянского никона. :D

так на то он и крестьянский)

от: Аркаша Ш.
так на то он и крестьянский)

Наверное, Вы правы.
А я уж было подумал, что авторы теста исповедуют старообрядчество.
А старообрядцы, как известно, избегают общения с техникой марки Nikon.
:)

Средний формат можно "сканить" с помощью макрообьектива, 6х6,6х9.
...любопытно сколько будет весить скан СФ сканером, с приемлимым качеством....а если допустим негативов тысячи.

484,8 Мб.
Если в максимальном размере и 16 бит.
Nikon 9000. NEF.

от: Алексей-У
484,8 Мб.
Если в максимальном размере и 16 бит.
Nikon 9000. NEF.

Я так понимаю у вас есть Coolscan 9000?