Выбор недорогих объективов на Nikon ФФ

Здравствуйте! После длительных размышлений и поисков, наконец удалось подобрать себе полнокадровую камеру, D700 как наиболее доступную по цене. Были варианты и с 600, 750 тоже, но экземпляры конкретно были не очень, сильно потрепанные жизнью, а d700, как ни странно попался в прилично сохранившемся состоянии, не знаю, может так постарались перед продажей привести в порядок, заменить резинки, подкрасить потертости ;), но это не важно, деньги не большие и покупал у красивой девушки, даже если камера долго не проживет не так обидно.
Это так, пролог выше, а если серьезно и по теме, то объективов нет никаких и денег тоже нет ;), есть пока 50мм/1.8D, хотя нужно отметить вещь не из худших.

Чего хочется,? Стандартного набора;, штатных фокусных 24(28)-70(80)(100), по возможности "по-светлее" и не очень дорого, но так не бывает видимо.
Фиксы вот интересно иметь отдельно, 35мм. и 85мм. или может подлиннее, 105мм./135мм., но 35мм точно нужно. Возможно есть вариант и интересного полтинника тоже, кроме моего.

Смотрю конечно в сторону безмоторных объективов, но всё равно "светлые зумы" не дешевы. Как быть? Поиск оптики ведёт на сайт радоживы, там в рекомендациях штатного зума 28-105, но он конечно "темный", но дешевый, думаю, если он на самом деле хорош, может на первое время начать с него.
Фиксы 35/2, 85мм. где-то по 15т. рублей, но пока твердого понимания нет, какие достойны внимания. Хотелось бы и телевик-зум конечно, много положительных отзывов о 80-200/2.8, но там несколько поколений, тоже не до конца понятно какой конкретно.
Короче говоря, хотелось попросить совета у Никонистов, которые основываясь на свой опыт смогут порекомендовать не дорогие, но стоящие внимания объективы на "отвертку", а может и не только, а вообще на что обратить внимание всем тем, кто в моем положении и размышляет о подборе объективов.
Добавлю, что уже есть некоторый опыт фотографирования, снимал на "кроп", на всякие киты 18-55 темные снимал, что-то удавалось, когда света достаточно. Пробовал разные недорогие DX объективы, брал в аренду. Исходя из этого всего, теперь все же хочется выбирать что-то более интересное.
Всем заранее спасибо, надеюсь услышать ваши советы, удачи!

Вы вообще понимаете зачем Вам "светлый" объектив или как 99% местных членов просто его хотите или имеете.
24-85, 24-120, 28-105 80-200.

12 Мп прощают недостатки оптики, поэтому вариантов полно. 24-85 можно взять и с VR или 24-85/2.8-4.
28-105 у меня было 2 шт, вполне нормальные, только без 24 мм.

от: Викс
Вы вообще понимаете зачем Вам "светлый" объектив или как 99% местных членов просто его хотите или имеете.

Вы вообще понимаете, что светосила лишней не бывает, и если для светосильного объектива всегда можно закрыть диафрагму (при её наличии в объективе), то для несветосильного открыть диафрагму до 1.4 или хотя бы до 2.8 для съемки при плохом освещении, для получения небольшой ГРИП или более короткой выдержки уже не получится.

от:Man_from_Siberia

если для светосильного объектива всегда можно закрыть диафрагму (при её наличии в объективе), то для несветосильного открыть диафрагму до 1.4 или хотя бы до 2.8 для съемки при плохом освещении, для получения небольшой ГРИП или более короткой выдержки уже не получится.

Подробнее

+ многие объективы не идеальны на открытой, и если 50/1.8 на открытой будет так себе, то 50/1.4 на той же диафрагме будет уже весьма неплох.

от:Man_from_Siberia
Вы вообще понимаете, что светосила лишней не бывает, и если для светосильного объектива всегда можно закрыть диафрагму (при её наличии в объективе), то для несветосильного открыть диафрагму до 1.4 или хотя бы до 2.8 для съемки при плохом освещении, для получения небольшой ГРИП или более короткой выдержки уже не получится.

Подробнее

Хотелось бы знать о реальном смысле этого действа? Каков сермяжный смысл открытия дыры в потёмках? Ну дефку сфотать ладно, опустим этот мелкий момент, во всех остальных случаях от ГРИП ни чего не останется. В потёмках не дыру раскрывать надо, а свет добавлять или штатив использовать. Вообще светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества, за исключением фон размылить, но это спорный плюс, кроме дефкофотчиков он особо ни кому и не нужен.

от:RFT

Хотелось бы знать о реальном смысле этого действа? Каков сермяжный смысл открытия дыры в потёмках? Ну дефку сфотать ладно, опустим этот мелкий момент, во всех остальных случаях от ГРИП ни чего не останется. В потёмках не дыру раскрывать надо, а свет добавлять или штатив использовать. Вообще светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества, за исключением фон размылить, но это спорный плюс, кроме дефкофотчиков он особо ни кому и не нужен.

Подробнее

В местах типа пещер бывали? Вот именно там порой ни штатив поставить, ни света добавить. Да и в размытии фона нет ничего плохого, это всего лишь один из приёмов выделения объекта съёмки.

от: Викс
Вы вообще понимаете зачем Вам "светлый" объектив или как 99% местных членов просто его хотите или имеете.
24-85, 24-120, 28-105 80-200.

Ну, как сказать, "понимаю"; если вы намекаете на отсутствие достаточно опыта и знаний, то да, спорить не буду, я не матёрый, умудренный жизнью фотограф, который с рядовыми объективами способен вытянуть хороший кадр. Таких умений у меня нет к сожалению.
Но, я понимаю, что такое елозящий фокус у "темных" зумов с диафрагмой 4/5.6, 18-55 например. Да, можно фокусироваться вручную, можно со штатива на длинных выдержках снимать, но всё равно для динамичных сюжетов это не выход, даже небольшие человеческие движения во время спокойной беседы, жестикуляция и прочее, могут быть смазаны, порой на 1/60 смазы такого порядка бывают в кадре.
ИСО поднимать тоже не хочется, особенно на старой камере, да и вообще не хочется. Вот на "темном" зуме 3.5, 4-ка только на коротких фокусных, как правило уже с 50мм и длиннее выставляются все 5.6 и труба.
Если сравнивать с 2.8, то это 2 ступени, 5.6---4----2.8., то есть можно из каких нибуд 1/15, 1/8, которые скорее всего будут доступны в помещение с "темным" объективом, с 5.6, получить 1/60 на 2.8., это уже нормально будет для бытовых сюжетов с незначительными движениями в кадре.
Вообще в целом, я не против "темного" зума, в принципе можно фиксы использовать при надобности, зум пусть темный он в освещенных сценах сгодится.
Но, как правило у "светлых" зумов и рисунок другой, интереснее полутона, микроконтраст, пластичность.
5.6---4----

от: Mike_P
12 Мп прощают недостатки оптики, поэтому вариантов полно. 24-85 можно взять и с VR или 24-85/2.8-4.
28-105 у меня было 2 шт, вполне нормальные, только без 24 мм.

Вот хотелось бы с вашей помощью в том числе эти варианты понять и разобраться в них.
То есть вы говорите, что современный 24-85 будет получше чем старый 28-105?

Но, дело в том, что разница в стоимости большая, 24-85 стоит 25 тысяч рублей, а 28-105 можно за 5 тысяч купить. Интересно насколько они отличаются по качеству рисунка.

от:RFT
Вообще светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества, за исключением фон размылить, но это спорный плюс, кроме дефкофотчиков он особо ни кому и не нужен.

Подробнее

Да, согласен с вами. Первое что начинаешь замечать после использования светосильного фикса на 1.8 это то как он шустро фокусируется.
Но, разве других преимуществ нет? Светосильные объективы как правило более качественные сами по себе, выдают более пластичный рисунок, глубокие полутона.
Разве можно получить одинаковый результат с рядового, китового 18-55 какого нибудь и с профессионального объектива 24-70/2.8?
Опытный фотограф конечно сможет снять хорошо, особенно если есть свет хороший, найти интересную композицию, придумать историю, но если оценить именно результат по оптике, то "светосильные" объективы выдадут заметно лучший результат, как мне кажется.

24-85 vr можно взять б/у, рисунок искать у дешевых несветосильных штатных зумов сложно. 5 и 15 т.р. не слишком большая разница.
24-85 ценен наличием более широкого угла, а не рисунком.

Хотя, возможно, в 24-85/2,8-4 он есть.

28-105 по моим впечатлениям имеет подобие рисунка, а 24-85 не довелось использовать.

от:RFT
Вообще светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества, за исключением фон размылить, но это спорный плюс, кроме дефкофотчиков он особо ни кому и не нужен.

Подробнее

Ну, вот вы так рассуждаете, "только для АФ", "кроме дефкафотчиков" и сложно удержаться и не задать вам такой вопрос, кстати абсолютно без иронии и сарказма, а вот для чего вообще делают эти 24-70/2.8, 70-200/2.8, которые по 150 т. рублей и выше стоят, их что дураки только покупают? Тогда все спокойно брали бы "темно-зумы" по 500 долларов максимум, с диафрагмой 5.6 и были бы счастливы. Можете объяснить в "чем прикол"? Вот как опытный фотограф объяснить простым, доступным языком любителю в фотографии? Зачем такие объективы производят и кто их покупает, для каких целей? Еще раз повторюсь, вопрос без иронии и подйобки, буду по человечески благодарен, если сможете объяснить хотя бы коротко.

Из относительно недорогого и светлого Радожива вроде неплохо отзывался о Тамрон 28-75/2.8 , но я им не снимал.

http://radojuva.com/2012/04/tamron-af-28-75mm-f2-8-nikon/

от: RFT
Хотелось бы знать о реальном смысле этого действа? Каков сермяжный смысл открытия дыры в потёмках?

Вы реально не понимаете, или притворяетесь?
Я снимал и городские улицы, и даже пейзажи, вечером, при пасмурной погоде и с диафрагмой 2.8, и с 1.4. И отдельные элементы обстановки снимал, и портреты людей. Ничего ужасного с ГРИП не происходит, всё зависит от расстояния до объекта и от того, куда фокусироваться, и что нужно получить в итоге.
ГРИП может быть десятки метров при фокусном расстоянии 50мм и апертуре 1.4, или при фокусном 200мм и апертуре 2.8. На полном кадре причём. Ну вы может не в курсе, так хоть поинтересовались бы этой темой сначала.
Как вы предлагаете добавлять на улице города или в поле за городом свет - собрать в кучу 100 килограмм порошка магния с бертолетовой солью и запалить? Осветительные ракеты запускать? Какой вспышкой вы умеете подсветить городской пейзаж?

"светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества" - что это за бред?

Люди, которые занимаются астрофотографией - они как звёздам света добавить должны? Вы вообще понимаете, что в некоторых случаях только высокая светосила позволяет получить нужную фотографию?
Вам не доводилось пользоваться светосильными объективами, и поэтому вы думаете, что они полностью лишены смысла? Или вы не знаете как ими пользоваться и в каких условиях, чтобы получить хороший результат?
Или у вас объективы мылят изображение на открытой и вы считаете, что это общая проблема для всей светосильной оптики, поэтому пользоваться ей на открытой диафрагме невозможно?
Так это ваши проблемы и заблуждения. Не стоит с менторским тоном писать ерунду про "светосила нужна исключительно для нормальной работы АФ в потёмках, в съёмке она не даст ни какого преимущества".

И для скептиков, которые отчего-то считают, что апертура 1.4-2.8 не имеет практического применения (узкая ГРИП, мыло, и прочая ерунда).

Пейзаж на 2.8 (открывайте по ссылке фото на фликре и удачи в поисках начала и конца ГРИП)


Iskitimka River in Kemerovo city by man_from_siberia, on Flickr

Городской пейзаж на 2.2 (по ссылке фото на фликре, и давайте расскажите про то, что на 2.2 невозможно сделать резкий снимок)


Pioneer Boulevard in Kemerovo city by man_from_siberia, on Flickr

Автору темы рекомендую игнорировать то, что пишут местные теоретики о бесполезности высокой светосилы, и выбирать именно светосильные объективы в рамках имеющегося бюджета.

При малом бюджете сложно подобрать светосильную оптику на диапазон 24(28)-70+ мм, хотя если повыбирать резкие экземпляры Сигмо-Тамроно-Токин, да еще чтобы АФ не врал... М.б. Сигма 24-60/2.8 резкая с 2.8?
Но старые объективы м.б. несовместимы по электронике.

Sigma AF Super-Wide II 24 mm f/ 2.8 MC на ебях смотрите
Nikon AF Nikkor 50 mm f/ 1.8 этого добра на афито должно быть
Nikon AF Nikkor 85mm f/1.8 тоже на афитах, но если нет, то ебей(но если подороже и получше, то версию G
Ну и на закуску
Yongnuo YN 40mm f/2.8 N
Есть новый в продаже.
Наслаждайтесь!

Согласен, уложиться в небольшую сумму денег и выбрать хороший светосильный объектив - задача непростая.
Но это же не повод говорить, что высокая светосила вообще не нужна, как заявили некоторые местные персонажи.
Конкретные варианты объективов для Nikon, к сожалению, я не могу порекомендовать - мало знаком с этой системой. Но при этом не хотелось оставлять без ответа некоторые весьма странные реплики, которые могли бы создать у автора и читателей темы неверное представление о невостребованности светосильных объективов в практическом использовании.

от: RFT
Ну дефку сфотать ладно, опустим этот мелкий момент, во всех остальных случаях от ГРИП ни чего не останется.

Глубина резкости пространства еще и от расстояния до изображаемого объекта зависит; к примеру на фокусных 85мм f/2.8 в ГРИП/DOF на расстоянии 2 метра до объекта, окажется всего 10 см, а если это расстояние увеличить до 7 метров, то получите ГРИП в 1 метр.

от: Кирил-С

Но, дело в том, что разница в стоимости большая, 24-85 стоит 25 тысяч рублей, а 28-105 можно за 5 тысяч купить. Интересно насколько они отличаются по качеству рисунка.

Долго выбирал "олдскульный" объектив с "ламповой" картинкой и остановился на Никкоре 28-85/3.5-4.5... Так вот, при рассеянном освещении контраст очень низкий, а при попадании основного света на переднюю линзу пропадает вообще напрочь. Снимать можно только при хорошем направленном свете. Не думаю, что прочие плёночные старички с f/3.5-4.5 будут сколь-нибудь значительно отличаться в лучшую сторону.
Так что, плюнул я на все эти древние стёкла и взял себе на Д700 24-120/4 ВР...