Зум и автофокус подешевле... да получше! Бы...

Имеется: SONY а6000, плюс к нему Ю37А и Гелиос 44-6.
Это мой учебно- боевой комплект )))

Получается так, что часто снимаю движение.
Выходит то лошадка со спичечный коробок, то задница во весь кадр.
Вопрос зума и автофокуса постепенно вылезает на первый план.

SONY E 55-210MM F4.5-6.3 OSS... совсем плох?
Судя по фоткам в интернетах- результат тусклый.
Но может нет?
Владельцы, поделитесь опытом в двух словах.

Sony E PZ 18-105mm f/4 G OSS- дорог.
Tamron SP AF28-75mm F/2.8- без стаба, и тоже в 1.5 раза дороже


Ю37А:

Как вариант, автофокусный переходник Sony LA-EA4 + 18–135 мм F3.5–5.6 SAM. Правда, стаба в этой связке тоже не будет.

Ок. Я посмотрю, что это вообще.

Я уже было хотел взять sony 18-105mm как универсал и видео, и фото.
Но что ни ролик- стаб мотает изображение из угла в угол,
"Наезд" с заметными ступенями-рывками.
Фокус при малейшем сдвиге мылится... особенно заметно по коже.
Человек в метре от камеры- рисунок то есть, то нету.
Причем часто снимают параллельно с другим объективом- и это еще более очевидно!

Я в печали...

Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Sony E

Спасибо, сам разглядывал его. Но цвет, который он дает, судя по всему- это преступление...

Пожалуй я составлю тут список и коментарии к нему...
Комментарии по результатам исследовний в интернетах.
Выводы могут поменяться. Цена, похоже тоже ))

Нет:
tamron 18-200mm f/3.5-6.3 di iii vc sony e - жуткий цвет и свет
SONY FE 24-240 мм F3.5-6.3 OSS 62 990 руб- Дорогой тяжелый медленный
SONY E PZ 18-105 мм F4 G OSS 44 980 руб- Невнятные результаты в сети. То, что говорят и выкладывают не одно и то же.

Под вопросом:
3 SONY E 18–200 мм f/3.5–6.3 OSS LE 59 990 руб -? 6.3, Без защиты
4 Vario-Tessar T* E 24-70 мм F4 ZA OSS 61 990 руб-? Большой Защита
5 Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD ?

Лидеры:
1 SONY Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS 59 990 руб- Без защиты.
2 SONY E 18-135mm F3.5-5.6 OSS 47 990 руб- 5.6 Без защиты.

от:stronzo

Нет:
tamron 18-200mm f/3.5-6.3 di iii vc sony e - жуткий цвет и свет
SONY FE 24-240 мм F3.5-6.3 OSS 62 990 руб- Дорогой тяжелый медленный
SONY E PZ 18-105 мм F4 G OSS 44 980 руб- Невнятные результаты в сети. То, что говорят и выкладывают не одно и то же.

Под вопросом:
2 SONY E 18-135mm F3.5-5.6 OSS 47 990 руб- 5.6 Без защиты.
3 SONY E 18–200 мм f/3.5–6.3 OSS LE 59 990 руб -? 6.3, Без защиты
4 Vario-Tessar T* E 24-70 мм F4 ZA OSS 61 990 руб-? Большой Защита
4 Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD ?

Лидеры:
1 SONY Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS 59 990 руб- здоровенный Без защиты.

Подробнее

Я, конечно, знал, что беззеркальная оптика, и оптика Сони в частности, дороже, но это просто охренеть! 18-135 почти 50т.р. (зеркальный с байонетом А на вторичке 7-10т.р.), 18-105 за 45т.р. (зеркальный никоновский на вторичке 6-7т.р.).

Цены с сайта Сони. Для ориентации.

от: stronzo
Спасибо, сам разглядывал его. Но цвет, который он дает, судя по всему- это преступление.
tamron 18-200mm f/3.5-6.3 di iii vc sony e - жуткий цвет и свет

Долго смеялся. :D :D :D

от: Alexander46
Я, конечно, знал, что беззеркальная оптика, и оптика Сони в частности, дороже, но это просто охренеть!

Тут видимо сказывается не любовь производителей к зумам для БЗК, видимо из-за того, что они в целом громоздкие по сравнению с фиксами. А вот фиксы можно найти бюджетные. Особенно в этом преуспели Sigma и Samyang.

Итак... все вышло по другому )))
И сейчас борются 2 объектива:

Zeiss Tessar 16-70 vs Zeiss Tessar 24-70

https://versus.com/ru/sony-e-16-70mm-f4-za-oss-carl-zeiss-vario-tessar-t-vs-sony-fe-24-70mm-f-4-za-oss-carl-zeiss-vario-tessar-t

Правильно ли я понимаю, что на длинном конце светосильнее будет
Zeiss Tessar 24-70?
В силу того, что при фокусном 70 он имеет большую линзу.
Размеров линз не нашел, сужу по диаметру крепления фильтра.
Разница: 55 и 67(!) мм.

Спасибо.

PS Но на бесконечность он не фокусируется. Ну почему!

от:stronzo

Правильно ли я понимаю, что на длинном конце светосильнее будет
Zeiss Tessar 24-70?
В силу того, что при фокусном 70 он имеет большую линзу.
Размеров линз не нашел, сужу по диаметру крепления фильтра.
Разница: 55 и 67(!) мм.

Подробнее

Простых путей мы не ищем? :D У этих объективов светосила одинаковая и равна 4, что явно указано в спецификации. 24-70 имеет линзы большего диаметра потому, что ему надо покрывать в 2 раза большую площадь, ибо он полнокадровый, а 16-70 для кропа сделан.

Хех.
Осветите этот технический момент новичку, пожалуйста )

1) 24-70 полноформат. Это значит что его пятно на кроп-матрице физически больше самой матрицы?
В этом суть "механики" кропа?

2) И... насчет ф4... это, как я понимаю просто размер именно дыры.
У линзы диаметром метр дыра (при Ф4) будет больше всего объектива 24-70.
И. Если собрать свет от нее на расстоянии 70 мм, то силища светового потока будет очень большой...
Это светосила.
Вроде)
А надпись Ф4 без диаметра и длины фокуса- полуправда.

3) На полноформатном 24-70 световое пятно больше. (судя п.1) Поэтому свет, собранный с бОльшей линзы распределяется менее плотно.
А на 16-70 Линза меньше и пятно меньше. Плотность света при этом та же.

4) Но это касается только этих двух объективов.
Если с большей линзы 24-70 на фокусном расстоянии 70 мм собрать пятно на площадь кроп- матрицы. То светосила будет очень большой, а Ф так и останется= 4.

Я так понимаю.
Но дело именно в п1. Я не обратил внимание на полный формат.

=========================
И еще предположение, как следствие из п1.

5) На кроп с полноформатной линзы будет проецироваться только центральная часть изображения.
Поэтому весь кадр будет лишен виньетирования, снижения резкозти по краям и прочих неприятностей ?

от:stronzo
Хех.
Осветите этот технический момент новичку, пожалуйста )

1) 24-70 полноформат. Это значит что его пятно на кроп-матрице физически больше самой матрицы?
В этом суть "механики" кропа?

2) И... насчет ф4... это, как я понимаю просто размер именно дыры.
У линзы диаметром метр дыра (при Ф4) будет больше всего объектива 24-70.
И. Если собрать свет от нее на расстоянии 70 мм, то силища светового потока будет очень большой...
Это светосила.
Вроде)
А надпись Ф4 без диаметра и длины фокуса- полуправда.

3) На полноформатном 24-70 световое пятно больше. (судя п.1) Поэтому свет, собранный с бОльшей линзы распределяется менее плотно.
А на 16-70 Линза меньше и пятно меньше. Плотность света при этом та же.

4) Но это касается только этих двух объективов.
Если с большей линзы 24-70 на фокусном расстоянии 70 мм собрать пятно на площадь кроп- матрицы. То светосила будет очень большой, а Ф так и останется= 4.

Я так понимаю.
Но дело именно в п1. Я не обратил внимание на полный формат.

=========================
И еще предположение, как следствие из п1.

5) На кроп с полноформатной линзы будет проецироваться только центральная часть изображения.
Поэтому весь кадр будет лишен виньетирования, снижения резкозти по краям и прочих неприятностей ?

Подробнее

1. Да. Кроп-матрица просто не использует все возможности ФФ-объектива.

2. Нет. ф4 - это относительное отверстие (далее гугл в помощь), т.е. отношение размера передней линзы к заднему фокальному отрезку. Обычно его называют светосилой, хотя, светосила это немного другая вещь, но все так привыкли и понимают, о чём речь.

3. Если у двух объективов одинаковая светосила, то свет ложится на матрицу с одинаковой плотностью, и не важно, что это за объективы, от среднего формата или от ультразума, законы физики едины для всех.

4. Верно. Есть даже спец. приспособление, называется спид-бустер. Позволяет на кроп-матрице получать изображение со всей площади ФФ-объектива, при этом светосила (именно светосила, а не относительное отверстие) увелисивается в n раз, где n = кратности спид-бустера (она разной бывает).

5. Верно лишь отчасти, т.к. объективы бывают сильно разные, многие даже на кропе дают заметное снижение резкости по краям.

P.S. Есть ещё такая вещь как светопропускание объектива, т.е. сколько реально света доходит до матрицы. Оно всегда немного меньше светосилы и в процентном соотношении примерно одинаковое у современных объективов. Например, при светосиле 2 светопропускание может быть 2.1 или 2.2. Это называется Т-стопы, кинообъективы только так и маркируются, т.к. там критически важно реальное светопропускание.

Спасибо!


Вот еще шило- спидбустеры )))

от: stronzo

Вот еще шило- спидбустеры )))

Для Сони ещё и переходники есть, дарующие мануальным объективам автофокус :). Только не уверен, что а6000 есть у списке поддерживающих эту технологию камер.

от: stronzo
И
Правильно ли я понимаю, что на длинном конце светосильнее будет
Zeiss Tessar 24-70?
В силу того, что при фокусном 70 он имеет большую линзу.

Вы специально нас тут юмором развлекаете, а при фокусном 24 у него какая-то другая линза?

Нет! Вы не правильно понимаете: у обоих объективов минимальное число диафрагмы не измеяется при изменении фокусного расстояния и одинаково равно 4.

от: stronzo
PS Но на бесконечность он не фокусируется. Ну почему!

Откуда вы взяли этот бред?!

от: stronzo
Хех.
Осветите этот технический момент новичку, пожалуйста )

1)это значит что поле зрения этого объектива имеет диаметр не менее 43мм.
2) диафрагменное число это отношение фокусного расстояния объектива к диаметру входного зрачка объектива (обратите внимание не к диаметру передней линзы или задней линзы, а именно к диаметру "входного зрачка".
3) диафрагменное число влияет на светопропускание объектива, но не однозначно.
4) нет! Это общее место для любых оптических систем.
5)Да, только, формулировка должна быть более точной: дефекты изображения объектива находящиеся за границей сенсора не будут фиксироваться сенсором.

Спасибэ..

Кто-то пользовался этим?
Tamron 28-75mm f/2.8 Di III RXD (A036) Sony E
Нашел несколько сообщений, но не раскрывают...
Привлекает всё. Расстояния, сила, вроде и резкость есть... и "на вырост" пойдет
Вопрос, как он в портрете пишет?
Хотя на сони все лица кирпичные ) только цейс румянит