Светосильный бюджетный объектив в дополнение к 24 105 для тревел и пейзажа

Всего 175 сообщ. | Показаны 1 - 20
Светосильный бюджетный объектив в дополнение к 24 105 для тревел и пейзажа


Здравствуйте, ув. форумчане. Имею Canon 6 D, штатник 24 - 105 L и бюджетный портретник 85 1/ 8. Снимаю практически всегда в походах и на выездах, портретник использую в условиях города и в поездки не беру из-за узкой направленности. По фокусным 24 - 105 устраивает более чем, не хватает светосилы и хочется ещё лучшего качества. Думала о 16 - 35 второй версии Бу, взяла в прокате на пробу, существенно улучшенного качества не заметила, поняла, что 16 мм мне не очень-то и надо, а людей он искажает больше, чем мой на фокусном 35, по резкости не лучше да и звёзды бликуют. Не то за такие огромные деньги. Может, экземпляр неудачный попался. Думала о фиксе Самянг 14 мм. В прокате моего города его нет. Мнения в сети крайне противоположные. ПОнимаю, что как штатник он совсем не годится, ещё и мануальный, а покупать его только ради звёзд и использовать раз в год как-то...посоветовали мне фикс Цейс 21 2. 8 - вопросов нет, но бу с возможностью лично протестировать я пока не нашла, новый не потяну, а рисковать не хочу. Есть возможность посмотреть популярный 24 - 70, существенный минус для меня в том, что он тяжелее 24 - 105 и таскать его на шее в походах не хочется. Вот и думаю, на чём мне пока успокоиться. Самое бюджетное из того, что придумала, это кеноновский фикс 35 "2.0 в дополнение к 24 105 для темноты, очень лёгкий он, но в прокате его нет, не востребован. Может кто-то что-то сказать про это стекло? И про Самянг 14 мм. Снимаю больше всего пейзажи, себя на фоне пейзажей - ростовые портреты, всякая горно-морская романтика, закаты, звёзды и лав стори. фокусные преимущественно 24 и 35. Буду благодарна за любые советы. Спасибо.
Re[Zhenya222222]:
del
Re[Zhenya222222]:
16 мм вам не нужно, нужно 14? Стекло было , нормально всё с качеством... Но не такой уж компактный.
Re[Zhenya222222]:
Смешалось все в Вашей голове. Как тревел 24-105 не заменим. Я правда таскаю с собой 35АРТ, но ставить его приходится чаще всего в помещениях при недостатке света.

Я Вам советую взять с собой Ваш 85/1.8 для того чтоб расширить его направленность.

А там глядишь и сами определитесь что надо.

И еще- для тревел дорогие стекла не нужны.
Re[Zhenya222222]:
от:Zhenya222222


Здравствуйте, ув. форумчане. Имею Canon 6 D, штатник 24 - 105 L и бюджетный портретник 85 1/ 8. Снимаю практически всегда в походах и на выездах, портретник использую в условиях города и в поездки не беру из-за узкой направленности. По фокусным 24 - 105 устраивает более чем, не хватает светосилы и хочется ещё лучшего качества. Думала о 16 - 35 второй версии Бу, взяла в прокате на пробу, существенно улучшенного качества не заметила, поняла, что 16 мм мне не очень-то и надо, а людей он искажает больше, чем мой на фокусном 35, по резкости не лучше да и звёзды бликуют. Не то за такие огромные деньги. Может, экземпляр неудачный попался. Думала о фиксе Самянг 14 мм. В прокате моего города его нет. Мнения в сети крайне противоположные. ПОнимаю, что как штатник он совсем не годится, ещё и мануальный, а покупать его только ради звёзд и использовать раз в год как-то...посоветовали мне фикс Цейс 21 2. 8 - вопросов нет, но бу с возможностью лично протестировать я пока не нашла, новый не потяну, а рисковать не хочу. Есть возможность посмотреть популярный 24 - 70, существенный минус для меня в том, что он тяжелее 24 - 105 и таскать его на шее в походах не хочется. Вот и думаю, на чём мне пока успокоиться. Самое бюджетное из того, что придумала, это кеноновский фикс 35 "2.0 в дополнение к 24 105 для темноты, очень лёгкий он, но в прокате его нет, не востребован. Может кто-то что-то сказать про это стекло? И про Самянг 14 мм. Снимаю больше всего пейзажи, себя на фоне пейзажей - ростовые портреты, всякая горно-морская романтика, закаты, звёзды и лав стори. фокусные преимущественно 24 и 35. Буду благодарна за любые советы. Спасибо.
Подробнее


16 - 35 один из лучших объективов на Кэнон. Мне 17-40 за глаза было, хотя он уровнем ниже значительно. Вряд ли самьянги вам помогут.
Re[Zhenya222222]:
24-105/2.8 еще не сделали и пока не особо предвидится. Он получился бы весьма дорогим и тяжелым, если сделать резким с открытой диафрагмы.
Днём для пейзажей нужны диафрагмы 5,6-8. Если нужна светосила, определитесь с удобным фокусным и берите фикс. Canon 35/2 IS вполне нормальный. Ну или Canon 24-70/2.8 L II, если фокусные 70-105 мм не сильно критичны.
А если денег много, тогда беззеркалку Canon EOS R + Canon RF 28-70/2, только зум этот тяжелый для походов.
Re[Zhenya222222]:
У всех свои предпочтения, и тревел у всех разный, кто-то на Полярный Урал ходит, где 85 в самый раз, а кто-то по узким улочкам европейских городов, где фокусное 16-20мм наиболее востребовано будет. Если брать среднестатистический тревел, то для меня максимально удобно ФР 35мм - заметно шире полтинника и ещё не так широко, как 24-28мм. 14мм вам точно ни к чему, раз уж 16-35 не зашёл.
Re[Zhenya222222]:
У меня для путешествий на Canon 6D Sigma 24-35 f2, 0, я путешествую в основном по Европе и меня эти фокусные устраивают, если и не хватает то чаще шире 24мм, возможно 16-35 был бы удобнее но иногда полезно иметь более светлое стекло, хочется другой раз размыть фон, выделить объект сьемки и на широком угле то-же, но стекло тяжелое, почти килограмм и вместе с 6D целый день таскать тяжело, шея ныть начинает, в последнее время посещают мысли что для этих целей ФФ зеркалка избыточна, вполне бы хватило смартфона с хорошей камерой или хорошей компактной камеры, вроде Sony rx 100,может в этом направлении подумать? Как раз в цену другова стекла впишитесь.
Re[indikator79]:
ФФ 24-105(120)/4 все весят примерно 660-760 г., если бы сделали с 5.6, было бы легче, но сразу началось бы нытьё про "темный" объектив.

Самый легкий вариант дает микра с зумами 12-60(100) ну и дюймовки типа RX100 VI и VII.
Re[Mike_P]:
600 грамм уже не 980, таская целый день каждые 100 грамм заметны будут
Re[indikator79]:
от: indikator79
600 грамм уже не 980, таская целый день каждые 100 грамм заметны будут


Может помочь более широкий ремень.
Re[Zhenya222222]:
Sigma 24-35 f2, значительно резче 24-105 от Canon, особенно если сравнивать оба на f4, сравнивал, после 24-105 продал, но часто жалею об этом, всётаки это было не плохое стекло на каждый день для фото по типу что вижу то снимаю, может тогда вообще ничего менять не надо? Лучшего качества можно добится улучшая свои навыки в фото съёмки, причём значительно больше чем замена стекла на чуть лучшее.
Re[Zhenya222222]:
EF 50 1.8 STM
лёгкий компактный дешёвый светлый

фокусное на 6D будет как раз с увеличением в глазке "как видит глаз" - самое практичное. Именно это фокусное, а не 35 и не 85.
Потому что круто снимать по принципу "увидел, представил рамку, снял как видишь". 85ка увеличивает, 35ка уменшает

с момента покупки он 90% времени на тушке. Правда сейчас я хочу 24-105

и портреты

IMG_0264 by modus30, on Flickr

и пейзажи

IMG_3234 by modus30, on Flickr

а главное "ночь с рук"

IMG_3220 by modus30, on Flickr
Re[modus2000]:
Ну у неё есть 85 мм, для портретов удобнее а в путишештвии 50 мм очень часто будет слижком узко, после покупке 85 ки, 50 мм у меня из сумки достается крайне редко
Re[modus2000]:
от: modus2000

EF 50 1.8 STM
лёгкий компактный дешёвый светлый
Для тревела полтинник точно не подходит, я проверял 6 лет назад, когда поехал в отпуск с Зенитом. Это был даже не европейский город, и всё равно угла зрения катастрофически не хватало. Когда вернулся, сразу взял 28мм.
Re[modus2000]:
от: modus2000
EF 50 1.8 STM
лёгкий компактный дешёвый светлый
фокусное на 6D будет как раз с увеличением в глазке "как видит глаз" - самое практичное. Именно это фокусное, а не 35 и не 85.


глаз видит около 110 градусов, только наиболее четкая область уже.
На практике в поездках 50 мм ни рыба ни мясо, одно лишь достоинство, что полтинники с 1.8-2 самые дешевые объективы.

35-40 мм более практичное фокусное, из него можно скадрировать 50, а наоборот с одного кадра нельзя.

Как уже отметили, в городах для снимков достопримечательностей отдельно и себя на их фоне нужно 28 мм, а лучше 24 мм. Поэтому легкий вариант штатника это 24-70/4, если вес критичен, ну или 28 мм с многопиксельной матрицей типа Leica Q2, чтоб кропить ~45 Мп до 50 мм ЭФР и более без фатальных потерь разрешения.
Re[modus2000]:
24-35 и 50 мм ну очень большая разница ,абсолютно разные задачи у них













А фон если нужно и 24-35 ф2 в хлам размоет на ФФ ,ночью тоже снять не проблема ,в данном случае большой вес только плюс.




Re[Mike_P]:
от:Mike_P

Как уже отметили, в городах для снимков достопримечательностей отдельно и себя на их фоне нужно 28 мм, а лучше 24 мм. Поэтому легкий вариант штатника это 24-70/4, если вес критичен, ну или 28 мм с многопиксельной матрицей типа Leica Q2, чтоб кропить ~45 Мп до 50 мм ЭФР и более без фатальных потерь разрешения.
Подробнее

у автора есть уже 24-105 для "достопримечательностей" вы не внимательно читаете :-/

нафига ей второй 28мм или 24-70? он ничем не будет отличаться от 24-105 который уже есть
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
глаз видит около 110 градусов



вы эти умности оставьте, моя их не понимать :)

оденьте полтинник - левым глазом посмотрите, потом правым глазок в видоискатель.
с одетым полтинником масштаб картинки в левом глазу и правом через видоискатель будет одинаковым. Это удобно для стиля "шёл мимо увидел снял"

бытовуху, здания и деревца удобно снимать на 24-105
людей на отдыхе, в кафе, в помещении, в бассейнах - на 50мм
85мм не удобен тем, что в помещении с ним тесно.
35мм (он же айфон) не удобен тем, что когда ты что-то увидел и захотел сразу снять, то из за уменьшения масштаба всё мелко.
Re[indikator79]:
от: indikator79
24-35 и 50 мм ну очень большая разница ,абсолютно разные задачи у них


вау. круто снято.
люблю когда обсуждения с картинками )))