Какой проявитель выбрать для плёнки?

Всего 98 сообщ. | Показаны 1 - 20
Какой проявитель выбрать для плёнки?
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
Re[Андрей838]:
от:Андрей838
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
Подробнее

из вашего списка наверное D-76...

а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.

D-23 - весьма специфичный, иногда к месту а иногда нет, ну про него много слов писать.
Re[Attar]:
от: Attar
из вашего списка наверное D-76...

а вообще для того чтобы ответить на ваш вопрос надо знать ваш уровень владения и понимания чб процессов.

Где-то средний, наверное.
Какой проявитель выбрать для плёнки?
Тема была перемещена сюда из форума Фотопечать
Re[Андрей838]:
от:Андрей838
Имеются всё-таки вполне обычные, наверное, плёнки
ILFORD PAN 100/135-36
FOMA FOMAPAN 100 CLASSIC /135-36
Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Не получается определить, какой проявитель лучше подойдёт в целом для этих плёнок, с каким получаются наиболее качественные негативы. Выбор из
Д-23 (в его характеристиках вообще запутался)
Д-76 (понятно, что сток)
СТ-2 (не ясно правда, как старая советская рецептура будет нормально действовать на качество негативов для современных плёнок)
СТ-1 (Он же советский для фотобумаг, но вроде как и для плёнок подходит)
Подробнее

Я довольно много снимал на эту самую Фому.
Больше всего результаты с нее мне нравились при проявке в Kodak HC-110.
Это такая большая литровая бутыль концентрата, ее хватает надолго. Но и дорого достаточно стоит, именно как разовая сумма, которую надо выложить :? .
Примеры с нее я несколько раз приводил здесь, больше этой саморекламой заниматься не буду, уж извините)
Если этой Фомы у вас немного, то я бы не парился насчет него.
Ilford Pan 100 - я проявлял в родном Ilfotec LC29 и мне тоже нравилось.
Нравится вообще удобство подобных концентрированных проявителей: развел, проявил свежим раствором, вылил. Удобно.
Вполне можно использовать обычную водопроводную воду - концентрация проявителя низкая, концентрация кальция не играет большой роли в этом случае, не изменяя работу проявителя.

Если пленок по несколько штук, то я бы купил Д-76, наверное.

А что касаемо СТ-2 - то это очень старый рецепт и вовсе не советский, это какая-то там AGFA №...., так что чуть больше уважения к классике))
Любой из этого ряда: Д-23, Д-76, СТ-2 я вам настоятельно рекомендую разводить в дистилляте - только так вы получите те свойства, что закладывались в него изначально.
Re[Андрей838]:
от:Андрей838

Надобность выбора проявителя в том, что требуется мелкозернистый, мягкоработающий, но не вялоконтрастный, а скорее выравнивающий. Чтобы не было слишком контрастных, бедных на количество тонов, переходов, участков.
Подробнее

СТ2 - бумажный быстрый, никак не мелкозернистый и не выравнивающий. Использовал удачно (против вуали и зерна как очень контрастный) 2,5Х (примерно) концентрат для ФОТО 250 древнеримской, которая и в ее лучшие времена была не ахти. Не рекомендую, учитывая Ваши требования.
СТ1 - не использовал
Д76 - сток? лучшее "выравнивание" происходит при медленном проявлении, а это достигается разбавлением и там еще агитация своя.
Д23 - идеально для "классических" пленок, FOMAPAN 100 CLASSIC - "классическая" только по названию (это лишь мое мнение, последних 3 пленки в Д76 не понравились).

Очень сильно не рекомендую "прыгать" по пленкам и по проявителям одновременно. Слишком много переменных - манера с*емки, характер об*ектов, качество воды, качество проявляющих в-в, манера проявления и бачки, температуры - и это все кроме особенностей пленки и проявителя...
Re[Андрей838]:
Ну так что по итогу то выбрать?
Re[Андрей838]:
Может микрофен тогда лучше взять?
Re[Андрей838]:
от: Андрей838
Ну так что по итогу то выбрать?

СтN2 или D76
Попробуйте оба и выбрите, тот который вам больше понравится. Если не понравятся оба, то напишите чем. Тогда и поговорим. А так бессмысленно обсуждать, какая мелкозернистой силы и какое выравнивание вам необходимо.
Re[Андрей838]:
от: Андрей838
Ну так что по итогу то выбрать?

из этого списка D-76
ещё вам насоветовали Kodak HC-110

начните с этих, вам все равно надо самому сделать первый шаг чтобы понять нравится или не нравится


Re[Андрей838]:
от: Андрей838
Где-то средний, наверное.

средний это как?
Re[Андрей838]:
Концентрированные проявители удобнее в использовании и хранятся долго.
НС-110 - отличный вариант, очень гибкий и универсальный, может размешиваться в разных пропорциях в зависимости от задачи.
Правда, сам я в последнее время перешел на DD-X, великолепный проявитель, но не очень бюджетный.
Пожалуй, это его единственный минус.
Re[Андрей838]:
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23), дал избыточную плотность и соответственно сильный контраст. Сканировать пленку было некомфортно.
Fomapan 100 проявленный в Kodak HC-110(b) понравился больше.
Сейчас и ту и другую пленку я бы попробовал в двухрастворнике Штеклера - как раз будет и мелкое зерно, и выравнивание и хорошие тональные переходы в средних тонах.
Re[вьюрок]:
от:вьюрок
СТ2 - бумажный быстрый, никак не мелкозернистый и не выравнивающий. Использовал удачно (против вуали и зерна как очень контрастный) 2,5Х (примерно) концентрат для ФОТО 250 древнеримской, которая и в ее лучшие времена была не ахти. Не рекомендую, учитывая Ваши требования.
СТ1 - не использовал
Подробнее

Вы перепутали Ст1 и Ст2
Re[kavadik]:
от: kavadik
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23)

Вы просто перепроявили пленку. Что для Д23 маловероятно. И скорее всего это был не он.

Что такое классический или не классический проявитель это непонятно. Но Д23 не встречается в даташитах производителей уже лет 25 минимум, а скорее всего лет 40. Так что я не рискнул бы его назвать классическим. Д76 он же ID11 начал массово использоваться лет 70 назад и до сих пор содержится в даташитах всех производителей пленок. СтN2 это действительно Agfa A12 , он же Ansco 12 , он же ORWO 12 начал использоваться примерно одновременно с D76 и был своеобразным европейским ответом Кодаку с его D76. В СССР и странах СЭВ этот проявитель долгое время был сенситометрическим, те нормированным ГОСТ проявителем для определения чувствительности потребительских фотопленки. Точно так же как D76 был сенситометрическим проявителем у Кодака до самой его смерти.
В даташитах производителей он продержался до конца 2000х в даташитах Фомы, потом исчез.
Re[AP]:
от:AP
СтN2 или D76
Попробуйте оба и выбрите, тот который вам больше понравится. Если не понравятся оба, то напишите чем. Тогда и поговорим. А так бессмысленно обсуждать, какая мелкозернистой силы и какое выравнивание вам необходимо.
Подробнее

На похожих плёнках (по крайней мере фома) не очень результаты понравились. Вот может микрофен будет более лучше тут?
Re[Attar]:
от: Attar
из этого списка D-76
ещё вам насоветовали Kodak HC-110

начните с этих, вам все равно надо самому сделать первый шаг чтобы понять нравится или не нравится

Микрофен федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?
Re[Андрей838]:
от: Андрей838
На похожих плёнках (по крайней мере фома) не очень результаты понравились.
У Фомы нет похожих на 100 пленок! Что конкретно вам НЕ ОЧЕНЬ понравилось? Только конкретно отвечаем. Например:Проявил Фому 400 в Д76 столько то минут при такой то температуре. Тени провалились зернище огромное.
от: Андрей838
Вот может микрофен будет более лучше тут? федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?
Микрофен вам ничего нового не даст ни в плане выравнивания, ни в плане мелкозернистости.
Re[kavadik]:
от:kavadik
Ilford Pan 100, купленный на пробу, и проявленный в одном из классических проявителей (сейчас не вспомню в каком именно, скорее всего в D-23), дал избыточную плотность и соответственно сильный контраст. Сканировать пленку было некомфортно.
Подробнее


это проблема проверяльщика, а не пленки, особенно если проявляли в D-23...

от:kavadik
Fomapan 100 проявленный в Kodak HC-110(b) понравился больше.
Сейчас и ту и другую пленку я бы попробовал в двухрастворнике Штеклера - как раз будет и мелкое зерно, и выравнивание и хорошие тональные переходы в средних тонах.
Подробнее

проявитель шеклера - очень на любителя химия.



Re[Андрей838]:
от: Андрей838
Микрофен федион содержит... Тут будет возможно уже достаточно другой результат в в плане выравнивания вместе с мелким зерном?

просто берете и проявляете, потом смотрите на результат и ещё раз берете и проявляете делая поправку на ветер, и так до тех пор пока не получается то что хочется

наши советы вам ничего не дадут, потому что у каждого свои критерии качества, сюжеты, ожидания и руки.

есть условно два типа проявителей те которые сразу делаются в виде рабочего раствора D-76/микрофен/XTOL... и те которые надо сильно разбавлять перед работой Kodak HC-110/rodinal r09/пирокат....

вот эти две группы проявителей друг от друга отличаются, а внутри группы отличия минимальные, хотя есть

D-23 - стоит особняком, это не забуференный проявиель, он с одной стороны чувствителен ко всему (вода, перемешивание) с другой стороны так как он комперссирует света, его считают прощающим ошибки проявления... для переэкспортированных пленок... ну я бы не советовал начинать с него, но поиграться с ним конечно стоит... чтобы понять что к чему... ну и чувствительность в нем проседает на ступень.