Кто нибудь практиковал мокрое сканирование на Nikon Coolscan 8000/9000?

Всего 18 сообщ. | Показаны 1 - 18
Кто нибудь практиковал мокрое сканирование на Nikon Coolscan 8000/9000?
Собственно вопрос понятен из названия темы. Хочу понять, возможно ли на указанных сканерах организовать мокрое сканирование? Есть ли смысл заморачиваться данной процедурой, какой дополнительный выигрыш в качестве это даст и если даст, то на сколько ощутимый? Очень бы хотелось услышать мнение людей которые сталкивались с процессом мокрого сканирования, знают связанные с ним тонкости и нюансы. Коллеги, поделитесь опытом!
Re[Владимир Емельянов.]:
Вам зачем такое нужно? Что вы хотите получить? Увидеть?
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Вам зачем такое нужно? Что вы хотите получить? Увидеть?

Читал, что мокрое сканирование позволяет увеличить микроконтраст изображения по сравнению с обычным сканированием.
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Читал, что мокрое сканирование позволяет увеличить микроконтраст изображения по сравнению с обычным сканированием.

Это общие слова..
Допустим есть у вас кадр нормально сканированный, что в нем должно при вымоченом добавиться?
Какой Ах добавится?
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Это общие слова..
Допустим есть у вас кадр нормально сканированный, что в нем должно при вымоченом добавиться?
Какой Ах добавится?

Вы пробовали сканировать по мокрому? Я ведь не спроста открыл эту тему. Если пробовали, то расскажите о ваших наблюдениях и выводах.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
...Какой Ах добавится?

Мокрые сканы не делал и даже не видел как они делаются, но читал я, что царапины маскируются гелем, или чем там еще смазывается фотоматериал при сканировании, соответственно меньше чистить скан придется. По-моему это даже у Шадрина есть в одном из его видео.
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Вы пробовали сканировать по мокрому?

это ловля блох для сканеров такого уровня. Ничего нового она не даст, как есть качество так и останется. Добавится только геморрой.
В барабаннике все наоборот.
Re[gorynytch]:
от:gorynytch
Мокрые сканы не делал и даже не видел как они делаются, но читал я, что царапины маскируются гелем, или чем там еще смазывается фотоматериал при сканировании, соответственно меньше чистить скан придется. По-моему это даже у Шадрина есть в одном из его видео.
Подробнее

Да, так и есть. Дело в том, что мне приходилось сканировать старые узкие советские плёнки по мокрой технологии на Coolscan 5000. Друг попросил оцифровать несколько особо ценных для него негативов. Купил для этого специальный гель, покрыл им плёнку с обоих сторон и вмонтировал в рамку. Результат конечно впечатлил! За годы хранения плёнка была исцарапана до невозможности и обычное сухое сканирование давало просто ужасный результат. Digital ICE применить было невозможно, так как плёнки были классические серебросодержащие ч/б. Чистить в фотошопе этот мрак тоже было невозможно из-за невообразимого объёма работы. Гель самым чудесным образом буквально спас ситуацию!!! 98% всех царапин просто пропали, так ещё и общий контраст сканов получился немножечко получше.
Однако одно дело узкие плёнки со специальным гелем от царапин, и возможно совсем другое дело мокрый процесс на "широких" кулсканах. Тут для меня есть целый ряд вопросов. Например какую рамку использовать? Какой гель лучше всего подойдёт для мокрого сканирования. Слышал о специальных составах, которые после сканирования сами испаряются без остатка и оригинал практически не страдает, не нужно потом его мучительно вытирать.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
это ловля блох для сканеров такого уровня. Ничего нового она не даст, как есть качество так и останется. Добавится только геморрой.
В барабаннике все наоборот.

Вы пробовали на практике или просто так думаете?
Re[Владимир Емельянов.]:
от: Владимир Емельянов.
Вы пробовали на практике или просто так думаете?

пробовали, если стоит цель залить царапины, это одно.
Если стоит цель получить результат выше чем на сухом, то прирост 5-7 процентов качества не стоит того гемора и сопутствующих затрат. Уровень скана на барабане все равно не получить.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.

Если стоит цель получить результат выше чем на сухом, то прирост 5-7 процентов качества не стоит того гемора и сопутствующих затрат. Уровень скана на барабане все равно не получить.

Да причём тут барабан? Я про сканирование на барабаннике даже не заикался. Речь лишь идёт о том, что к примеру я хочу выборочно отсканировать несколько нужных мне кадров в домашних условиях но по максимуму возможностей. Один из путей повышения качества и есть тот самый метод мокрого сканирования. Геморойно- это когда сканируется таким образом всё подряд, чего я разумеется делать не собираюсь. А вот возить куда то свои плёнки на сторону за сто километров, тратить на это два выходных дня и при этом платить за это бешенные деньги- вот это точно геморой, для меня во всяком случае.
Re[Владимир Емельянов.]:
Это конечно для эпсона
...
Рамка для сканирования в жидкости ...; данный метод сканирования помогает избавиться от царапин и пыли, а также снизить зернистость изображений с черно-белых пленок
...
Раз уж у эпсона эффект, то на никоне он будет ещё более выраженным.
Может Вам эта тема поможетПерейти по ссылке
Re[AndreyVA]:
от: AndreyVA

Раз уж у эпсона эффект, то на никоне он будет ещё более выраженным.
Может Вам эта тема поможет" class='link-forum-post' target="_blank">Перейти по ссылке
Спасибо за наводку! Обязательно изучу!
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
это ловля блох для сканеров такого уровня. Ничего нового она не даст, как есть качество так и останется. Добавится только геморрой.

К сожалению рускоязычный интернет не богат на информацию, но полистав форумы западных коллег понял, что там тоже проблемой мокрого сканирования давно интересуются и есть даже люди использующие данную методику. По их данным получается, что прирост в качестве картинки довольно ощутимый и заниматься мокрым сканированием смысл есть. Да, это немного более длительная процедура, но итоговый результат себя окупает. Вот:
https://wetmounting.com/Pages/SampleScans/nikon9000sample.html

А вот тут на форуме автор делиться своим опытом мокрого сканирования и результат обнадёживает!
https://www.photo.net/discuss/threads/nikon-coolscan-9000-wet-dry-scan-comparison.341482/
Re[Владимир Емельянов.]:
По идее, мокрый монтаж пленки на стекло - это 100% выравнивание, отсутствие царапин и колец Ньютона. Короче, максимальное качество сканирования. В обычных рамках СФ пленка всегда изогнута, т.е. резкость гуляет.
Re[принцип вандерваальса]:
от:принцип вандерваальса
По идее, мокрый монтаж пленки на стекло - это 100% выравнивание, отсутствие царапин и колец Ньютона. Короче, максимальное качество сканирования. В обычных рамках СФ пленка всегда изогнута, т.е. резкость гуляет.
Подробнее

Кроме этого мокрое сканирование устраняет светорассеивание на поверхности плёнки, что приводит к увеличению детализации и контраста. Есть за что бороться! Я теперь хочу понять лишь одно- какую рамку предпочтительнее использовать под мокрое сканирование? То ли вполне годиться родная никоновская FH-869G, то ли лучше сразу преобрести какую то специализированную (вроде какие то сторонние производители выпускают рамки именно для мокрого сканирования). Всё надеюсь, что отпишуться те, кто сами сканировали по мокрому, ато как то эксперементировать вслепую боязно. Та же рамка FH-869G сама по себе не дешёвая, не хотелось бы испортить её неопытными руками.
Re[Владимир Емельянов.]:
Может будет полезно
http://www.aztek.net/scanner-wet-mount-kami/
Re[AndreyVA]:
от: AndreyVA
Может будет полезно
http://www.aztek.net/scanner-wet-mount-kami/

О! Действительно полезная ссылка. Спасибо!!!